Рабы зарплаты: как работодатели привязывают сотрудников к банкам

Сотрудники российских организаций и предприятий ограничены в своих правах выбирать, в каком банке им получать зарплату, выяснили социологи Левада-центра.

Шестьдесят шесть процентов опрошенных указали на то, что не имели возможности выбора банка для начисления заработной платы при трудоустройстве.

«Зарплатное рабство» приводит к тому, что работники вынуждены прямо или косвенно платить комиссии за те или иные банковские услуги, которые им совершенно не нужны.

Менее половины работников (46%) ответили, что им известно о предусмотренном трудовым законодательством праве на выбор кредитной организации для зачисления зарплаты, большинство же работников (53%) в первый раз услышали о таком праве.

Впрочем, 84% опрошенных сказали, что им безразлично, в каком банке получать зарплату — лишь бы ее регулярно платили.

«Зарплатное право» в самом деле представляет собой одну из самых загадочных частей российского трудового законодательства, соглашается завкафедрой экономики труда и персонала МГУ Риорита Колосова.

Опрос Левады дает совершенно правдивые данные. О том, что работники имеют право выбирать, в каком банке им обслуживаться, не знает не только подавляющее большинство работников, но и значительная часть работодателей. И первые, и вторые по умолчанию предполагают, что выбор банка — такое же «естественное» право нанимателя, как определение размера зарплаты, — сказала она «Ридусу».

Но то, что право на выбор банка для перечисления зарплаты закопано в такие глубины нормативных актов, что мало кто в России до него вообще добирается, еще на главная причина того, почему никто не восстает против «зарплатного рабства».

Главная причина согласия работников на такое положение состоит в том, что в законе или подзаконных актах нигде не прописан механизм реализации этого права, объясняет Колосова.

Без этого попытки работников своим правом воспользоваться могут привести к абсурдной ситуации. Представьте предприятие, где работают сотни рабочих. Если каждый из них потребует, чтобы его зарплата перечислялась в отдельный банк, то это приведет к коллапсу работы бухгалтерии этого предприятия: ведь на каждого работника придется оформлять отдельный договор обслуживания, с новыми реквизитами и т. д.— объясняет она.

Жалеть «несчастных бухгалтеров», что капризные получатели зарплат их перегрузят работой, нет никаких оснований, отрезает профессор экономического факультета МГУ Татьяна Разумова.

Бухгалтеров можно было бы пожалеть, если бы все расчеты, начисления и прочие операции сегодня проводились бы вручную, как это было несколько десятилетий назад. Но сейчас бухгалтерии работают с компьютерными программами, куда все банковские реквизиты и данные получателя зарплаты забиваются только один раз. Поэтому «перетрудиться» бухгалтерам вряд ли грозит оттого, что их предприятие станет работать не с одним банком, а с несколькими, — сказала она.

Конечно, соглашается Разумова, существует эффект масштабирования, когда крупной организации или предприятию выгоднее и удобнее заключить договор с одним банком, чем с десятком. Но опять же, это не критическая проблема, если зарплаты выдаются не через кассу наличными, а в электронном виде.

Она приводит пример своего «родного» МГУ, сотрудникам которого предоставляли выбор, получать ли зарплату в Сбербанке или Банке Москвы.

Никаких проблем оттого, что у нас половина работников получает зарплату в одном банке, а вторая половина в другом, никогда не возникала. Это какая-то надуманная проблема, — считает профессор.