Военкор без оружия: принцип, чистоплюйство или пропаганда
Автомобиль Журавлева, в котором также находились журналисты News Front и местного телеканала "Юнион", попал под обстрел 5 марта в районе Авддеевской промзоны. К счастью, никто не пострадал, но данный инцидент вновь поднял вопрос, имеет ли право пишущая и снимающая братия брать оружие в руки, либо же ей позволено только безучастно и отстраненно фиксировать происходящее. Особенно - в свете сделанного недавно в Вене на площадке ОБСЕ совместного заявления профессиональных журналистских союзов России и Украины, в котором они осудили участие журналистов в боевых действиях.
Карандаш или автомат?
С лейкой и с блокнотом,
А то и с пулеметом
Сквозь огонь и стужу мы прошли...
….Но мы скажем тем, кто упрекнет:
"С наше покочуйте,
С наше поночуйте,
С наше повоюйте хоть бы год!"
Константин Симонов "Песня военных корреспондентов"
Если сравнить строки знаменитой песни Симонова, который прошел с "лейкой и блокнотом", а также с кобурой всю Великую Отечественную войну, до нее - Халхин-Гол, а после – полуостров Даманский, с текстом заявления руководства Союза журналистов России, то невольно приходишь к выводу, что не тот пошел нынче журналист, далеко не тот. Совершенно не потомок отчаянных военкоров полувековой давности, четко понимавших, что они, равно как и солдаты в окопах, такие же, собственно, бойцы, только - информационного фронта. Не случайно хрестоматийным примером той эпохи стал военкор "Знамени Родины" Сергей Александрович Борзенко, который, будучи офицером, за неимением других командиров возглавил морпехов, высадившихся в Крыму, за что впоследствии и был удостоен звания Героя Советского Союза.
Ну а если вспомнить, что одним из первых русских военкоров (некоторые историки утверждают, что даже самым первым) был отчаянно сражавшийся на полях тяжелейшей Крымской войны граф Лев Николаевич Толстой, писавший фронтовые очерки в "Современник", то разница с веком нынешним покажется куда как более разительной.
Все по правилам
Опять же, условия, в которых было принято совместное с Национальным союзом журналистов Украины заявление, также наводят на определенные мысли. Во-первых, Вена, глубокий Евросоюз – столица государства давнего партнера НАТО, сердце Запада изначально определившегося со своей подчеркнуто антироссийской и русофобской позицией в вопросе противостояния на Донбассе. И поддержавшего, а, по сути, способствовавшего приходу к власти нынешней украинской власти.
Во-вторых, площадка ОБСЕ (круглый стол с участием представителей Союза журналистов России, Национального Союза журналистов Украины, Союза журналистов Литвы, австрийского отделения "Репортеров без границ", Международного института прессы, проходил под эгидой представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ) – организации, довольно избирательно мониторящей ситуацию в зоне конфликта.
Она то не замечает украинскую военную технику, расположившуюся вдоль линии разграничения, то в упор не видит обстрелов украинской армией городов и сел Донбасса, но неизменно фиксирует нарушение народными республиками перемирия путем проведения парада военной техники на 9 мая. Более говорящих за себя декораций для совместных беспристрастных и примиряющих заявлений представителей четвертой власти условно противоборствующих стран даже представить себе трудно.
Фото: www.globallookpress.com
Мы, представители Национального союза журналистов Украины и Союза журналистов России, участники круглого стола в Вене под эгидой представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, осуждаем случаи участия журналистов в боевых действиях во время командировок в зону конфликта, - говорится в документе. - Роль журналистов в освещении конфликта чрезвычайно высока. Считаем несовместимыми с профессией факты демонстрации применения, как и собственно применения представителями медиа оружия, участия в допросах пленных и другие действия, не имеющие отношения к журналистике.
Журналист, работающий на передовой, не должен скрывать свой статус - точно так же, как другие гражданские и военные лица не имеют права выдавать себя за журналистов, если ими не являются. Выражая свою приверженность принципам объективной и непредвзятой журналистики, мы призываем всех коллег, работающих или планирующих работу в зоне боевых действий, помнить об ответственности перед обществом и перед законом, неукоснительно соблюдать нормы профессиональной этики".
И вроде бы не придерешься, и текст декларации звучит верно, разумно, и призыв направлен по обе стороны фронта – где же тут подвох?
"Это - позиция не только ОБСЕ, это принципы не только всех профессиональных союзов и журналистских организаций, членами которых мы являемся, это позиция не только нашего руководства, - пояснил ситуацию "Царьграду" один из участников того венского мероприятия с российской стороны, секретарь Союза журналистов РФ Тимур Шафир. - Журналист на войне выполняет определенные функции, он специально подчеркивает свою нейтральную сущность. Потому что задача журналиста – донести информацию, снять репортаж и показать его на своем канале, в своей газете, журналисты надевают на себя каски, жилеты с определенными знаками, потому что в том числе на журналистов распространяются и определенные нормы Женевской конвенции. Эту позицию мы отстаивали и в Госдуме, и там с нами согласились, поскольку есть простое правило: журналист в руки оружие не берет, а как только он взял в руки оружие, он сразу же стал комбатантом".
Шафир убежден, что, подписавшись под этим документом, представители СЖ РФ отнюдь не плясали под дудку ОБСЕ, но, напротив, позаботились об имидже работающих на фронтах журналистов - соотечественников.
Если мы говорим о том, что наши журналисты не просто отстаивают правое дело, давая альтернативный общепринятому на Западе взгляд на события, происходящие в ДНР и ЛНР, то представьте, какой повод для обвинений мы дадим, если скажем "нет, наши журналисты должны разгуливать с оружием, а то и принимать участие в боевых действиях", - объяснил позицию профессионального союза его секретарь. – Представляете, какие потоки грязи моментально после этого польются".
И снова русские виноваты
Тем не менее, несмотря на благие намерения, профессионального единения на общих принципах во имя всего хорошего не получилось. Да, и, скорее всего, не могло получиться изначально: давно превратившись в машину пропаганды, так называемая украинская "журналистика" и в этот раз не обошлась без наветов и подачи исключительно в одну сторону.
"До того, как подписать заявление, мы подготовили для участников круглого стола справку, в которой привели конкретные известные нам случаи нарушения норм журналистской этики в зоне конфликта, – прокомментировала итоги круглого стола в Вене секретарь уже украинского Национального Союза журналистов Лина Кущ. - Подобные нарушения профессиональной этики мы считаем недопустимыми, противозаконными и подлежащими публичному осуждению".
Что же, по мнению Кущ, следует публично осудить? Например, донецкого журналиста Геннадия Дубового, взявшего в руки оружие, чтобы защищать родной Донбасс? Или российского актера Михаила Пореченкова, записанного в журналисты только лишь потому, что в простреливаемой зоне донецкого аэропорта на него, дабы защитить от шальной пули, надели каску и бронежилет с надписью "Press"? А также якобы "использовавшего заложников в съемках фейковых сюжетов для российского телеканала "Звезда" донецкого оператора Андрея Лунева? Вывод напрашивается сам собой – все зло и недопустимые нарушения профессиональной этики на Донбассе позволяют себе исключительно местные – республиканские, плюс российские журналисты. То ли дело украинцы…
Хотя за скобками правдолюбов с незалежной почему-то (хотя вполне ожидаемо) осталась, допустим, скандальная база "Миротворец", официально действующая на Украине и напрямую нарушающая и даже угрожающая свободе слова. Раз вспомнили командировку Пореченкова в донецкий аэропорт, то отчего бы не вспомнить, допустим, корреспондента "Громадське ТВ" Анастасию Станко, вальяжно, крупным планом снимавшую трупы убитых членами батальона "Айдар" ополченцев.
При этом подавляющее большинство украинских агентств и телеканалов, прямо-таки соревнующихся в ненависти к "террористам" и "боевикам", "главарям ЛНР и ДНР", не признающее ни полутонов, и не стесняющееся в эпитетах, и вспоминать не нужно – они остаются таковыми и по сей день, и с 2014 года ничуть не изменились. Приплюсуем к этому и нападение "коллег" на корреспондента Life Евгению Змановскую в Киеве…. Примеров более чем достаточно, но в Вене о них почему-то не вспомнили ни украинская, ни российская, ни европейская стороны.
"Уважаемые (не знаю кем) украинские и российские журналисты, свирепо осудившие сторонников ЛДНР, отвечаю вам: вы не журналисты, а манипуляторы и стопроцентные лжецы, - ответил на венское заявление на своей странице в одной из социальных сетей один из героев украинского доклада, военкор Геннадий Дубовой. - Я никогда не прикрывался статусом прессы, с момента возникновения ополчения был и остаюсь рядовым бойцом – как на физическом, так и на информационном фронте. Это - первое. Второе, и главное - вам следовало бы задать вопрос себе: почему вместо выполнения своих прямых обязанностей по освещению происходящего в зоне боевых действий вы, спасая свои бесценные организмы, резво улепетнули в Киев или в Москву? Оставшимся пришлось и воевать, и делать репортажи… Вы всему миру продемонстрировали свою трусость и неспособность выполнять профессиональные обязанности. И после этого ещё смеете кого-то осуждать и лепетать о приверженности принципам объективной и непредвзятой журналистики".
Фото: www.globallookpress.com
Принципы против совести
Наш донбасский обозреватель Дмитрий Павленко также прокомментировал заявление профессиональных союзов, появившееся на свет, получается, и благодаря ему.
"В условиях текущей войны корреспондент любого российского издания априори не является нейтральной стороной, так как в принципе лишен возможности освещать события по обе стороны конфликта или хотя бы перемещаться через линию фронта, не рискуя при этом быть схваченным на первом же блокпосту, как в свое время корреспонденты Life News, - подчеркнул Павленко. - Более того, личные данные каждого журналиста из России, посетившего территорию республик, занесены в печально известную базу данных "Миротворец". Если помните, в 2016 году был грандиозный скандал, когда на этом ресурсе были опубликованы личные данные нескольких тысяч российских и зарубежных репортеров, получивших аккредитации ДНР и ЛНР.
Соответственно, появление такого корреспондента на передовых позициях и в зоне обстрелов представляет дополнительную опасность для его жизни. И опознавательные знаки "Пресса", отсутствие которых мне ставят в упрек - несмотря на то, что я в свободное от работы время выезжаю на позиции армии ДНР как волонтер группы "Помощь раненым бойцам Новороссии", а это не имеет отношения, собственно, к журналистским обязанностям, - скорее являются не защищающим, а, наоборот, привлекающим к себе внимание противника элементом. В качестве примеров можно привести гибель российских корреспондентов Игоря Корнелюка, Антона Волошина, Анатолия Кляна, Андрея Стенина, которые были расстреляны украинскими боевиками".
По мнению обозревателя "Царьграда", наличие у военкоров боевого оружия - это вопрос безопасности самого журналиста, которая и без того на передовой достаточно условна.
"Осудили ли эти псевдожурналисты из Украины и России, например, произошедший 22 февраля расстрел украинскими боевиками санитарного автомобиля ДНР под Докучаевском, на котором были нанесены опознавательные знаки Красного креста? – задается вопросом Павленко. - Осудили ли они те обстрелы жилого сектора, которые ежедневно осуществляет украинская армия? Нет, не осудили. О чем с ними можно дальше говорить? Это обычные циничные либеральные пропагандисты, которые готовы из пальца высосать любую сенсацию, лишь бы брызнуть едкой слюной в сторону России и тех, кто отстаивает ее интересы вне зависимости от служебных обязанностей".
В свою очередь, некогда члену того самого Национального союза журналистов Украины, активисту Русской весны в Днепропетровске, ныне военнослужащему народной милиции ЛНР и луганскому блогеру Сергею "Ватнику" Василевскому кажется забавным педалирование каких-то профессиональных норм в обход человеческой морали.
"Мне вспоминается история, которая произошла в США: когда загорелся дом, американские репортеры были очень удивлены тому, что два российских журналиста, которые тоже работали на месте происшествия, полезли вытаскивать людей из пожара, - рассказал Василевский "Царьграду". - Тогда, помню, один американец удивился, мол, как же так, долг журналиста - освещать события, доносить до людей информацию, а не спасать их... А наши долго не могли понять: какие, собственно, к ним претензии? Вот и по поводу этого заявления можно сказать, что каждый журналист, наверное, сам для себя определяет, что является его долгом: то ли позиционировать себя как совершенно отстраненный от процесса объект, который освещает происходящее, то ли брать в руки оружие, чтобы защитить людей.
Что человек из офиса может рассказать тому, кто находится в районе боевых действий? Он не видит, как гибнут люди, как обстреливают жилые кварталы, он в данном случае теоретик. Но мы живем в реальном мире. Оставаться в стороне не позволяют совесть, убеждения, и не тому, кто не пережил этой ситуации, указывать оказавшимся на войне, как себя вести. Например, мне до войны не пришло бы в голову, что в какой-то момент я переквалифицируюсь из журналиста сначала в стрелка, потом - в пулеметчика, а далее - в артиллериста".
Тем не менее, пока на фронтах в Донбассе нет обострения изрядно затянувшегося конфликта, старший лейтенант народной милиции ЛНР Сергей Василевский работает в луганском радиоэфире и ведет собственный видеоблог. И вряд ли у тех, что смотрит и слушает его, повернется язык сказать "Ватнику", что он де - не журналист. Этикой и нормами не вышел. Равно как никогда мы сами, и, как нам кажется, наша аудитория не откажет в праве называться журналистом Дмитрию Павленко, исправно пишущему для "Царьграда" острые и интересные материалы с того же Донбасса. И уж, безусловно, никто не скажет, что горячие репортажи Дубового – вовсе не журналистские.
А потому в желании отстаивать принципы профессии отечественным функционерам от журналистики может, все-таки, следует задуматься над тем, кто, в итоге, выигрывает от подобных публичных заявлений. И время ли для таких выступлений сейчас. В конце концов, наши предки были не столь щепетильны и формальны, но четко понимали, что находятся, как говорят в одной популярной киносаге, на "светлой стороне силы". И потому победили. В то время как с момента начала кровопролития в Донбассе прошло уже четыре года, а счастливого разрешения этого конфликта не видно и в перспективе.