В России не все так плохо, но хотелось бы похуже
В западных СМИ, пишущих о российских выборах, все чаще появляются попытки анализа экономических и политических изменений, которые могут произойти в России после выборов. Как правило, эти попытки сводятся к формуле «Все плохо, а будет еще хуже».
Гораздо более профессиональный анализ предпринят газетой «Фанэншл таймс». В первую очередь, она отказывается от неизменной части формулы «Все плохо». К удивлению многих западных читателей, газета пишет, что в российской экономике в последние годы наметились позитивные тенденции.
«Вопреки мрачным прогнозам многих западных политических деятелей и аналитиков, Россия избежала финансового краха», — констатирует газета.
Теперь бы задаться вопросом: так в чем же ошиблись те самые западные аналитики? Почему хвастливые заявления Барака Обамы о том, что он «разорвал в клочья» российскую экономику, оказались блефом?
И не следует ли из этого, что прогнозам от тех же аналитиков и политиков относительно России впредь не следует доверять? Но финансовое издание благоразумно избегает такой постановки вопроса (иначе пришлось бы расписываться и в своих ошибках).
Среди позитивных изменений последних кризисных лет в российской экономике «Файнэншл таймс» фиксирует следующие:
· По некоторым показателям экономика выходит из рецессии более сильной и устойчивой, чем раньше.
· Под давлением финансовых санкций Запада российские банки и компании резко сократили свою зависимость от внешнего долга.
· После годичного роста инфляции рост потребительских цен снизился до 2%: это более низкий показатель, чем до кризиса.
Уже само по себе перечисление таких достижений — редкость для риторики западных СМИ во время российского предвыборного цикла. Но еще более редким является тот факт, что британское издание открыто расшифровывает некоторые из «реформ», которые необходимо будет совершить будущей российской власти.
Среди них — значительное повышение пенсионного возраста в России и налоговая реформа с целью «облегчить бремя, лежащее на бизнесе». Что ж, это маленькая часть стандартного набора тех мер, которые и принято называть «непопулярными либеральными реформами», но которые люди вроде Алексашенко стараются не называть своими именами, говоря об их необходимости.
При этом, приводя перечень этих «реформ» (необходимых, по мнению газеты), «Файнэншл таймс» все равно фиксирует недостаточный уровень затрат на образование и здравоохранение в России. Возникает закономерный вопрос: как увеличить этот уровень, если резко снизить налоговое «бремя, лежащее на бизнесе», а значит, и поступления в бюджет, необходимые для роста социальных затрат?
Но задаться таким вопросом — это было бы слишком даже для такой газеты. Ведь тогда следовало бы признать, что большая часть тех «анализов» и апокалиптических прогнозов на тему «разорванной экономики», которые публикуются сейчас о России, — не более чем предвыборная манипуляция западных СМИ и политиков с целью сосредоточиться исключительно на социальных проблемах нашей страны и одновременно побудить ее элиты к совершению резких действий для усугубления этих же проблем.
То есть по сути дела, «Файнэншл таймс», зафиксировав тот факт, что в России «не все так плохо», как долго рисовали западные аналитики, призывает сделать все-таки похуже.