Американские СМИ: Мы можем и должны говорить с Путиным, а не демонизировать его
Одержимость конгресса США и всего американского мейнстрима предполагаемой компьютерной атакой русских хакеров на президентские выборы 2016 года кажется мне не только опасной провокацией в отношении серьёзного противника, вооруженного ядерным оружием. Все это представляется мне также низостью и лицемерием – ведь ни для кого не секрет, что Америка сама после Второй Мировой войны регулярно вмешивалась в политику других стран, причем такими способами, по сравнению с которыми русская хакерская атака выглядит детским утренником. Помимо разрушительных войн, в ходе которых погибли миллионы мирных корейцев и вьетнамцев, эти вмешательства включали в себя хорошо спланированные свержения демократически избранных правительств в Иран, Гватемале, Доминиканской Республике и Чили. Вооруженная агрессия, осуществленная после 11 сентября, ставила своей целью и добилась смены режимов в Афганистане, Ираке и Ливии. Не прекращаются атаки в Пакистане, Йемене и Сомали, постоянно возрастает роль США в сирийской гражданской войне. Говоря более конкретно о российско-американских отношениях: США активно участвовало в попытках того, что может назвать красивым эвфемизмом "построение демократии" в двух бывших советских республиках. Так, Америка поддержала прозападные антироссийские силы в ныне независимых Грузии (2003 г.) и на Украине (в 2004-м и 2013 гг.).
Наиболее серьезная провокация Америки в адрес России заключалась в продвижении альянса НАТО после Холодной Войны вплотную к российской границе. Такие игры мускулами непосредственно привели к стремительному взлету популярности Владимира Путина. Этот общепризнанный националистический лидер предпринял жесткие действия против Запада в Грузии и на Украине. Наверняка в будущем он будет вести себя точно также, чтобы предотвратить возникновение ситуаций, которые, по его мнению, угрожают национальной безопасности России. В то же время, если верить американской разведке, правительство России осуществило этот, казалось бы, отчаянный ответный шаг, попытавшись повлиять на президентские выборы в США и взломав частную электронную переписку Национального комитета Демократической партии и распространив "фейковую информацию", касающуюся Хиллари Клинтон. Мотивом, видимо, послужила надежда на то, что содержание данных писем и фейковые новости могли бы каким-то образом скомпрометировать Клинтон в глазах американских избирателей и помочь Дональду Трампу. Дело в том, что Трамп, по мнению русских, будет менее жёсток к их планам по реализации своих жизненных национальных интересов.
Вероятность того, что русские на самом деле повлияли на результаты американских выборов, кажется мне весьма незначительной по двум важнейшим причинам. Во-первых, большинство американских избирателей, основываясь на долгой традиции голосования, голосуют умом, а не эмоциями. Вряд ли они бы стали читать или воспринимать всерьез содержание взломанных электронных писем, раскрывающих подробности кухни демократической партии. Кроме того, едва ли большинство из них стали бы верить невероятным рассказам о Хиллари из сомнительных интернет-источников. И, во-вторых, как мы сейчас знаем, во взломанных письмах не содержалось такой информации о Клинтон, которая могла бы серьезно поколебать её позиции среди её сторонников. Тем не менее, ведущие американские политики и главные издания никак не могут успокоиться и продолжают пугать всех подлостью России, требуя соответствующего наказания.
Таким образом, представляется, что если США не желают, чтобы другие страны вмешивались в их выборы, то для начала нужно оставить собственную практику свержения силой неугодных правительств других стран. Вместо этого, сталкиваясь с минимальным сопротивлением как внутри страны, так и за ее пределами, США продолжают автоматически применять экономические санкции и угрожать применением своих вооруженных сил, с целью наказать любое государство, стоящее на пути глобального доминирования США. Чтобы оправдать такие действия, американские политики и СМИ демонизируют устремления и порочат облик лидеров стран-соперников. Например, Владимир Путин предстает не только в образе безжалостного автократа, не соблюдающего международные правила, но для него также создается имидж деревенского дебошира и убийцы политических оппонентов. Хотя недавняя статья в Forbes (автор Кеннет Рапоза), должна поставить под вопрос такую характеристику.
Интервью, взятые у Путина Оливером Стоуном
В течение прошедших недель интервью, взятые Оливером Стоуном у Путина и показанные по кабельному телеканалу “Showtime,” стали предметом заметного интереса, хотя массовые СМИ не уделили этим интервью почти никакого внимания. И даже это небольшое внимание в основном выражалось в высмеивании вопросов, который задавал Стоун, которые были якобы излишне уважительными и недостаточно критичными. Высмеивались также и ответы Путина, который якобы постоянно уводил разговор в сторону и выгораживал себя. Однако в издании Forbes автор Кеннет Рапоза высказывает мнение о Путине как о русском националисте и мировом лидере, которого новостные телепередачи превратили в пугало, а, по словам многих сенаторов, постоянно приглашаемых на телевидение, Путин является большим злом, нежели ИГИЛ.
Выход: главным средством разрешения конфликтов должна быть дипломатия, а не война.
Исходя из ответов, которые Путин дал Оливеру Стоуну, можно сделать вывод, что Путин решил продолжать играть роль русского националистического лидера. При этом он сочетает реализацию жизненных интересов своей страны и разрешение конфликтов с США путем дипломатии и компромиссов, хотя Путин и полагает, что внешняя политика вашингтонской бюрократии "никогда не изменится". Возможно, у Путина, как и у многих прогрессивно мыслящих американцев, сложилось мнение, что эта бюрократия застряла в идеологических фантазиях об американской исключительности, дающей право на постоянное расширение своего стратегического и экономического доминирования в мире. И американцам, и русским, важно понять, что все вопросы, разделяющие их правительства, могут быть решены путем компромисса и не должны препятствовать конструктивному совместному труду обеих стран на благо всего мира.
Эта оценка неизбежно вызывает очевидный вопрос: если мы можем честно действовать, чтобы разрешить конфликт с единственной страной земного шара, чей ядерный потенциал примерно равен нашему, то почему бы не попробовать сделать это мирным путем? У нас наверняка не получится объяснить невозможность мирного диалога, если мы продолжим твердить о цифровом вмешательстве России в наши президентские выборы. Схожее мнение высказано и в прошлогодней статье Huffington Post от 27 июля 2016 года, где авторы Райан Грим и Артур Деланей утверждают: "в течение уже более 100 лет почти без пауз США постоянно делали всё, что было в их силах, чтобы повлиять на результаты выборов – вплоть до убийств нежелательных политиков". Волна русофобии, которую мы наблюдаем сегодня, кажется мне результатом неспособности американского правительства выстроить конструктивные отношения со второй по значению ядерной державой мира. Только вдумайтесь, какую пользу и какой прогресс мог бы сегодня быть достигнут в случае плодотворного сотрудничества США и России сегодня! Краткий список достижений мог бы включать в себя мир в Сирии, контроль над мировым терроризмом, ядерное разоружение, сокращение глобального потепления и прогресс в борьбе с голодом и бедностью по всему миру.
К сожалению, политическое руководство Америки, видимо, неспособно посмотреть на вопросы международной политики с точки зрения других государств. Американский народ также убедил себя в том, что, ведя войны от имени своей страны, они наиболее эффективно служат достижению мира. Хотя Америка, Россия и большинство других развитых стран мира становятся все более взаимозависимыми, тем не менее остается неясным, готовы ли они будут идти на небольшие, но необходимые уступки, необходимые для мирного разрешения конфликтов. Нельзя отрицать, что без таких компромиссов мир может легко утонуть в насилии, погрузив большую часть человечества в непрекращающийся ад и подвергнув оставшихся в живых людей воздействию радиационного излучения. В этих условиях мы, граждане США, должны делать все, что в наших силах, чтобы убедить наше правительство идти на переговоры, а не выступать с позиции силы. Выбор нашего правительства, как мне кажется, решит, куда мы будем двигаться: по направлению к гармоничному мировому сообществу или к Армагеддону.