Основатель Великороссии князь Андрей Боголюбский
Любителям истории Древней Руси.
Основатель Великороссии.
Какую роль Андрей Боголюбский сыграл в возникновении Российского государства
![Князь Андрей Боголюбский]()
Князь Андрей Боголюбский
Изображение: художник Виктор Васнецов
Почему Андрей Боголюбский не стал править в Киеве после взятия города в 1169 году?
Была ли его гибель от рук заговорщиков связана с основанием Москвы?
Можно ли считать князя Андрея родоначальником деспотических традиций Московской Руси?
Об этом «Ленте.ру» рассказал доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Антон Горский.
От Киева к Владимиру.
«Лента.ру»:
- Знаменитый русский историк Василий Ключевский назвал князя Андрея Боголюбского первым великороссом, но почему он так малоизвестен нашей широкой публике, в отличие от того же Александра Невского?
Горский:
- Конечно, Александр Невский, а также отец Андрея Боголюбского Юрий Долгорукий или его дед Владимир Мономах — это более известные персонажи русской истории. Что касается «первого великоросса», то Ключевский писал очень образно, и тут в его оценке личности князя Андрея Юрьевича мы имеем дело с некоторой гиперболой. В дореволюционной российской историографии было принято считать, что именно в эпоху Андрея Боголюбского политический центр Древней Руси переместился из Киева в Суздальскую землю. Подобные утверждения до сих пор встречаются и у некоторых современных историков.
- Это было не так?
- Не совсем. Такие представления основаны на более поздних источниках, а именно на «Степенной книге», составленной при Иване Грозном. В ней была идеологически четко сформулирована мысль о переходе в правлении Андрея Боголюбского «старейшинства» и «самодержавства» от киевских князей сначала к владимирским, а потом и к московским Рюриковичам.
Конечно, в середине XII века Суздальская земля была одной из сильнейших на Руси, но никакого перемещения общерусской столицы из Киева во Владимир тогда не было. Киев вплоть до Батыева нашествия и даже некоторое время после него сохранял статус стольного града всей Русской земли. Вы упомянули Александра Невского — так вот именно в его эпоху Киев перестал быть общерусской столицей.
- Почему? Из-за монгольского нашествия?
- Да, после Батыева нашествия великий хан в Каракоруме старейшим среди русских князей признал Ярослава Всеволодовича, который и получил Киев. После его смерти киевским князем стал его сын Александр Ярославич, но он в разоренную монголами столицу не поехал, отправив туда своего наместника. Сам он сидел сначала в Новгороде, а потом во Владимире. Вплоть до конца XIII века Киев считался владением владимирских князей, но сами они там никогда не сидели.
![Князь Боголюбский с похищенной иконой Божией Матери]()
Князь Боголюбский с похищенной иконой Божией Матери
Изображение: художник Иван Билибин
Позже в результате политической борьбы в Орде и на Руси владимирские князья утратили Киев, но сохранили статус первых среди русских князей. Вот с этого времени и можно считать, что Владимир стал общерусской столицей, тем более что в середине XIV века Киев отошел Великому княжеству Литовскому. Но в XII веке, при Андрее Боголюбском, этого еще не было.
Зодчие от Барбароссы.
- Но князь Андрей тоже считался старейшим среди русских князей, хотя сам в Киеве не правил.
- После смерти в 1157 году отца, киевского князя Юрия Долгорукого, Андрей успешно занимался обустройством Северо-Восточной Руси, перенеся столицу Суздальской земли из Суздаля во Владимир. Он стал претендовать на старейшинство в роду Рюриковичей после 1167 года, когда в Киеве скончался старший внук Владимира Мономаха Ростислав Мстиславич, родоначальник смоленского княжеского дома. И хотя старшим среди потомков Мономаха считался именно Андрей Юрьевич, киевским князем стал его двоюродный племянник Мстислав Изяславич из волынской ветви Мономаховичей. В ответ князь Андрей сформировал коалицию из многих русских князей во главе со своим сыном Мстиславом, чьи войска в марте 1169 года захватили и разграбили Киев.
Андрей Боголюбский не стал править в городе, оставив там на княжении младшего брата Глеба. Тогда впервые возникла ситуация, когда первый среди русских князей не стал одновременно и киевским князем, а остался сидеть во Владимире, на далекой северо-восточной окраине тогдашней Русской земли. Но такое положение вещей продлилось лишь два года: в 1171 году Глеб Юрьевич умер при странных обстоятельствах — есть подозрения, что его, как и отца, Юрия Долгорукого в 1157 году, отравили киевские бояре. Новый поход на Киев, организованный Андреем Боголюбским в 1173 году, окончился провалом, а через год его убили.
- Почему Андрей Боголюбский не захотел княжить в Киеве, а остался в заштатном по тогдашним понятиям Владимире?
- Еще при жизни отца, киевского князя Юрия Долгорукого, Андрей без его разрешения покинул Вышгород и уехал в Северо-Восточную Русь, где развернул бурную деятельность. Андрей Боголюбский стремился обустроить Владимир по образцу и подобию Киева и Константинополя. Именно при его власти в городе, основанном полвека назад его дедом Владимиром Мономахом, появились Золотые ворота и величественный Успенский собор.
- Правда ли, что эти и некоторые другие сооружения были построены западноевропейскими мастерами, присланными по просьбе Андрея Боголюбского германским королем и императором Священной Римской империи Фридрихом Барбароссой?
- Конечно, и ничего удивительно в этом нет. В домонгольский период у владимиро-суздальских князей были обширные контакты с Германией и Северной Италией, которая тогда входила в состав Священной Римской империи. Есть сведения, что когда в конце XV века приглашенный Иваном III для строительства Успенского собора в Московском Кремле итальянский зодчий Аристотель Фиораванти приехал во Владимир и увидел местный Успенский собор, он сразу определил: «Его возводили наши мастера». Именно Успенский собор во Владимире Фиораванти взял за образец для сооружения Успенского собора Московского Кремля.
Славянская колонизация Залесья.
- Василий Ключевский писал, что во времена Андрея Боголюбского между жителями Южной и Северо-Восточной Руси уже существовала отчетливая неприязнь, которая «первоначально имела не племенную или областную, а социальную основу: она развилась из досады южнорусских горожан и дружинников на смердов и холопов, вырвавшихся из их рук и уходивших на север; те платили, разумеется, соответствующими чувствами». Действительно ли уже в XII веке киевляне и суздальцы настолько ненавидели друг друга?
- Я с уважением отношусь к Василию Осиповичу Ключевскому, но тут он не совсем прав. Славянская колонизация территории нынешней Центральной России осуществлялась в основном лично свободными людьми, а не смердами и холопами. Причем это был длительный процесс, который начался лишь в X веке, а в XII веке, при Андрее Боголюбском, славянское расселение в Залесском крае (как тогда называлось междуречье Волги и Оки) еще не завершилось.
Осваивая эти территории, переселенцы из Южной Руси давали местным географическим объектам знакомые им по южнорусским землям наименования. Например, отец Андрея Боголюбского Юрий Долгорукий, основывая в 1152 году городок на берегу Плещеева озера, назвал его по имени места, где он родился, — Переяславля-Русского на берегу Днепра южнее Киева (ныне — Переяслав-Хмельницкий Киевской области Украины).
- Вы говорите про Переславль-Залесский Ярославской области?
- Да, конечно — потому он и Залесский. Река Трубеж, при впадении которой в Плещеево озеро стоит Переславль-Залесский, названа так по имени левого притока Днепра Трубежа, где находится нынешний украинский Переяслав-Хмельницкий.
Что касается якобы взаимной неприязни жителей Киевской земли к суздальцам, то не надо ее преувеличивать. Существовали, конечно, какие-то противоречия между населением различных русских городов, но это было нормальным явлением в Средневековье. Ни о каком особенном антагонизме между Киевом и Суздалем говорить нельзя.
Взятие Киева.
- Но после подозрительной смерти в 1157 году и пира с киевскими боярами князя Юрия Долгорукого в городе начался настоящий погром суздальцев, которых он привел с собой из Северо-Восточной Руси.
- Ну и что? В те времена погромы в Киеве после смерти князя были обычным явлением, они отражали политическую борьбу различных претендентов на киевское княжение. Такие же беспорядки вспыхнули в Киеве после смерти князя Святополка Изяславича в 1113 году, когда горожане разгромили двор его тысяцкого Путяты Вышатича и сотских, хотя Путята был местным киевским боярином, а не каким-то пришлым чужаком. То же самое случилось после смерти Юрия Долгорукого в 1157 году, только на сей раз пострадали приближенные к нему суздальцы.
![Битва новгородцев и суздальцев в 1170 году, фрагмент иконы 1460 года]()
Битва новгородцев и суздальцев в 1170 году, фрагмент иконы 1460 года.
Тот же Ключевский предполагал, что разорение Киева в 1169 году было местью суздальцев за резню, учиненную киевлянами в отношении их сородичей в 1157-м.
Я думаю, что мотивы мести здесь вообще никакой роли не играли, к тому же с тех событий прошло уже 12 лет. В войске, разграбившем Киев в марте 1169 года, помимо суздальцев, были смоленские, черниговские, переяславские и другие полки.
- Тогда зачем они разграбили «матерь городов русских»?
- Это проявление типичного ожесточения того времени. Мстислав Изяславич был хорошим полководцем и упорно защищал город. Не думаю, чтобы Андрей Боголюбский, отправляя на Киев своего сына Мстислава, приказывал ему не только взять русскую столицу, но и разграбить ее. Это был обычный для междоусобных войн в Древней Руси боевой поход, а не какая-то карательная экспедиция.
Андрей Юрьевич стремился лишь прогнать из Киева своего политического соперника Мстислава Изяславича, который утвердился в столице вопреки обычаям, но он вовсе не собирался ее разорять. Кстати, события 1169 года повторились в 1203-м, когда Киев захватили и разграбили войска князя Рюрика Ростиславича и черниговских князей совместно с половцами.
Истоки московского самодержавия.
- Вы упомянули, что Андрей Боголюбский активно и успешно занимался обустройством Владимиро-Суздальского края, где в его эпоху славянская колонизация была в самом разгаре. Можно ли считать Владимирскую Русь, возвышению которой он так способствовал, предтечей Московской Руси?
- Конечно, Суздальская земля стала ядром будущего Российского государства, хотя это был постепенный и длительный процесс. В ордынский период в Северо-Восточной Руси установился порядок, при котором какой-либо правитель одного из мелких княжеств получал от хана Золотой Орды ярлык на великое княжение владимирское, становясь тем самым первым среди остальных князей. Во второй половине XIII века и все следующее столетие за это княжение шла ожесточенная борьба — в XIV веке в основном между Москвой и Тверью.
Но была одна особенность: этот ярлык очень долго нельзя было передать по наследству, то есть после смерти очередного великого князя владимирского хан мог его передать кому-либо из других князей. И только Дмитрий Донской в конце XIV века смог закрепить великое княжение владимирское как «отчину» за московскими князьями, что признали Орда и Литва, а также другие русские княжества. С этого времени уже можно сказать, что Москва окончательно заняла место Владимира в качестве общерусской столицы.
- Тогда можно ли считать ту жесткую политическую систему, которую установил Андрей Боголюбский в Суздальской земле, предшественницей московского деспотического самодержавия?
- Это очень распространенное мнение, что Андрей Боголюбский был создателем политической модели, перешедшей впоследствии в московское самодержавие. Я думаю, что это преувеличение, корни которого идут со «Степенной книги» Ивана Грозного. Разумеется, в XII веке никакого самодержавия в Северо-Восточной Руси еще не было.
Конечно, Боголюбский, как сказано в летописи, хотел «самовластец быти всей Суждальской земли», но ничего странного в подобном желании нет. Впоследствии его брат и преемник Всеволод Большое Гнездо разделил Владимиро-Суздальскую землю между своими сыновьями, и на ее территории вскоре появились новые княжества. Что касается того, что якобы в Северо-Восточной Руси при Андрее Юрьевиче сложились какие-то очень жесткие взаимоотношения между князем и служилыми людьми, то подтверждающих это данных в источниках нет. Политическая система там была в целом такой же, как и в остальных частях Древней Руси.
- Что же тогда, на ваш взгляд, послужило причиной возникновения деспотических традиций в Северо-Восточной Руси? Неужели верно обывательское представление о влиянии татаро-монгольского ига?
- Опосредованное влияние было. Например, существует небесспорная точка зрения, что при Батыевом нашествии в Северо-Восточной Руси значительная часть старой знати погибла и князья были вынуждены продвигать наверх людей низкого происхождения, которые были им всем обязаны. Но неверно было бы говорить о прямом воздействии Орды на политические порядки на Руси — нельзя же всерьез считать, что после поездок к ханам и знакомства с ордынскими порядками по возвращении домой русские князья тут же начинали лютовать и рубить всем подряд головы.
На мой взгляд, формирование самодержавных порядков началось в Северо-Восточной Руси в XIV-XV веках. Великое княжество Московское было зажато в тисках между Литвой и Ордой, поэтому в нем возник такой жесткий централизованный и военизированный тип государственности, где элита очень сильно зависела от князя. Это стало ответом на внешние вызовы — с другой политической системой, находясь со всех сторон во враждебном окружении, Московское государство в те времена просто бы не выжило.
![Историческая картина: Андрей Боголюбский (убиение)]()
Историческая картина: Андрей Боголюбский (убиение)
Изображение: картина Сергея Кириллова
Странное убиение.
- Как вы думаете, зачем в 1174 году Андрея Боголюбского убили?
- Это в определенной мере загадочная история. Когда недавно на стене Спасо-Преображенского собора в Переславле-Залесском нашли граффити со списком убийц князя Андрея Юрьевича, мы с коллегами шутили, что, подобно нынешним политическим убийствам, все равно осталось неясным, кто же был заказчиком этого злодеяния. Объективно устранение Андрея было выгодно его племянникам Ростиславичам, которые после его смерти и стали управлять Суздальской землей, но никаких подтверждений их причастности не находится.
Неясно, на что рассчитывали непосредственные исполнители этого убийства, кого видели новым князем — не собирались же они объявлять во Владимире республику по новгородскому образцу? Что касается упоминания в летописной «Повести об убиении Андрея Боголюбского» и о том, что причиной расправы над князем послужил его приказ казнить одного из братьев Кучковичей, то это тоже представляется сомнительным.
- Братья Кучковичи были сыновьями суздальского боярина Кучки, чьим именем вроде бы первоначально называлась Москва и которого приказал убить отец Боголюбского князь Юрий Долгорукий?
- Сведения о казни боярина Кучки по приказу Юрия Долгорукого приводятся в позднейших источниках, поэтому их достоверность весьма сомнительна. Что касается связи Кучки с Москвой, то она, скорее всего, была, поскольку в источниках XII века Москва иногда упоминается под другим названием — Кучково.
Беседовал Андрей Мозжухин http://lenta.ru/articles/2016/03/27/bogolyubskiy/
Основатель Великороссии.
Какую роль Андрей Боголюбский сыграл в возникновении Российского государства
Князь Андрей Боголюбский
Изображение: художник Виктор Васнецов
Почему Андрей Боголюбский не стал править в Киеве после взятия города в 1169 году?
Была ли его гибель от рук заговорщиков связана с основанием Москвы?
Можно ли считать князя Андрея родоначальником деспотических традиций Московской Руси?
Об этом «Ленте.ру» рассказал доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Антон Горский.
От Киева к Владимиру.
«Лента.ру»:
- Знаменитый русский историк Василий Ключевский назвал князя Андрея Боголюбского первым великороссом, но почему он так малоизвестен нашей широкой публике, в отличие от того же Александра Невского?
Горский:
- Конечно, Александр Невский, а также отец Андрея Боголюбского Юрий Долгорукий или его дед Владимир Мономах — это более известные персонажи русской истории. Что касается «первого великоросса», то Ключевский писал очень образно, и тут в его оценке личности князя Андрея Юрьевича мы имеем дело с некоторой гиперболой. В дореволюционной российской историографии было принято считать, что именно в эпоху Андрея Боголюбского политический центр Древней Руси переместился из Киева в Суздальскую землю. Подобные утверждения до сих пор встречаются и у некоторых современных историков.
- Это было не так?
- Не совсем. Такие представления основаны на более поздних источниках, а именно на «Степенной книге», составленной при Иване Грозном. В ней была идеологически четко сформулирована мысль о переходе в правлении Андрея Боголюбского «старейшинства» и «самодержавства» от киевских князей сначала к владимирским, а потом и к московским Рюриковичам.
Конечно, в середине XII века Суздальская земля была одной из сильнейших на Руси, но никакого перемещения общерусской столицы из Киева во Владимир тогда не было. Киев вплоть до Батыева нашествия и даже некоторое время после него сохранял статус стольного града всей Русской земли. Вы упомянули Александра Невского — так вот именно в его эпоху Киев перестал быть общерусской столицей.
- Почему? Из-за монгольского нашествия?
- Да, после Батыева нашествия великий хан в Каракоруме старейшим среди русских князей признал Ярослава Всеволодовича, который и получил Киев. После его смерти киевским князем стал его сын Александр Ярославич, но он в разоренную монголами столицу не поехал, отправив туда своего наместника. Сам он сидел сначала в Новгороде, а потом во Владимире. Вплоть до конца XIII века Киев считался владением владимирских князей, но сами они там никогда не сидели.
Князь Боголюбский с похищенной иконой Божией Матери
Изображение: художник Иван Билибин
Позже в результате политической борьбы в Орде и на Руси владимирские князья утратили Киев, но сохранили статус первых среди русских князей. Вот с этого времени и можно считать, что Владимир стал общерусской столицей, тем более что в середине XIV века Киев отошел Великому княжеству Литовскому. Но в XII веке, при Андрее Боголюбском, этого еще не было.
Зодчие от Барбароссы.
- Но князь Андрей тоже считался старейшим среди русских князей, хотя сам в Киеве не правил.
- После смерти в 1157 году отца, киевского князя Юрия Долгорукого, Андрей успешно занимался обустройством Северо-Восточной Руси, перенеся столицу Суздальской земли из Суздаля во Владимир. Он стал претендовать на старейшинство в роду Рюриковичей после 1167 года, когда в Киеве скончался старший внук Владимира Мономаха Ростислав Мстиславич, родоначальник смоленского княжеского дома. И хотя старшим среди потомков Мономаха считался именно Андрей Юрьевич, киевским князем стал его двоюродный племянник Мстислав Изяславич из волынской ветви Мономаховичей. В ответ князь Андрей сформировал коалицию из многих русских князей во главе со своим сыном Мстиславом, чьи войска в марте 1169 года захватили и разграбили Киев.
Андрей Боголюбский не стал править в городе, оставив там на княжении младшего брата Глеба. Тогда впервые возникла ситуация, когда первый среди русских князей не стал одновременно и киевским князем, а остался сидеть во Владимире, на далекой северо-восточной окраине тогдашней Русской земли. Но такое положение вещей продлилось лишь два года: в 1171 году Глеб Юрьевич умер при странных обстоятельствах — есть подозрения, что его, как и отца, Юрия Долгорукого в 1157 году, отравили киевские бояре. Новый поход на Киев, организованный Андреем Боголюбским в 1173 году, окончился провалом, а через год его убили.
- Почему Андрей Боголюбский не захотел княжить в Киеве, а остался в заштатном по тогдашним понятиям Владимире?
- Еще при жизни отца, киевского князя Юрия Долгорукого, Андрей без его разрешения покинул Вышгород и уехал в Северо-Восточную Русь, где развернул бурную деятельность. Андрей Боголюбский стремился обустроить Владимир по образцу и подобию Киева и Константинополя. Именно при его власти в городе, основанном полвека назад его дедом Владимиром Мономахом, появились Золотые ворота и величественный Успенский собор.
- Правда ли, что эти и некоторые другие сооружения были построены западноевропейскими мастерами, присланными по просьбе Андрея Боголюбского германским королем и императором Священной Римской империи Фридрихом Барбароссой?
- Конечно, и ничего удивительно в этом нет. В домонгольский период у владимиро-суздальских князей были обширные контакты с Германией и Северной Италией, которая тогда входила в состав Священной Римской империи. Есть сведения, что когда в конце XV века приглашенный Иваном III для строительства Успенского собора в Московском Кремле итальянский зодчий Аристотель Фиораванти приехал во Владимир и увидел местный Успенский собор, он сразу определил: «Его возводили наши мастера». Именно Успенский собор во Владимире Фиораванти взял за образец для сооружения Успенского собора Московского Кремля.
Славянская колонизация Залесья.
- Василий Ключевский писал, что во времена Андрея Боголюбского между жителями Южной и Северо-Восточной Руси уже существовала отчетливая неприязнь, которая «первоначально имела не племенную или областную, а социальную основу: она развилась из досады южнорусских горожан и дружинников на смердов и холопов, вырвавшихся из их рук и уходивших на север; те платили, разумеется, соответствующими чувствами». Действительно ли уже в XII веке киевляне и суздальцы настолько ненавидели друг друга?
- Я с уважением отношусь к Василию Осиповичу Ключевскому, но тут он не совсем прав. Славянская колонизация территории нынешней Центральной России осуществлялась в основном лично свободными людьми, а не смердами и холопами. Причем это был длительный процесс, который начался лишь в X веке, а в XII веке, при Андрее Боголюбском, славянское расселение в Залесском крае (как тогда называлось междуречье Волги и Оки) еще не завершилось.
Осваивая эти территории, переселенцы из Южной Руси давали местным географическим объектам знакомые им по южнорусским землям наименования. Например, отец Андрея Боголюбского Юрий Долгорукий, основывая в 1152 году городок на берегу Плещеева озера, назвал его по имени места, где он родился, — Переяславля-Русского на берегу Днепра южнее Киева (ныне — Переяслав-Хмельницкий Киевской области Украины).
- Вы говорите про Переславль-Залесский Ярославской области?
- Да, конечно — потому он и Залесский. Река Трубеж, при впадении которой в Плещеево озеро стоит Переславль-Залесский, названа так по имени левого притока Днепра Трубежа, где находится нынешний украинский Переяслав-Хмельницкий.
Что касается якобы взаимной неприязни жителей Киевской земли к суздальцам, то не надо ее преувеличивать. Существовали, конечно, какие-то противоречия между населением различных русских городов, но это было нормальным явлением в Средневековье. Ни о каком особенном антагонизме между Киевом и Суздалем говорить нельзя.
Взятие Киева.
- Но после подозрительной смерти в 1157 году и пира с киевскими боярами князя Юрия Долгорукого в городе начался настоящий погром суздальцев, которых он привел с собой из Северо-Восточной Руси.
- Ну и что? В те времена погромы в Киеве после смерти князя были обычным явлением, они отражали политическую борьбу различных претендентов на киевское княжение. Такие же беспорядки вспыхнули в Киеве после смерти князя Святополка Изяславича в 1113 году, когда горожане разгромили двор его тысяцкого Путяты Вышатича и сотских, хотя Путята был местным киевским боярином, а не каким-то пришлым чужаком. То же самое случилось после смерти Юрия Долгорукого в 1157 году, только на сей раз пострадали приближенные к нему суздальцы.
Битва новгородцев и суздальцев в 1170 году, фрагмент иконы 1460 года.
Тот же Ключевский предполагал, что разорение Киева в 1169 году было местью суздальцев за резню, учиненную киевлянами в отношении их сородичей в 1157-м.
Я думаю, что мотивы мести здесь вообще никакой роли не играли, к тому же с тех событий прошло уже 12 лет. В войске, разграбившем Киев в марте 1169 года, помимо суздальцев, были смоленские, черниговские, переяславские и другие полки.
- Тогда зачем они разграбили «матерь городов русских»?
- Это проявление типичного ожесточения того времени. Мстислав Изяславич был хорошим полководцем и упорно защищал город. Не думаю, чтобы Андрей Боголюбский, отправляя на Киев своего сына Мстислава, приказывал ему не только взять русскую столицу, но и разграбить ее. Это был обычный для междоусобных войн в Древней Руси боевой поход, а не какая-то карательная экспедиция.
Андрей Юрьевич стремился лишь прогнать из Киева своего политического соперника Мстислава Изяславича, который утвердился в столице вопреки обычаям, но он вовсе не собирался ее разорять. Кстати, события 1169 года повторились в 1203-м, когда Киев захватили и разграбили войска князя Рюрика Ростиславича и черниговских князей совместно с половцами.
Истоки московского самодержавия.
- Вы упомянули, что Андрей Боголюбский активно и успешно занимался обустройством Владимиро-Суздальского края, где в его эпоху славянская колонизация была в самом разгаре. Можно ли считать Владимирскую Русь, возвышению которой он так способствовал, предтечей Московской Руси?
- Конечно, Суздальская земля стала ядром будущего Российского государства, хотя это был постепенный и длительный процесс. В ордынский период в Северо-Восточной Руси установился порядок, при котором какой-либо правитель одного из мелких княжеств получал от хана Золотой Орды ярлык на великое княжение владимирское, становясь тем самым первым среди остальных князей. Во второй половине XIII века и все следующее столетие за это княжение шла ожесточенная борьба — в XIV веке в основном между Москвой и Тверью.
Но была одна особенность: этот ярлык очень долго нельзя было передать по наследству, то есть после смерти очередного великого князя владимирского хан мог его передать кому-либо из других князей. И только Дмитрий Донской в конце XIV века смог закрепить великое княжение владимирское как «отчину» за московскими князьями, что признали Орда и Литва, а также другие русские княжества. С этого времени уже можно сказать, что Москва окончательно заняла место Владимира в качестве общерусской столицы.
- Тогда можно ли считать ту жесткую политическую систему, которую установил Андрей Боголюбский в Суздальской земле, предшественницей московского деспотического самодержавия?
- Это очень распространенное мнение, что Андрей Боголюбский был создателем политической модели, перешедшей впоследствии в московское самодержавие. Я думаю, что это преувеличение, корни которого идут со «Степенной книги» Ивана Грозного. Разумеется, в XII веке никакого самодержавия в Северо-Восточной Руси еще не было.
Конечно, Боголюбский, как сказано в летописи, хотел «самовластец быти всей Суждальской земли», но ничего странного в подобном желании нет. Впоследствии его брат и преемник Всеволод Большое Гнездо разделил Владимиро-Суздальскую землю между своими сыновьями, и на ее территории вскоре появились новые княжества. Что касается того, что якобы в Северо-Восточной Руси при Андрее Юрьевиче сложились какие-то очень жесткие взаимоотношения между князем и служилыми людьми, то подтверждающих это данных в источниках нет. Политическая система там была в целом такой же, как и в остальных частях Древней Руси.
- Что же тогда, на ваш взгляд, послужило причиной возникновения деспотических традиций в Северо-Восточной Руси? Неужели верно обывательское представление о влиянии татаро-монгольского ига?
- Опосредованное влияние было. Например, существует небесспорная точка зрения, что при Батыевом нашествии в Северо-Восточной Руси значительная часть старой знати погибла и князья были вынуждены продвигать наверх людей низкого происхождения, которые были им всем обязаны. Но неверно было бы говорить о прямом воздействии Орды на политические порядки на Руси — нельзя же всерьез считать, что после поездок к ханам и знакомства с ордынскими порядками по возвращении домой русские князья тут же начинали лютовать и рубить всем подряд головы.
На мой взгляд, формирование самодержавных порядков началось в Северо-Восточной Руси в XIV-XV веках. Великое княжество Московское было зажато в тисках между Литвой и Ордой, поэтому в нем возник такой жесткий централизованный и военизированный тип государственности, где элита очень сильно зависела от князя. Это стало ответом на внешние вызовы — с другой политической системой, находясь со всех сторон во враждебном окружении, Московское государство в те времена просто бы не выжило.
Историческая картина: Андрей Боголюбский (убиение)
Изображение: картина Сергея Кириллова
Странное убиение.
- Как вы думаете, зачем в 1174 году Андрея Боголюбского убили?
- Это в определенной мере загадочная история. Когда недавно на стене Спасо-Преображенского собора в Переславле-Залесском нашли граффити со списком убийц князя Андрея Юрьевича, мы с коллегами шутили, что, подобно нынешним политическим убийствам, все равно осталось неясным, кто же был заказчиком этого злодеяния. Объективно устранение Андрея было выгодно его племянникам Ростиславичам, которые после его смерти и стали управлять Суздальской землей, но никаких подтверждений их причастности не находится.
Неясно, на что рассчитывали непосредственные исполнители этого убийства, кого видели новым князем — не собирались же они объявлять во Владимире республику по новгородскому образцу? Что касается упоминания в летописной «Повести об убиении Андрея Боголюбского» и о том, что причиной расправы над князем послужил его приказ казнить одного из братьев Кучковичей, то это тоже представляется сомнительным.
- Братья Кучковичи были сыновьями суздальского боярина Кучки, чьим именем вроде бы первоначально называлась Москва и которого приказал убить отец Боголюбского князь Юрий Долгорукий?
- Сведения о казни боярина Кучки по приказу Юрия Долгорукого приводятся в позднейших источниках, поэтому их достоверность весьма сомнительна. Что касается связи Кучки с Москвой, то она, скорее всего, была, поскольку в источниках XII века Москва иногда упоминается под другим названием — Кучково.
Беседовал Андрей Мозжухин http://lenta.ru/articles/2016/03/27/bogolyubskiy/