«Алмаз-Антей» против Bellingcat: новый раунд. Так кто же сбил Boeing MH17?
Одним из знаковых событий 2014 года стала катастрофа Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines, совершавшего рейс МН17 по маршруту Амстердам–Куала-Лумпур. В результате трагедии, произошедшей 17 июля в Донецкой области, погибли все находившиеся на борту — почти 300 человек. Споры о причинах и обстоятельствах гибели MH17 не утихают до сих пор.
В рамках этой дискуссии 15 июля 2016 года вышел итоговый отчет «журналистского» интернет-сообщества Bellingcat, составленный из попыток доказать причастность Российской Федерации к крушению малайзийского авиалайнера. Анализ данного текста показал, что «независимые эксперты» из Bellingcat изначально приняли за данность тезис о виновности в крушении самолета ополченцев Донбасса и последовательно придерживались его на протяжении всего «расследования». Как прокомментировал это российский эксперт, сличивший материалы иностранных «журналистов» с заключениями специалистов концерна «Алмаз-Антей»: «У Bellingcat идет ювелирное жонглирование фактами».
Ювелирное жонглирование
28 сентября 2016 года прокуратура Нидерландов планировала опубликовать вторую часть доклада о результатах расследования гибели рейса МН17. За две недели до этого события, 14 сентября, «Новая газета» за подписью представителя «Алмаз-Антея» Михаила Малышевского опубликовала текст возможной реакции России на расследование Bellingcat. Помимо указаний на ошибки, допущенные группой Bellingcat, опубликованный «Новой газетой» текст содержал указание на совершенно беспрецедентное событие. Россия передала специалистам Совета безопасности Голландии (DSB) реальные технические характеристики ракет комплекса «Бук» 9М38 и 9М38М1.
Напомним, что, согласно версии DSB, лайнер был сбит ракетой 9М38М1 с боевой частью 9Н314М1. Bellingcat настаивает, что «Бук» использовал «новую русскую ракету» 9М317, которой нет на Украине, но которая есть в России, и утверждает, что ракета была выпущена тайно доставленным в Снежное российским ЗРК «Бук». Согласно версии «Алмаз-Антея», лайнер погиб в результате поражения ракетой 9М38 с боевой частью 9Н314, выпущенной ЗРК «Бук» Вооруженных сил Украины из района населенного пункта Зарощенское.
Подписанный советником главного конструктора российского «Концерна ВКО «Алмаз-Антей» Малышевским текст убедительно опровергает ключевые выводы Bellingcat. В частности, подчеркнуто несовпадение размеров и формы поражающих элементов ракеты 9М317 с размерами и формой пробоин в деталях погибшего авиалайнера.
Но, может быть, хотя бы в отношении локализации места пуска ракеты аргументация DSB и Bellingcat неопровержима?
«Бука» в Макеевке не было
В распоряжение редакции Федерального агентства новостей попали материалы группы «АнтиФЕЙК» — в общей сложности, 65 страниц. Цели создания данных материалов авторы обозначили следующим образом: «В этом отчете мы приводим мнения и оценки реально независимых экспертов в области космической и геопространственной информации, специалистов противовоздушной обороны, журналистов и простых пользователей интернета, объединенных желанием вывести на чистую воду фальсификаторов из Bellingcat. Цель, которую мы преследуем, — не дать членам этого блогерского сообщества оказать влияние на объективность проводимого расследования крушения малайзийского Boeing».
Желающие могут скачать и самостоятельно разобрать материалы группы:
АнтиФЕЙК - часть 1.
АнтиФЕЙК - часть 2.
Итак, к каким же выводам пришла группа «АнтиФЕЙК»?
Основываясь на «беспристрастных доказательствах», представленных украинскими политиками, Bellingcat на протяжении всего своего «независимого расследования» отстаивала версию о месте запуска ракеты ЗРК «Бук», выдвинутую еще 22 июля 2014 года официальными представителями военной разведки США. Два года члены Bellingcat, «не допуская ни малейших отклонений от намеченной «генеральной линии», старались доказать, что Россия переправила самоходную огневую установку (СОУ) 9А310М1 зенитного ракетного комплекса «Бук-М1» на Украину.
В день катастрофы этот «Бук» якобы был сфотографирован в Макеевке, там же якобы снят случайным свидетелем на видеорегистратор. Затем его якобы перевезли в Снежное — в районе которого ЗРК, мол, и сбил злополучный Boeing. Затем ЗРК якобы убыл в Луганск, где 18 июля МВД Украины сняло его без одной ракеты на камеру. После чего «Бук» перестал куролесить по Донбассу и вернулся в Россию.
Чтобы разобраться в степени правдивости такой версии, «АнтиФЕЙК» предлагает ответить на три важных вопроса. Был ли трейлер с ЗРК «Бук» 17 июля 2014 года в районе Макеевки? Есть ли доказательства пуска ракеты ЗРК «Бук» из района Снежного? Проезжал ли трейлер с ЗРК «Бук» 18 июля 2014 года через Луганск?
При ближайшем знакомстве с аргументами Bellingcat в пользу нахождения ЗРК 17 июля в Макеевке выясняется, что «журналисты» постоянно путаются, о каком ЗРК в надерганных из Сети материалах идет речь — о «Буке-М1» или «Стреле-10»? Путаница сохраняется в направлении движения ЗРК, в количестве машин сопровождения. Фотография из Paris Match, сделанная анонимным фотографом и используемая в качестве доказательства факта присутствия «Бука» на подконтрольной ополченцам территории, несет явные следы «преднамеренного стороннего вмешательства». Проще говоря — работы графического редактора.
И это не последний такой случай. На спутниковом снимке с каталожным номером 105041001104D000, который якобы у Google приобрела Bellingcat и который якобы зафиксировал 17 июля 2014 года автоконвой с «Буком» близ Макеевки, тоже имеются явные признаки преднамеренного внесения сторонней информации. Это не говоря о том, что на снимке — расчудесная ясная солнечная погода, в то время как, по информации метеослужбы Украины, небо над Макеевкой было в тот день облачным.
Следующий аргумент Bellingcat — ролик с видеорегистратора — тоже не доказывает, что трейлер с «Буком» проезжал через Макеевку 17 июля. Скорее наоборот: он подтверждает, что трейлера в день крушения Boeing в Макеевке не было. Кадры с видеорегистратора были сняты до 15 июля 2014 года.
Вывод? Все утверждения Bellingcat о доказанности нахождения ЗРК «Бук» 17 июля 2014 года в Макеевке — ложь.
Солнечная облачность и глазастые спутники
Перейдем к доказательствам пуска ракеты ЗРК «Бук» все того же 17 июля 2014 года из района Снежного. Первый аргумент — знаменитая фотография белого дымного следа, якобы снятая через несколько секунд после катастрофы MH17 Павлом Алейниковым. То, что это результат работы ЗРК «Бук», пока никто убедительно и официально не доказал. А вот подлинность самой фотографий, места и времени съемки ставятся под сомнение.
Голландец Макс ван дер Верфф, который побывал на том месте в городе Торез, где был сделан снимок, провел собственное расследование и сделал однозначный вывод: фото является подделкой: «На опубликованной спустя три часа после трагедии фотографии видно почти полностью голубое небо. Сразу после того, как фотографию выложили в интернет, пользователи соцсетей подвергли сомнению достоверность изображения, так как в момент фотографирования погода в районе Снежного была облачной, а на снимке видно идеально чистое небо. Убедиться в этом можно, воспользовавшись находящимся в открытом доступе на украинском погодном портале meteo.ua архивом метеонаблюдений для г. Снежное 17 июля 2014 года».
Наличие облачности в районе катастрофы подтверждают и данные оценки метеорологической обстановки, представленные представителями Нидерландов в техническом отчете по крушению Boeing.
Комментарий от «АнтиФЕЙК»: «Необходимо отметить, что все материалы, на которые каким-то образом ссылаются Bellingcat, обвиняя Россию и ополченцев, взяты из анонимных источников, а точное время, а также историю их появления определить невозможно. Этим и пользуются эксперты Bellingcat, подгоняя эти «доказательства» под заранее известные цели».
Переговоры ополченцев, распространенные СБУ и якобы свидетельствовавшие о том, что Boeing был сбит пророссийскими силами, имеют все признаки постановки.
На 17-й странице своего отчета Bellingcat приводятся сведения, что на поле под Снежном, с которого якобы был осуществлен пуск ракеты, появились следы гусениц «Бука», а точка пуска установлена по данным SBIRS — американской комплексной космической системы раннего обнаружения пусков баллистических ракет. В очередной раз утверждение Bellingcat, мягко говоря, спорное. Максимальная разрешающая способность спутников, используемых компанией Digital Globe, составляет 0,5–0,8 м. При таком разрешении отличить следы гусеничной самоходной огневой установки «Бук» от следов сельхозтехники просто невозможно. Кроме того, спутники SBIRS служат для обеспечения обнаружения фактов пусков ракет при длительности активного участка более 20 секунд, а для определения направления движения ракеты необходимо не менее 50 секунд. При этом работа двигательной установки ракеты «Бук» при поражении цели из указанного района не могла превышать 17 секунд! Наконец, место пуска зенитной управляемой ракеты «определено» Bellingcat с точностью 3–4 км, что явно превышает возможности американской космической системы.
Информация к размышлению: «Русская служба Би-Би-Си» сняла репортаж в первые дни после катастрофы. Проведя расследование на месте предполагаемого пуска ракеты, британская журналистка Ольга Ившина ни одного свидетеля запуска ракеты не встретила.
Вывод — никаких улик, доказывающих факт нахождения на юге Снежного ЗРК «Бук» 17 июля 2014 года, не существует.
Пистолет в замочной скважине
Еще один важный момент. Bellingcat настаивает, что лайнер был сбит одиночной СОУ. После консультаций со специалистами «АнтиФЕЙКу» стало ясно, что одиночная СОУ может действовать только в заранее назначенном секторе ответственности при заранее известных параметрах движения цели. То есть в режиме «засады», точно зная, откуда будет лететь самолет, а в данном случае — еще и зная точное время пролета. Не имея этих параметров, СОУ не сможет эффективно выполнить задачу по обнаружению и поражению цели.
Образно «АнтиФЕЙК» это прокомментировал так: «Можно приставить ствол пистолета к замочной скважине и часы, сутки, месяцы ожидать появления противника прямо напротив двери. Теоретически это возможно, а на практике нереализуемо».
При этом «следователи» из Bellingcat почему-то напрочь забывают, что в районе Донецка были развернуты несколько украинских расчетов ЗРК. Аргумент о том, что ВСУ не использовало средства ПВО, потому что, дескать, у ополченцев не было авиации, как минимум странен. Украинские комплексы ПВО под Донецком вполне присутствовали. Министр обороны Украины Валерий Гелетей в пропагандистских целях даже проинспектировал некоторые подразделения ПВО. Вероятность того, что Boeing 777 был сбит одиночной СОУ ЗРК «Бук», находившейся у ополченцев, на чем настаивает Bellingcat, ничтожна мала, чего не скажешь о развернутых в районе крушения лайнера нескольких полноценных ЗРК «Бук» ВСУ.
Вернемся, однако, к одинокой СОУ. Проезжал ли трейлер с ней 18 июля 2014 года через Луганск, как на этом настаивает Bellingcat? 18 июля министр внутренних дел Украины Арсен Аваков заявил, что украинским МВД якобы в районе Краснодона зафиксирован факт вывоза через границу в Россию российского «Бука», сбившего-де 17 июля малайзийский самолет. После чего сами украинские блогеры развенчали ложь Авакова, убедительно доказав, что съемки трейлера, перевозившего «Бук», производились на окраине Луганска, и определив конкретное место «съемочной площадки» на улице Нечуя Левицкого. Мало того, попавший в кадр горящий над билбордом осветительный фонарь свидетельствует, что съемка состоялась никак не 18 июля. Еще 17 июля в результате артиллерийского обстрела серьезные повреждения получила центральная электроподстанция в Каменнобродском районе, и Луганск лишился света.
Отсутствие других свидетельств нахождения «Бука» в Луганске 18 июля 2014 года позволяет утверждать, что в этот день трейлер не перевозил установку «Бук» через Луганск. В случае, если ролик не является «произведением» фальсификаторов украинского МВД, то снят он был раньше даты, озвученной Аваковым. То есть до 18 июля 2014 года.
Убийцы названы
В начале 2016 года в зарубежных СМИ появилась информация об интервью основателя Bellingcat Эллиота Хиггинса. В нем Хиггинс, помимо очередного голословного обвинения России в крушении рейса MH17, сообщил о передаче в прокуратуру Нидерландов имен и фотографий военнослужащих 53-й российской зенитно-ракетной бригады, которые якобы причастны к катастрофе 17 июля 2014 года. Как отмечает группа «АнтиФЕЙК», складывается впечатление, что «расследования» Bellingcat, несмотря на заявления лидера группы об их независимом характере, координируются и направляются антироссийскими силами, не заинтересованными в объективности расследования крушения малайзийского лайнера и установлении истинных виновников трагедии. Их основная цель — сформировать общественное мнение о причастности к катастрофе России и оказать тем самым давление на ход следствия.
Возвращаясь к доказательной базе Bellingcat, следует отметить, что они полны самоцитирования и предположений, которые через пару страниц преподносятся уже как неоспоримые факты. К последним, например, относится утверждение, что масляные пятна над выхлопными отверстиями следует считать индивидуальными и неповторяющимися признакам техники. То есть каждый раз при запуске двигателя форма пятна будет повторяться. И на это не влияет ни количество масла, находящегося в системе, ни его температура, ни множество других факторов. Подобное «весомое» утверждение не выдерживает никакой критики. Любой автолюбитель может сказать, что это не так.
Другой пример. Bellingcat атрибутировало СОУ на упоминавшейся ранее странной фотографии из Paris Match, как ту же установку, что была сфотографирована в июне 2014 года на территории Белгородской области во время совершения марша 53-й зенитно-ракетной бригадой. И, поскольку факт причастности «пари-матчевой» СОУ к гибели МН17 у Хиггинса и Ко никакого сомнения уже не вызывал, Bellingcat официально возложило ответственность за катастрофу авиалайнера на российских военнослужащих. Жаль, что при этом «журналисты», тщательно сопоставившие все масляные пятнышки на поверхности двух СОУ, не обратили внимания, что эти СОУ… относятся к разным модификациям.
Таким образом, представляется очевидным, что выдвигаемые Bellingcat обвинения о причастности СОУ «Бук» №32 российской 53-й бригады к трагедии с малайзийским Boeing голословны.
Отвечая на вопрос, кто же виновен в гибели лайнера, вопреки мнению Bellingcat, «АнтиФЕЙК» пришел к следующему выводу. Наиболее вероятной причиной поражения 17 июля 2014 года рейса MH17 зенитной ракетой был ее запуск из района населенного пункта Зарощенское, осуществленный СОУ из состава 3-го дивизиона 156-го зенитно-ракетного полка ПВО Украины (в/ч А1402). Обращает на себя внимание тот факт, что Зарощенское — это именно тот район, из которого, по версии концерна «Алмаз-Антей», был произведен пуск ракеты, сбившей Boeing.
https://www.youtube.com/watch?v=0chzWT5XSJk