Вот и сказочке конец…
На днях российские СМИ опубликовали результаты достаточно примечательного онлайн-опроса, проведенного книжным сервисом «Литрес». Согласно результатам, обнародованным агентством ТАСС, 92% респондентов заявили, что у героев сказок, написанных до 1900 года, есть психологические проблемы, а 30% назвали эти детские произведения «токсичными». По их мнению, сказки формируют неправильные установки, убеждения и модели поведения.
«Неудивительно, что современным родителям многие сказки нашего детства кажутся неоднозначными и даже токсичными. Дело не в том, что эти истории плохи, а в изменившемся культурно-социальном контексте и положении женщин в обществе, подходе к воспитанию и восприятии мира в целом», — цитирует ТАСС редактора художественной литературы «Литреса» Анну Данилину.
Более трех четвертей респондентов, осуждающих сказки, утверждают, что они создают ложное восприятие норм женского поведения. Кроме того, критики усмотрели в детских произведениях попытки воспитания потенциальных «жертв» и навязывания «патриархальных ценностей».
Правда, при этом 53% респондентов констатировали положительное влияние сказок на развитие личности, а 35% — регулярно читают их детям.
«Токсичной из токсичных» оказалась «Золушка», претензии к которой возникли у 70% (правда, не совсем понятно, — от всех опрошенных или только среди тех, кому сказки в принципе не нравятся). Также досталось «Русалочке», «Морозко», «Дюймовочке», «Красавице и Чудовищу».
«Героини сказок ведут себя пассивно, часто терпят роль жертвы, не пытаются понять свои истинные желания и ничего не стараются изменить. Так, Золушка живет в доме отца на правах служанки, Русалочка отказывается от собственной природы ради эфемерной любви к тому, кого даже не знает, Марфуша безропотно принимает издевательства мачехи и инфантилизм отца, Дюймовочка плывет по течению сначала буквально, потом фигурально, Красавица мечтает изменить Чудовище и соглашается быть его пленницей», — приводит ТАСС слова Данилиной.
Часть критиков читают детям сказки, но обсуждают с ними «спорные моменты». Очень любопытно, правда, как это выглядит на практике: «А теперь дети, давайте разберем, почему нельзя быть такой, как Золушка»?
Опрос, конечно, нельзя считать по-настоящему репрезентативным. Среднероссийские показатели могут существенно отличаться от приведенных в отчете. Но при этом комментарии организаторов дают не меньше пищи для размышлений, чем ответы респондентов.
«Персонажи ожидают чуда, которое все изменит, как на картинках "успешного успеха" из соцсетей, но это не работает», — пишет «Литрес».
По скромному мнению автора этих строк, перечисленные в опросе «токсичные» сказки – совсем не про «успех» в современном понимании этого слова. Они про доброту, трудолюбие, честность, любовь, самопожертвование.
Сказка «Золушка» существует в различных пересказах. Но в большинстве из них девушка была вознаграждена за свою доброту. Морозко оценил трудолюбие и вежливость Марфуши. Дюймовочка оказалась один на один с огромным миром, и, несмотря ни на что, совершала добрые дела. А Бель пожертвовала собой ради отца, а потом обнаружила красоту там, где ее никто не мог найти. Но, видимо, все это не устраивает «исследователей» вместе с частью респондентов? Честь, доброта, любовь к родителям — это так «несовременно», правда?
Грустно, конечно, но в реальном мире люди и сейчас не застрахованы от положения героев сказок, названных устаревшими. Куда идти 18-летней девушке, которая окажется в положении современной «Золушки»? Теоретизировать о «защите прав» и «противотоксичном» протесте — замечательно. Но что на практике делать «Золушке» без жилья, без образования, без профессии? Готовы ли исследователи предложить ей «нетоксичный» реально работающий способ решения такой проблемы?
Но Золушка Золушкой. А что с «Красавицей и Чудовищем»? Получается, ненавистники сказки осуждают решение Бель спасти своего отца? Современная «продвинутая» девушка, чтобы не терять «свободу», должна отправить родителя обратно с билетом в один конец, хотя он пострадал, желая ей угодить? Но и это — еще не все. Бель полюбила заколдованного принца не за внешность, а за его душу. Это тоже видимо «несовременно» и «токсично»?
Перечисленные в опросе произведения публиковались в Российской империи и СССР огромными тиражами. Выросшие на них люди сражались на фронтах Великой Отечественной, делились последними крошками хлеба в блокадном Ленинграде, покоряли космос. Они верили в добро и высокие цели.
Что же тогда «не токсично» и правильно? Мелочный эгоизм?
Далеко ли на нем уедет наше общество?
Не токсично ли будет, если вместе с каретами, коромыслами и древними печами «продвинутая публика» уговорит нас оставить в прошлом «несовременное» и «токсичное» добро?..