Cдача вагонов в аренду по цене в десять раз ниже признана законной
Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих судов, которые отказали ямальской «Корпорация Рост нефти и газа» (предприятие ТЭК) в иске о признании сделки недействительной, заключенной бывшим конкурсным управляющим Виктором Хомченко с ООО «Рус-Ойлэкс» о сдаче в аренду 313 вагонов-цистерн, принадлежащих Корпорации. Стоимость аренды одного вагона составляет 250 рублей в сутки, при этом рыночная цена – 2500 рублей. Расходы на ремонт одного вагона-цистерны в среднем составляет 615 рублей в сутки. По сути, конкурсный управляющий загнал Корпорацию в убыточный договор. Банкротство Корпорации давно прекращено, однако из-за действий Хомченко, сдавшего в аренду вагоны по цене в десять раз ниже рыночной, упущенная выгода компании исчисляется сотнями миллионов рублей. Подробности в расследовании Anticorr.media.
Напомним, 21 августа 2023 в отношении ООО «Корпорация Рост Нефти и Газа» прекращено скандальное конкурсное производство, где арбитражный управляющий Виктор Хомченко пытался добиться реализации имущества компании, оцениваемого почти в 250 млн рублей, игнорируя факт погашения задолженности. Даже Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал действия конкурсного управляющего Виктора Хомченко незаконными (дело № А56-50631/2020). Кстати, Хомченко уже почти год лишен статуса арбитражного управляющего. Сегодня полиция проводит проверку по заявлению о его незаконных действиях при банкротстве. Хомченко лишили статуса, при этом последствия его действий продолжают наносить ущерб компании, за чью сохранность он по закону отвечал.
Курс Генеральной прокуратуры при этом направлен на защиту предпринимателей в сфере железнодорожных перевозок. По поручению Генерального прокурора РФ Игоря Краснова транспортные прокуроры добились полного погашения задолженности перед подрядчиками, которым не выплачивали средства за выполненные по контрактам работы. Общая сумма долга превышала 3 млрд рублей. И Генпрокуратура намерена и впредь защищать права предпринимателей отрасли.
Обанкротить и деньги за границу – новый принцип арбитражных управляющих
После закрытия дела о банкротстве, уже 25 августа в ООО «Корпорация Рост Нефти и Газа» назначили нового директора. Однако 26 сентября 2023 ООО «Рус-ОйлЭкс» подало заявление об осуществлении полномерного учета 313 вагонов, которые фактически находятся в собственности ООО «Корпорация Рост Нефти и Газа». Выяснилось, что Хомченко в марте 2023 года сдал в аренду 313 вагонов до марта 2026 года (сроком на три года) компании «Рус-ОйлЭкс» по цене, в десять раз ниже рыночной, за 250 рублей. При этом расходы по эксплуатации и капитальному ремонту вагонов возложены по договору на Корпорацию. Несмотря на то, что Хомченко исключен из Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» в августе 2024 года, давно заключенный им договор продолжает оставаться в силе.
Арбитражный управляющий Роснефтегаза прячется от полиции
«Уволили» его из арбитражных управляющих «за нарушения требований Федерального закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненные в установленный саморегулируемой организацией срок или носящие неустранимый характер».
Информационное агентство «РЖД-Партнер.ру» публиковало анализ рынка производства и ремонта грузовых вагонов в ноябре 2023 года, согласно которому, средние ежесуточные затраты на содержание и ремонт одного вагона-цистерны в 2022-2023 гг. составляют 615 рублей в сутки. То есть, Корпорация в убытке на сумму 375 рублей с каждого вагона в сутки из-за ремонта, который оплачивает она же.
Конкурсный управляющий Хомченко взмахом руки отдал вагоны «Рус-ОйлЭкс» за бесценок, да еще и в убыток компании. Все прошло без ведома кредиторов. Вопрос о подписании договора аренды на общее собрание кредиторов не выносился. Деньги за аренду, даже по 250 рублей, на расчетный счет поступили только в размере 4,5 млн рублей за первые четыре месяца. Эта вся аренда, которая поступила от ООО «Рус-ОйлЭкс».
Хомченко заключил договор с «Рус-ОйлЭкс» до марта 2026 года, чего сделать не мог, так его полномочия заканчивались в сентябре 2023. Видимо, арбитражный управляющий был уверен, что суд обязательно продлит ему полномочия и проблем не возникнет. Но такого не произошло. На момент передачи вагонов ООО «Рус-ОйлЭкс» реестровая задолженность Корпорации уже была погашена в полном объеме благодаря 140 млн рублей от АО «Автомобилиста». Чуть позже конкурсное производство было прекращено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от № А56-50631/2020 от 28.08.2023 года.
Удивила и позиция судов, что «целью заключения спорного договора аренды являлось обеспечение сохранности имущества должника, подлежащего дальнейшей реализации, предотвращение его порчи, а также сокращение расходов на его содержания». Каким образом заведомо невыгодный договор способен сохранить имущество Корпорации, не известно. Да и расходы на ремонт конкурсный собственным решением возложил на Корпорацию. Убыток от договора очевиден.
При этом в договоре аренды есть очень интересный пункт. Если арендодатель (Корпорация) в одностороннем порядке расторгает договор, то арендатор («Рус-ОйлЭкс») вправе предъявить требования о возмещении упущенной выгоды в размере 2800 рублей за вагон в сутки. То есть, в 10 раз больше, чем арендатор платит за аренду. Выгодный бизнес, ничего не скажешь.
Более того, ООО «Рус-ОйлЭкс» обратилось к АО «Автомобилист» с предложением передать им в аренду вагоны с суточной ставкой пользования в размере 2 500 рублей.
Суд не убедили доводы о заведомо невыгодных и убыточных условиях договора
В судах трех инстанций Корпорация представила доказательства, что заведомо невыгодный договор аренды заключен конкурсным управляющим незаконно, поскольку срок действия договора превышает срок процедуры конкурсного производства без права его расторжения по окончанию таковой процедуры, ценовые условия договора на момент заключения спорного договора были заниженными и не покрывают расходы Корпорации на оплату ремонтных работ и железнодорожных тарифов к месту и от места проведения ремонтов. Однако доводы юристов компании проигнорировали.
Интересно, что на последнем заседании в кассационной инстанции был заменен боковой судья, новым арбитром стал Павел Константинов. Успел ли судья так быстро ознакомиться со всеми материалами дела – вопрос риторический. Однако юристы Корпорации отметили, что отношение к их стороне резко изменилось.
– Судья Константинов был настроен как преподаватель на экзамене: расспрашивал про нормы АПК, а не про нашу позицию по существу дела, – добавил юрист Корпорации.
Сначала в суде первой инстанции компания «Рус-ОйлЭк» представила документы к своему иску 29.07.2024 в день, когда дело было рассмотрено по существу и вынесен судебный акт, что не позволило Корпорации представить свои возражения.
В качестве обоснования арендной ставки в спорном договоре «Рус-ОйлЭкс» представил суду отчет о соответствии цене в размере 250 рублей рыночной стоимости. Корпорация, в свою очередь, представила рецензию и экспертное заключение о заниженной цене и средней рыночной цене в размере 2500 рублей. Несмотря на то, что судами была установлена очевидная противоречивость представленных доказательств, суд не стал назначать судебную экспертизу для установления справедливого решения и принял доказательства в пользу «Рус-ОйлЭкс». Почему – суд свою мотивацию не раскрыл. В итоге экспертизу не назначила ни апелляционная инстанция, ни кассационная.
Другим доводом «Рус-ОйлЭкс» стало заявление, что спорные вагоны находятся в неотремонтированном состоянии и простаивали с 2013 года. Отсюда и такая низкая цена за аренду. Однако, по словам юриста Корпорации, всего 20 вагонов действительно стояли долгое время без ремонта, потому что компании хватало для своих перевозок 293 исправных вагонов. Но суды не стали исследовать доводы Корпорации и давать им оценку.
Почему-то суд проигнорировал обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о сговоре и совместных действиях конкурсного управляющего и ООО «Рус-ОйлЭкс» в ущерб интересам Корпорации. Например, согласно Определениям от 30.05.2023г. и 04.10 2023 года по делу № А55-16325/2023, где ООО «Рус-ОйлЭкс», будучи заявителем-кредитором, указывает Хомченко В.Г. в качестве арбитражного управляющего в процедуре банкротства другого предприятия.
Суды также не учли, что Корпорация обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Хомченко, отказ в возбуждении уголовного дела отменен, правоохранительные органы продолжают проверку. Почему этим фактам не дана оценка, остается загадкой. Более того, Арбитражный суд Северо-Западного округа отметил, что выводы нижестоящих судов о законности действий Хомченко преждевременны. Однако решением суда вопиющий договор аренды остался в силе.
Юристы корпорации настаивают, что суды трех инстанций тажке не дали правовую оценку несоразмерности арендной платы рыночным реалиям.
– Суд кассационной инстанции в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю. для установления значимых по делу обстоятельств, должен был направить дело на новое рассмотрение с указанием суду первой инстанции устранить в деле противоречия по арендной стоимости вагонов. Для этого необходимо проведение судебной экспертизы, чтобы установить, какие расходы были понесены Корпорацией во время простоя вагонов до момента заключения спорного договора аренды конкурсным управляющим. Вместо этого решение нижестоящих судов осталось в силе, – рассказал юрист Корпорации.
Бывший топ-менеджер «Трансойла», создал свою компанию в 2016 году и, волшебным образом, получил миллиардный оборот. Похоже, мы знаем, благодаря каким действиям.
На сегодняшний день ООО «Рус-ОйлЭкс» обратилось с иском к Корпорации о взыскании убытков на сумму выше 100 млн рублей из-за ремонта вагонов. К слову, Корпорация потеряла около 180 млн рублей из-за столь низкой стоимости аренды вагонов. Во взыскании этой суммы с «Рус-ОйлЭкс» суды также отказали.
Вся эта ситуация идет вразрез с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, согласно которой управляющий в процедурах банкротства должен не только заниматься Sпогашением долгов перед всеми кредиторами путем продажи имущества должника с максимальной выгодой, но и принимать действия для сохранения имущества должника.
– Управляющий в процедурах банкротства обязан принимать разумные и экономически обоснованные решения в интересах должника и его кредиторов, способствовать соблюдению справедливого баланса между правами должника и имущественными интересами иных участников банкротного процесса, – говорится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.10.2021 по делу № А40-3184/2018.
Теперь жалобой «Корпорации Рост нефти и газа» займется Верховный Суд РФ. Редакция продолжит следить за развитием событий.
Сообщение Cдача вагонов в аренду по цене в десять раз ниже признана законной появились сначала на Anticorr.media.