Цифровизация политики: благо или «добровольная ампутация ответственности»?

Экспертный клуб Екатеринбурга разобрался, как процесс тотальной цифровизации может изменить такую сферу как политика. Бизнесмены, представители общественности, политологи и, конечно, «айтишники» не нашли однозначного ответа, можно ли избирать Президента, нажатием кнопки на телефоне, однако, все признали, что искусственный интеллект не способен заменить человека. По мнению участников дискуссии, важно не допустить...

Экспертный клуб Екатеринбурга разобрался, как процесс тотальной цифровизации может изменить такую сферу как политика. Бизнесмены, представители общественности, политологи и, конечно, «айтишники» не нашли однозначного ответа, можно ли избирать Президента, нажатием кнопки на телефоне, однако, все признали, что искусственный интеллект не способен заменить человека. По мнению участников дискуссии, важно не допустить главенства технологий над людьми, оставив за собой право принимать решения.
В самом начале дискуссии заместитель директора Департамента информации и связи Свердловской области Павел Борисов рассказал о цифровой экономике и реализации проекта «Умный город» в регионе. Он предполагают автоматизацию городского хозяйства, направленную главным образом на повышение качества жизни граждан. В «умном городе» жители могут, скажем, использовать мобильное приложение, чтобы найти свободное место для парковки.
Директор Департамента внутренней политики Свердловской области Антон Третьяков сообщил, что в следующем году в Свердловской области появится программа «Активный гражданин».
«С ее помощью мы бы хотели повысить скорость реагирования органов власти на вопросы общества. Сейчас запросы поступают по системе обращения граждан, но новая программа позволит реагировать быстрее. Для человека важно даже не решение проблемы, а скорость реакции, внимание, осознание, что его обращение заметили. Он хочет пройти вместе с нами все этапы работы по его обращению. Новое программное обеспечение позволит погрузить человека в ситуацию, дать ему знать, что мы работаем, а в конце он даст оценку нашей работе», - рассказал чиновник.

Руководитель компании NAUMEN Александр Давыдов, автор многих интересных разработок, уверен, что цифровизация случится сама собой, хотим мы этого или нет. И она абсолютно выгодна обществу в прикладном плане – следить за благоустройством дворов, отслеживать путь ребенка из дома до школы или секции: «Умный город мог бы отслеживать его маршрут и при необходимости вызывать помощь, – считает эксперт. – Другая положительная грань «умного города» - энерго- и ресурсоэффективность. Но главная наша проблема – понижение рождаемости, разрушение семей, медленное умирание деревень. И насколько цифровизация имеет к ней отношение – спорный вопрос».
Существенное место в обсуждении занял вопрос цифровизации политики. Так с точки зрения руководителя Центра коммуникативных стратегий «Лаборатория пропаганды» Ильи Зенова, движение к цифровизации избирательных процессов или избирательного права «есть добровольная ампутация гражданской позиции и ответственности человека».
«И если мы, доведя ситуацию до абсурда, выбираем Президента, ткнув один раз в экран своего телефона, то – зачем нам такой Президент? Зачем мы ему? По большому счету получается, что движение в этом направлении может быть правильно с точки зрения контроля за чистотой процесса, но если мы передоверяем машине выборы того, кто управляет всем обществом, то может быть, президент не должен быть человеком, – он может быть киборгом?» - задается вопросом эксперт.

По мнению политолога Андрея Русакова, политическая сфера — это, прежде всего, сфера принятия политических решений, а это – законы РФ, указы Президента, губернатора, постановления главы города. Цифровые технологии уже вмешиваются в процесс, есть прецедент – можно зайти на сайт вроде change.org и собирать подписи «хоть за что», но пока все это имеет статус гражданской инициативы и формально не легализовано. По мнению эксперта, цифровизация хороша для организации бюрократических процессов, политика же – другое дело, сопряженное с волей человека и процессы в этой области не могут быть автоматизированы.

«Как влияют цифровые технологии на принятие политических решений? – задал вопрос эксперт. – Никак. Покажите мне указы Президента, принятые с учетом данных цифровых технологий. Сам по себе факт влияния технологий на принятие политических решений абсурден. Это недопустимо. Они принимаются исходя из проблем, возникающих в обществе, стране».

По словам директора Института системных политических исследований и гуманитарных проектов, руководителя Экспертного клуба Екатеринбурга Анатолия Гагарина, дискуссия обнажила несколько «болевых точек» цифровизации. Самые главные опасения экспертов связаны с тем, что процесс может стать неподконтрольным.
С одной стороны, с помощью цифровизации мы уменьшаем сакрализацию власти и увеличиваем ее сервисность, а с другой стороны, пока такой сервис как «электронное голосование» для граждан остается непонятным, функционирующим по принципу «черного ящика».
«Цифровизация – это удобный инструмент, но этот инструмент должен оставаться в руках человека. Мы не должны отдавать наше право принимать решения на откуп технологиям», – резюмировал участник экспертного клуба Екатеринбурга.