На сухом законе «погорели» все: политологи оценили решение властей Забайкалья

Непродуманное и подвергающее людей риску — так оценили дальневосточные политологи решение властей Забайкалья ввести «сухой закон» в регионе. Мало того, что бюджет теряет часть денег от оплаты акцизных сборов, так еще и «открывают» дорогу для распространителей иных запрещенных веществ.

Как отметили политологи, как учит мировой опыт, на «сухом законе» погорели все, кто вводил его. Власти Забайкалья ввели в своем регионе «сухой закон» — то есть, запрет на продажу алкоголя. Решение основывается предыдущим тяжелым опытом. «У Забайкальского края есть печальный опыт новогодних каникул, когда за 10 дней мы потеряли „по пьяной лавочке“ более 120 человек, большая часть — криминальные смерти», — цитируем заместителя председателя правительства Забайкальского края Андрея Гурулёв. Между тем, большинство политологов оценили данное решение, как, мягко говоря, странное. Никто не говорит о том, что надо дать людям возможность нанести непоправимый вред своему здоровью, но, как показывает опыт, на освободившуюся нишу легального алкоголя, приходит, как минимум, контрафакт. «Это не совсем популярная мера, которая может пошатнуть поддержку Александра Осипова и увеличить количество контрафакта, который может продаваться вне магазина. Здесь такое дело, что если кто хочет, тот всегда сможет найти выход из ситуации. Вполне вероятно, власти руководствовались благими намерениями, но получиться может не совсем эффективно. Тем более, учитывая, что нерабочий период проблем до конца месяц», — говорит политолог, директор консалтингового центра «Эксперт Групп» Павел Наливайко. Как типично популистское решение меру властей Забайкальского края оценивает политолог, со основатель Тихоокеанского дискуссионного клуба Сергей Гребенюк. «Это неграмотное и типичное популистское решение. Если рассматривать ситуацию в целом, то сейчас под прикрытием борьбы с коронавирусом, творится очень много странных вещей. Таких, как введение „сухого закона“, например. Это странная логика, которая не очень хорошо укладывается в действующее правовое поле», — говорит политолог. Более серьезные угрозы от решения властей Забайкалья обозначает политолог Даниил Ермилов. Как отметил эксперт, мировая практика показала, что ниша долго свободной не бывает. И на место алкоголя приходят более серьезные вещи, как произошло в СССР, когда после проведения антиалкогольной кампании, выросло употребление наркотиков. «По опыту могу сказать так: все, кто вводил „сухой закон“, где бы то ни было, плохо заканчивали. То есть, ниша освободившегося легального алкоголя экономически, в первую очередь, заполняется альтернативными предложениями. Речь идет о контрафактном алкоголе. И второй момент, как только вытесняется традиционный алкоголь, стремительно его занимают наркотики», — говорит Даниил Ермилов. Кроме того, по мнению политолога Андрея Кудисова, те группы, которые стоят за легальной продажей алкоголя, являются очень серьезными игроками не только на экономическом рынке. И «сухой закон» может подтолкнуть их к попытке передела сфер влияния. «Это один из самых конфликтных рынков всегда был, после того утраты государственной монополии на производство спиртного. И в решении властей Забайкалья, есть риски передела рынка, столкновений интересов различных групп — финансовых и криминальных, чтобы отхватить долю побольше. Рынок алкоголя имеет серьезный финансовый поток и серьезное влияние, в дальнейшем же может трансформироваться и в политические решения в виде лоббирования определенных интересов. Что негативно отразится на позиции действующих властей», — отметил эксперт. Пресс-служба правительства Забайкальского края вопросы агентства о причинах своего решения проигнорировала, оставив довольствоваться не очень понятным пресс-релизом на сайте.