Письмо читателя: как подставили экскурсовода

«Приветствую любимых журналистов! Со мной произошел казус. Я, гид Людмила, каждый день (как кот ученый) хожу вокруг Роланда в робкой надежде, что подойдет какой–нибудь туристик. Частенько ухожу со своего поста не реализовавшись.

 

Экскурсии для меня — не бизнес, а возможность убежать от мыслей о своих болячках, отдушина, порыв души, возвращение в молодость. И вот стою я безропотно, в руке российский флажок с надписью «Экскурсия», подходят обаятельные молодые люди и говорят:

«Мы приехали из Дании, изучаем русский язык, плохо понимаем. Не могли бы показать Старую Ригу?» Я согласилась, заведомо настроив себя на примитивнейшую подачу материала. Если у парня был весьма осмысленный вид, то его спутница постоянно напрягала лобик. Я иногда отчаянно подбирала английские слова, желая рассеять туман в ее головке, не догадываясь, что она занята другим — секретной миссией…

Помню, меня очень удивило, что вначале действа парень с трудом подбирал слова на русском, а в конце экскурсии весьма живенько со мной разговаривал. Я, наивная, даже возликовала — вот что значит погружение в языковую среду.
Молодые люди постоянно подчеркивали: нас не интересует история, давайте поговорим о житии русских и латышей. Я перешла на бытовые темы, рассказала о некоторых проблемах — пусть студентики воспринимают жизнь в реальной палитре.

И вот узнаю, что неожиданно стала главной героиней передачи «Запрещенный прием» на LTV–1. Я осквернила имидж Латвии! Соседи, пенсионеры–латыши, еле сводящие концы с концами, не здороваются. Я, покупающая корм для их кошек на свою инвалидную пенсию, стала врагом номер один.

Но главное — ведущий программы решительно настаивал на том, чтобы турбюро LIVERIGA лишило меня сертификата. Я нарушила принципы этики, померк образ благостной Латвии.

Вопрос: разве такая подпольная съемка, представляющая гида не в лучшем ракурсе перед необычными туристами, — это апофеоз этичности? Разве карьера журналиста возможна лишь при использовании вот таких мерзостных приемов?
Людмила Ванага«.

А с точки зрения права?

— Я внимательно посмотрела эту передачу: действительно, она провокационная, — комментирует ситуацию юрист Ирина Цветкова. — Ее целью было показать, насколько законодательно не упорядочена работа гидов в Латвии и Риге. Нарушений в рассказе Людмилы туристам нет, потому что нет правил, которые она нарушила.

Справедливости ради надо отметить, что инициатива лишить Людмилу сертификата исходила не от ведущего, а от руководителя Бюро туристического развития Ингуны Приедите, которая работает под руководством мэра Риги.

Причем именно ведущий пытался объяснить, что лишать сертификата Людмилу не за что, а госпожа Приедите настаивала, будто бы Людмила искажала факты. Создается впечатление, что И. Приедите решила принести в жертву гида Людмилу, дабы как–то оправдать существование как самого бюро с надуманными функциями, так и ее семи членов правления, получающих от Рижской думы большие зарплаты.

Такая попытка бюро откреститься от неугодного гида не имеет шансов на успех, потому что в действиях Людмилы нет никакого формального нарушения, которое является достаточным для того, чтобы лишить сертификата именно ее, а не, к примеру, англоговорящую девушку–гида, которая показана в той же передаче со стаканом кофе — а это прямое нарушение, потому что гиду во время экскурсии запрещено пить и есть.

Юридически возможны два пути защиты — в течение 6 месяцев можно подать жалобу на телевидение о защите чести и достоинства и неправдивого отражения информации в репортаже.

Второй путь, который, на мой взгляд, самый действенный — обратиться с заявлением к мэру Н. Ушакову с просьбой разобраться в рамках закона с руководителем бюро И. Приедите, проверить, нет ли в ее действиях превышения полномочий, и лично подключиться к этому делу, защитив Людмилу, которая стала жертвой пропаганды, навязываемой латвийскому обществу.

И вообще думать, прежде чем говорить — этот принцип очень полезен для многих из нас.

Елена ЗИМА.