Русский профессор о тайне ковида: "Идеи убить нас у создателей вируса не было"

Пока коронавирус продолжает своё мрачное шествие по России, страсти по вакцинации не утихают. Противники приводят сотни аргументов. А тут ещё и ажиотажный спрос на определённый вид медикаментов, например вакцину "КовиВак"... Как реагировать на бурное информационное пространство? Где правда, где ложь? Ответы на вопросы в студии программы "Вакцина правды" вместе с ведущей "Первого русского" Олесей Лосевой искал заведующий кафедрой инфекционных болезней и эпидемиологии РНИМУ имени Пирогова профессор Владимир Никифоров.

Почему стал так востребован "КовиВак"?

Олеся Лосева: – В последнее время наблюдается ажиотажный спрос на вакцину, созданную в Федеральном научном центре исследований и разработки иммунобиологических препаратов имени Чумакова, – "КовиВак". Недавно возникли какие-то сумасшедшие очереди именно за этим препаратом, но он очень быстро закончился. С чем связан такой ажиотажный спрос именно вот на эту вакцину? 

Владимир Никифоров: – Я могу дать несколько ответов на этот вопрос. Прежде всего "КовиВак" – это классическая вакцина: берём вирус-агент, при этом отбирается самый "злющий" и накапливается большая его масса. Потом этот вирус аккуратно убивают, но так, чтобы он остался целым. И вот этот свежий "трупик" вводится человеку, чтобы получить адекватный иммунный ответ. Именно с этого начиналась иммунология – обманывая иммунную систему, вводится не способный размножаться, аккуратно убитый агент.

– А "КовиВак" тоже двухкомпонентная вакцина, как и "Спутник V"?

– Изначально предполагалось, что она будет двухкомпонентной, хотя сейчас пошли разговоры, что вакцина эта однокомпонентная. Но проблема в том, что коронавирус отнесён к высокому классу патогенности. И для того чтобы создать против него вакцину, необходимо накопить вирус в большом объёме, а это достаточно опасно.

То есть должна быть герметичная лаборатория с отрицательным давлением внутри, специалисты должны работать в скафандре с положительным подскафандровым давлением. Это значит, что необходимы специальные площадки, где этот вирус выращивается. И основная сложность заключается в обеспечении безопасности работы с исходным материалом.

А объяснить интерес народа именно к "КовиВаку" можно тем, что к классическим разработкам, с которых начиналась наука вакцинология, больше доверия.

– В чём разница между "Спутником V", "ЭпиВакКороной" и "КовиВаком"?

– По большому счёту ни в чём. Все три вакцины призваны обмануть иммунную систему, заставить её накрутить тела на настоящий вирус, вводя в организм "подделку". Сами вакцины разные.

Довольно сложная система у "Спутника V", в котором используется "транспортная тележка" в виде аденовируса, то есть это такая генно-инженерная разработка, в которую внесли нуклеиновую кислоту коронавируса. Но не целиком весь коронавирус, а только один его белок, отвечающий за шип, которым вирус прикрепляется к лёгочной ткани. Эта нуклеиновая кислота, попадая в организм, заставляет его вырабатывать антитела, которые нас и защищают.

Новосибирская "ЭпиВакКорона", насколько я знаю, полностью синтетическая, современные генно-инженерные технологии позволяют собрать вакцину так же просто, как лего.

– Сообщалось, что на Западе стали проводить такие эксперименты: допустим, в качестве первого компонента вводят человеку Pfizer, а в качестве второго – любую другую вакцину, например AstraZeneca. Предполагается, что таким образом можно добиться более высокой устойчивости организма к всевозможным штаммам коронавируса. Насколько достоверна такая информация?

– Я думаю, что принципиальной разницы нет, направленность у всех вакцин одинаковая. Так что можно и комбинировать.

"Ни одна вакцина не работает со 100%-ной эффективностью, но..."

– А что вы скажете по поводу заявления главы Роспотребнадзора Анны Поповой, которая считает, что вакцинировать надо всё-таки 100% населения?

– Возможно, госпожа Попова – единственный человек в мире, способный добиться такого уровня вакцинации. На самом деле это нереально. Есть немало людей, которым вакцинация противопоказана. К тому же есть законы эпидемиологии, согласно которым, чтобы прервать процесс распространения вируса, достаточно привить 95% населения.

Кроме того, ни одна вакцина не работает со 100%-ной эффективностью, но при этом нет никаких осложнений. Это враньё.

– А кто попадает в эти 5%, кому противопоказана вакцинация?

– Абсолютных противопоказаний, я думаю, нет. Если только у человека на вакцину нет реакции в виде анафилактического шока. Но единственная вакцина, от которой вообще нет противопоказаний, – это прививка от бешенства. От всех остальных какие-то медотводы будут.

– Сейчас много споров появилось вокруг вакцинации детей и беременных. Как вы к этому относитесь?

– Об этом должны говорить не эпидемиологи, а педиатры и гинекологи. У меня диплом по специальности "лечебное дело", я могу заниматься профилактикой и лечением заболеваний у взрослых людей – у тех, кому больше 18 лет. Меня, к примеру, педиатр лечить может, а я детей лечить не имею права. Поэтому я не могу касаться таких тонкостей, как вакцинация детей или беременных женщин.

Почему-то все стали вакцинологами и вирусологами

– Вот вы на себя такую ответственность не берёте, вы даже комментировать это по этическим соображениям отказываетесь. Но откуда же у нас столько появилось экспертов, которые даже не думают о том, чем могут обернуться их высказывания?.. Кому люди должны верить?

– Негативное отношение к вакцинам родилось у нас не с появлением коронавирусной инфекции – с ковидом мы столкнулись всего-то года полтора назад. А нелюбовь к вакцинации у некоторых людей прямо-таки врождённая. 

– А как вы относитесь к тому, что сейчас, после открытия границ со многими странами, люди массово отправляются в отпуска и во многих аэропортах мы видим настоящее столпотворение? Ведь сотрудники обязаны перед регистрацией на рейс проверить массу документов – ПЦР-тесты и так далее. И по прилёте тоже масса народа скапливается в аэропортах, к тому же у многих спущены маски из-за духоты. Это ли не рассадник инфекции?

– Перед тем как вводить какие-то ограничительные меры, надо было хорошенько всё продумать, чтобы избежать подобных неприятностей. А у нас сначала введут запрет, а потом начинают исправлять ошибки.

Разве нельзя было предвидеть, что из-за проверок возникнет скопление людей? Что будет немало поддельных QR-кодов и так далее, которые надо ещё и выявить? Наверно, сначала надо было всё предусмотреть и продумать, а потом устраивать эти проверки.

– А насколько безопасен самолёт с точки зрения распространения вирусной инфекции? 

– Так же, как и метро.

– То есть можно предположить, что в сентябре мы получим очередную вспышку?

– По-хорошему, надо было всем давным-давно привиться. На "КовиВаке", которого нет, свет клином не сошёлся, да и нет существенной разницы между ним и другими вакцинами. А сейчас мы видим мутацию вируса. Но самая главная его часть, этот стыковочный узел – шип, обеспечивающий его адгезию – прилипание вируса к лёгочной ткани, он-то не мутирует.

Пока это помогает эффективности вакцин, они поэтому работают. Даже если у мутаций какие-то особенности появляются, вакцины будут работать и дальше. И так будет до тех пор, пока мутация вот этого шипа не коснётся.

Откуда взялся коронавирус?

– Коронавирус к нам пришёл, и ему у нас очень понравилось. Я не берусь судить, имеет ли он естественное происхождение или искусственное. Об этом можно долго спорить, но никто ничего друг другу не докажет, потому что доказательств никаких нет. Но неоспоримый факт – вирусу у нас понравилось и он оказался очень живучим и быстро адаптирующимся. К тому же у коронавируса и вирусов гриппа одна и та же "прокормочная база". Поэтому коронавирус фактически сожрал вирус гриппа. Поэтому в этом году эпидемии гриппа не было вовсе.

Конечно, это можно объяснить и тем, что многие люди носили маски. Но если с вирусом гриппа нам многое сейчас уже понятно, то с коронавирусом – не очень. Сейчас уже выходят 12-е по счёту рекомендации по лечению COVID-19. Полтора года назад начинали с нуля, лечить в общем-то научились. Но победить его в лечебном плане пока не смогли. И сейчас тоже есть тяжёлые формы протекания болезни, стали болеть молодые люди, да и жара на коронавирус никак не действует.

Он оказался слишком живуч и просто наплевал на наши представления о природе респираторных вирусов. Поэтому и многие эксперты склоняются к мнению, что к этому вирусу аккуратно приложились очень умелые руки. И сделали это настолько хорошо, что коронавирус получился идеальной машиной для создания пандемии. И он не столько убивает нас, сколько портит нам жизнь. Я думаю, что идеи убить у создателей всё-таки не было.

Случайно разбитая пробирка и "сбежавший" вирус

– А какая цель тогда? Эксперимент?

– Скорее всего, нет. Если судить по опубликованным работам, это была затея американцев: они специально изменили лёгкие подопытных хомячков, перестроили их под работу человеческих органов, а потом специально натравливали на них вирус. В результате получилось, что вирус оказался хорошо адаптированным к лёгочной ткани человека, а в его структуре появилась вставка из восьми аминокислот, идентичная части одного из человеческих белков. Для поражения, скажем, летучих мышей эта вставка не нужна. Зато для проникновения внутрь человеческой клетки коронавирус использует именно этот фрагмент.

Конечно, природа и сама может сделать всё что угодно. Она могла получить такую врезку, но не за год, не за полтора – за пару тысячелетий, может быть.  

– Если исходить из того, что коронавирус рукотворный, то должно же быть какое-то противоядие. И оно в руках тех, кто хочет управлять миром? Вот такая минутка конспирологии...

– Тогда мы с вами совсем уже уходим в сторону теории заговора, уничтожения мира и так далее. Нет, я думаю, здесь просто исследователи проводили какие-то эксперименты, возможно, двойной направленности, не без прицела на военное использование.

Но "сбежал" вирус случайно, никто не собирался его специально в Ухане распылять. Хотя, если посмотреть на карту Китая, Ухань – просто идеальное место для распространения вируса дальше: этот город расположен в центре паутины железных дорог, которые расходятся от него во все стороны. Тем более там находится небезызвестная лаборатория. То есть всё как бы складывается в одну историю. Теоретически тут можно говорить о случайности – кто-то, к примеру, просто разбил пробирку с вирусом.

Если же это не случайность, то тогда надо признать, что пробирки кто-то специальной разбил, и именно в районе рынка, с которого всё началось? Скорее всего, это не так, а вот случайная лабораторная утечка возможна. Как сформулировано в законе Мерфи: "Если какая-нибудь неприятность может произойти – она обязательно произойдёт".

– Вы сказали, что коронавирус практически победил грипп. Надо полагать, что осенью нам уже не стоит прививаться от гриппа?

– Стоит. Грипп только немного задавлен, но никуда не делся. И как только он почувствует, что коронавирус начинает слабеть, то снова поднимет голову. И вот тогда-то нам придётся бороться сразу с двумя врагами.

Сейчас мы даже пока не можем предугадать, какой штамм вируса гриппа будет циркулировать этой осенью. Успокаивает, что от гриппа у нас есть четырёхвалентная вакцина. Есть ещё надежда на то, что у нас смогут создать такую вакцину, чтобы в одном шприце сидели антигены вируса гриппа и не входящие с ними в конфликт антигены коронавируса. Тогда можно будет делать всего одну инъекцию – по тому же принципу, как детям делают прививку КДС – от коклюша, столбняка и дифтерии. 

– А ещё рекомендуют параллельно делать прививку пневмо-23 от пневмококковой инфекции...

– Всё верно. Ведь если человек слёг из-за коронавируса, то у него ковидное поражение лёгких, это не совсем пневмония. Во время лечения, чтобы избежать цитокинового шторма или респираторного дистресса, применяют сильные препараты. В какой-то мере они подавляют иммунитет и открывают ворота для вторичной инфекции, для стафилококков, стрептококков и прочей бактериальной дребедени.

Поэтому – да, стоит прививаться пневмо-23. К слову, на Западе этот препарат давно введён в график вакцинации, особенно для людей старше 65 лет.