«Волонтерство должно показывать, где не дорабатывает государство»

Политолог Роман Евстифеев рассказал, откуда у власти появился интерес к добровольцам

Приближается 2018 год, который в России объявлен «Годом волонтера». В прошедшем же месяце указом президента был учрежден День добровольца — 5 декабря. Государство также планирует поддерживать волонтерские движения на законодательном уровне. Однако, не стоит делать из добровольцев направление, которое спасет нас от всего. Оно должно показывать, где не дорабатывает государство, считает ведущий научный сотрудник Владимирского филиала РАНХиГС, доктор политических наук Роман Евстифеев.

Волонтерам власти все чаще стали уделять внимание, идет своего рода пропаганда добровольчества. Как вы это оцениваете?  

— Любая инициатива граждан, направленная на решение социальных проблем, безусловно, стоит поддержки и государства, и общества. То есть, это правильный тренд. Совершенно. Надо эту инициативу поддерживать и давать возможность людям самим участвовать в решении тех или иных проблем в обществе. Понятно, что механизмы могут быть иногда не очень удачные: кого-то привлечет, кого-то что-то отталкивает.

Есть мнение — оно может быть спорным, — что это некоторая эксплуатация бесплатной рабочей силы. Например, церкви нередко привлекают волонтеров, несмотря на то, что имеют средства для найма рабочих.  

— Если там присутствует труд подневольный, принудительный, то это уже не волонтерство. Иногда так бывает. Очень часто чиновники, или не чиновники (те, кто хотел бы в чем-то отличиться), используют разные методы, чтобы людей сподвигнуть на те или иные свершения, иногда и с каким-то принуждением. Но это неправильно, и с этим надо бороться.

Почему государство стало так активно поддерживать добровольческое движение?  

— Инициатива снизу нужна, ее обязательно надо поддерживать. Но нужно это делать в контролируемых формах. Поэтому государственная структура этим занимается. Власти нашли для себя такую возможность в виде волонтерства, причем, в основном, молодых людей, которых гораздо легче убедить, иногда и заставить сделать что-то полезное. То есть, это одна из форм, которая для государства понятнее и менее опасна, чем другие. Если мы будем поощрять политические движения — это опасно. Значит надо содействовать движениям, полезным для социального развития.

Недавно был случай с Кинозверобазой в Леоново: звери остались практически без пищи. И приехало огромное количество волонтеров, которые положительно повлияли на ситуацию. Но, в то же время, государство могло привлечь и своих людей для влияния на проблему. Нет ли в этом какой-то выгоды для власти?      

— Вы правы, что волонтеры решают проблемы, которые кто-то уже должен был решать на государственном уровне. Так часто бывает. Волонтеры, работающие в социальной сфере, здравоохранении, образовании, они решают проблемы, которые по определенным причинам не решили государство или муниципалитет. Не обязательно, потому что они не хотят или виновны: может, бюджет не так распределен? Волонтерское движение вполне может взять на себя какую-то долю социальной работы, на которую не хватает денег. Потом, мы должны понимать, что эти деньги уходят в какие-то другие сферы. Это тоже очень важный вопрос: так ли мы их распределяем, нужно ли нам столько чиновников и столько вооружения? И вот волонтеры, на самом деле, закрывают эту дыру. В то же время, я бы не делал из волонтерского движения направление, которое спасет нас от всего, но оно должно показывать, где не дорабатывает государство, где мы не так распределяем наши скудные бюджетные средства.

Нет ли здесь перекладывания ответственности? К примеру, волонтеры указали на проблему, государство их поощрило, но продолжает оставаться в стороне от проблемы.

— Государство как раз-таки и должно их поддерживать, чтобы они помогали конкретным людям. Задача властей из этого огромного количества частных случаев понять, где в системе госпомощи слабые места. И значит, туда можно направить централизованно какие-то средства. Но хотелось, чтобы волонтеры не закрывали своими душами, бюджетами и временем эти дыры, а помогали бы конкретным людям.