Современная школа и армия

Как театр начинается с вешалки, так и армия начинается со школы. Именно в школе, как сказал М. Делягин, учат, в кого стрелять, а в армии – как стрелять.

В современном мире без адекватной, современной школы не может быть современной армии, ей просто неоткуда взяться. Люди не звери, с навыками не рождаются.

Вспоминается выражение о том, что Франко-прусскую войну выиграл школьный учитель. А И. В. Сталин говорил своим детям и их друзьям, что для тех, кто выбрал воинскую стезю, самое главное учить в школе русский язык для того, чтобы уметь четко и внятно формулировать приказы и самому их понимать.

Но вот как раз с этим и вопросы. Мне могут возразить, что «лично у нас прекрасный учитель», но я не про конкретного «замечательного педагога», а про систему. И систему образования не в 1968, 1986, 2000 или даже в 2010 году, а здесь и сейчас.

Систему, уровень которой постоянно падает, начиная от международных рейтингов и заканчивая тем, что мы видим каждый день.

Если сравнивать с периодом конца Советского Союза, то современный выпускник школы самый крутой отличник – в лучшем случае неплохой четвёрочник.

Побывав недавно в родной школе, я посмотрел на стенд тех, кто получил золотые медали. Вспомнил, как о тех, кто «шёл на медаль» в наше время, говорила вся школа, это были, правда, в основном девочки, но были они совершенными звездами знаний, и об этом знали все ученики. Бывало, что и они не получали медалей. И это в школе очень и очень высокого уровня образования по точным наукам. В советское время подавляющее большинство выпускников без репетиторов поступали в технические вузы, а тем более военные училища.

И вот на этом стенде я вижу жиденький поток медалистов (обычно в лучшем случае один человек в год), часто прерывающийся на несколько лет в советские времена, и нарастающий поток «медалистов» в наши дни, и чем ближе к нам, тем больше. Прямо по правилу, чем дальше от фронта, тем больше наград.

Да, бесконечная школьная реформа, которая идет без остановки уже тридцать лет, сделала свое дело. Образование стало громоздким, формально вестернизированным: учебники просто копируются с Запада, а что, никто же не проверит? С излишним количеством вариативности, где не надо, и отсутствием выбора, где надо.

Когнитивный диссонанс, разрывающей сознание всех граждан бывшего СССР, серьёзно влияет на обучение истории в школе. В школах часто не просто не хватает учителей по точным и естественным наукам, их часто совсем нет, но это совершенно никого не волнует: руководящие органы школьного управления укомплектованы полностью по штату. И вместо этого государство вносит безумную инициативу по преподаванию истории в начальных классах.

А неприятные вопросы по ЕГЭ чиновники обычно парируют шуточками-прибауточками, посмотрите пресс-конференции. Но проблема остается и, как результат, в той же армии современный офицер – это троечник советского периода. А с учетом уровня рядового состава и одного года службы, картина на деле вырисовывается не радужная.

Но странно если было бы иначе. Все мы родом из детства, а там вот такая школа. Школа, издерганная реформами, загнанная в рамки прокрустова ложа формализма. Повторюсь, хороших учителей немного, но не они определяют уровень подготовки, а система, которая не заточена на результат, а направлена на «правильное внесение в формуляр галочек и циферок».

С одной стороны, потогонная система ведёт к профессиональному выгоранию педагогов-энтузиастов своего дела. С другой стороны, лакирование действительности, отчеты, которые приятно видеть руководству. Вся структура, начиная с директора и выше, построена не как профессиональная система: результат/принятие решения/результат, а по принципу услужения.

Не могу представить себе в такой роли по отношению к «РАНО» всегда принципиального нашего директора, фронтовика и моего учителя истории Виктора Васильевича. Но здесь все объясняется просто: там – целью всех образовательных структур были знания, теперь – предоставление услуг, по мнению управляющих органов и всего госаппарата, в то время как граждане-родители хотели бы, чтобы их дети получали знания.

Повторюсь, частности и проблемы той, советской школы можно вынести за скобки, с точки зрения системы и статистики, какие-то «не те учителя» или «личный опыт» не отменяют систему, которая работала, и отсутствие системы сегодня как таковой.

Успех советской школы, о котором сегодня принято говорить с ухмылкой, был очевиден: СССР – стал сверхдержавой. Гуру менеджмента Ли Яккока писал в начале 80-х годов ХХ века:


Этот прорыв в 80-х обеспечила школа предыдущих десятилетий. На вечный вопрос, ну и где тот Союз, заметим, что именно на его технологической основе удалось просуществовать всем республикам бывшего СССР, включая и РФ, почти 30 лет, и запас этот заканчивается, что мы видим наглядно сегодня.

Это школа будущего?

Совершенно логично говорит Президент РФ В. В. Путин:


Но будущее, это то, что делается сегодня, «понедельник начинается в субботу».

Когда я пришел в школу – это было здание, олицетворяющее устремление в будущее. Да, оно было типовое для СССР, но новое, современное! С огромными лабораториями химии и физики. Многие, думаю, не только учились, но и учатся в таких зданиях до сих пор. Им уже лет по 50 и больше, потому что ничего более современного нет. Те редкие современные здания школ, которые я видел, не про будущее, а «типовые, комплексные, модульные» здания. Здания, где с легкостью могут разместиться и школа или, скажем, пенсионный фонд или фуд-ритейл.

Повторюсь, если мы говорим о будущем, то ему и должно соответствовать всё, в первую очередь школа. А типичная картина – это та, когда рядом с современным для 60-х годов ХХ века садиком или школой, возводится современный для 20-х годов ХХI века бизнес-центр или торгово-развлекательный центр. Приоритеты налицо.

Много лет муссируется вопрос о том, что вот-вот и мы введём в учебный процесс «астрономию». А, пока «идет процесс», Россия летает в космос на знаниях все тех же ровесников наших типовых школ 60–80-х годов, с космическими скоростями теряя свои позиции космической державы. Впрочем, как и армия имеет на вооружении в подавляющем большинстве технику, разработанную в те же годы, когда были построены эти школы.

Современная школа не учит главному: не дает знаний и не учит их уметь добывать, школа предоставляет услугу. Поэтому с каждым годом и падает уровень выпускников, те мимолетные победы России на школьных Олимпиадах уже ничего не меняют и достигаются не системой, а энтузиастами. Победители часто и не возвращаются уже в РФ. Победители, например, Олимпиады по робототехнике получают почему-то право учиться дальше в США. А замеряют по последнему!

Школа перестала воспитывать, там нет оценок по поведению, не вырабатывается ни коллективной ответственности, ни командного духа, ни элементарной сознательной дисциплины. Ни трудовых навыков и уважения к труду. Все в режиме «лайт», и дисциплина в таком же режиме. Педагогика совсем исчезла в рамках странной концепции предоставления сухой «государственной услуги».

В таких условиях и родители, особенно которые волнуются об уровне знаний детей, вынуждены быть вовлечены в процесс больше, чем можно себе представить. Наши родители в Советском Союзе работали на производстве, а не тратили свое время на восполнение пробелов, которые не обеспечивает школа из-за её бюрократической структуры: спасение утопающих, дело рук самих утопающих.

Теперь всё «образование» – это услуга, где каждый может или её получать, или не получать. Требования к учителям таковы, что для нормальной заработной платы нужно не педагогикой заниматься, а лишь следить за десятками параметров. Хотя все знают, что, с точки зрения управления, стремление соответствовать сразу множеству параметров одновременно приводит к тому, что их или никто не соблюдает, или выполняет в ущерб реальному делу.

К чему это приводит в армии? К тому, что в армию если и приходит новичок, то это молодой человек, лишенный духа коллективизма, совместного выполнения задания, личность, заточенная на решение формалистических задач, а не на их творческое решение, человек, у «которого уже сбит прицел», он просто не понимает, что такое цель как таковая. Не особо мотивированный, так как никакой официальной идеологии в государстве нет, а по жизни – в стране насаждается идеология денег, и только денег. Плюс полное непонимание, что такое дисциплина и самодисциплина. Люди реально не знают, что это такое, и не слышат… И что с этим делать? В текущих условиях я бы не хотел говорить об этом подробно, а подискутировать здесь есть о чём.

Формализм и жизнь

У школы, как системы, нет задачи сделать выпускника тем, кто может или сразу приносить пользу обществу производительным трудом, или, получив дополнительные знания и профессиональные навыки, приносить еще большее благо социуму. То есть иметь позитивную мотивацию.

Да это вообще не про пользу. Формальности соблюдены, ведомость заполнена, получены условные баллы за ЕГЭ, с точки зрения бюрократического подхода, это и есть результат.

Во многих школах, и чем дальше от центра, тем больше, уроки в старших классах напоминают сцены из американского фильма «Школа строгого режима». Впрочем, современная Россия вся как из американского фильма времен 80–90 годов ХХ века: джинсы, фастфуд, пицца, бургеры, ток-шоу, пресс-службы и т. д. Школа, действительно, как будто заболевает всеми болячками Америки, что объяснимо, капитализм он и в Африке капитализм.

Что тут можно обсуждать, когда и стандарт образования, введенный в РФ, совершенно американский, в основе которого тест – наше пресловутое ЕГЭ. Система, жестока критикуемая и в самих США. Вот что сообщает Джой Ито, венчурный капиталист и новатор-предприниматель, в нашумевшей книге «Сдвиг». Пишет он о внедрении в США системы образования, похожей на ту, что была в СССР, вместо ЕГЭ – Единого комплекса государственных образовательных стандартов (Common Core Standards):


Если американцы чинят старенький «додж», боюсь указать, что именно чиним мы.

Как сильно назад отбросили нас отсутствие цели, формалистский подход (тоже ЕГЭ), безусловное обюрокрачивание этой сферы, бухгалтер вместо педагога и прочее и прочее.

А вот наше Министерство просвещения в конце 2021 года назло всем рекордам подтвердило, что ЕГЭ самый лучший критерий оценки, дающий возможность детям из регионов поступать в лучшие вузы.

Полностью игнорируя тот факт, что ЕГЭ не является критерием знаний, во-первых.

Во-вторых, «лучшие» вузы постоянно пытаются выстроить барьер из дополнительных экзаменов для таких вот «отличников ЕГЭ», который не то что вузовскую программу освоить не могут, но часть из них и русский язык знают с трудом.

В-третьих, зачем тогда вообще нам иные вузы, кроме столичных?

Ну а в-четвертых, в вуз и так берут практически всех подряд, кто может осилить определенную стоимость обучения.

Плюс безумные инициативы со стороны госмужей, повторяющиеся с периодичностью каждые три-четыре года, в стиле «а давайте восстановим ПТУ» или «снова введем конкурсы «строя и песни» и т. п., не имеющие отношения к современным реалиям.

На противоположной стороне находятся все «соблазны» современного технологического мира.

Использование в армии уже готовых специалистов всегда было важным этапом в экономии времени на подготовку воинов, и это при службе два года в сухопутных войсках и три в ВМФ.

Не буду голословно утверждать, но советский школьник был существенно лучше готов для службы в ВС, нежели современные ребята, начиная с мотивации. Опять же, речь идет о системе, а не отдельных случаях.

А я приведу еще и частный пример. Наш военрук смог своими силами построить при помощи шефов большой тир. Помню, как мы с энтузиазмом достраивали и обустраивали его, соревновались между собой на право убирать в тире: за это полагалась дополнительная стрельба. А потом учились стрелять и стреляли в нём до одури, пока были патроны или пока нас не выгоняли домой. Низкий ему поклон, нашему военруку, он давно ушел из жизни… А его детище, тир, превратился в заброшенный гигантский сарай.
В советский период тракторист из деревни был уже почти готовым танкистом, а теперь: нет деревни – нет тракториста, нет и танкиста. То есть танкист, конечно, есть, но на его подготовку уходит значительно больше сил и средств.

Нет гражданского морского флота, нет судоремонта, в сравнении с СССР, нет толком и ВМФ. И так далее. И так далее.

С другой стороны, на оператора, например, дрона идеально подходит геймер, с навыком обращения с джойстиком или тачпадом. Впрочем, и с этим при обучении в школе огромные проблемы, подавляющие большинство школьников умеют играть на смартфоне, но не являются уверенными пользователя ПК, а это разные вещи. Чего проще ввести в школьную программу быстропечатание, но…

К сожалению, система управления образованием, прошу прощение, просвещением, устроена так, что она ориентируется, как и весь госаппарат, на бумажные показатели, оторванные от жизни, которые придумали сами бюрократы, а не на реальный результат. Вся структура должна быть взаимосвязана, но сегодня это «лебедь, рак и щука». Школа – сама по себе, вузы – сами по себе, армия – сама по себе и т. д.

Посмотрим на статистику, которая показывает не «среднюю температуру по больнице», а соотношение экономических показателей и количество студентов вузов:


Если соотнести количество студентов в стране и ее место во всемирном разделении труда, то образовательный уровень упал катастрофически.

Нужно понимать, что мы живем в других современных условиях, в ином мире, нежели СССР в 70–80-х годах ХХ века, поэтому и система образования требует модернизированных подходов, но то, что происходит сегодня в этой сфере, адекватным «ответом на вызовы» назвать нельзя даже близко. В таких условиях можно ли говорить, что мы получим инженера, а уж тем более – будущего офицера, уровень которого будет соответствовать войнам ХХI века?

А все начинается со школы. Недаром русский народ мудро заметил: от осинки не родятся апельсинки.