Суд частично удовлетворил жалобу выходившей на пикет активистки из Темиртау, отказав в рассмотрении действий судьи
— Определение районного суда города Караганды отменить и разрешить вопрос по существу. Определение отменили, поскольку данным определением было отказано в удовлетворении сроков на подачу жалобы. На тот момент ходатайство [Зверевой] должно было быть возвращено для дооформления для того, чтобы написать апелляционную жалобу. Однако суд, несмотря на требование действующего процессуального закона, требование не выполнил. Судебная коллегия считает, что здесь имеет место нарушение судом процессуального права, — огласила судебная коллегия.
После оглашения активистка сообщила Азаттыку, что «не совсем довольна» решением судебной коллегии, поскольку и этот суд, по её словам, ничего не решает в отношении самой судьи, к которой у неё были претензии.
— Суд признал только часть нарушений, а то, что судья незаконно и поспешно ввела своё решение в действие — на это почему-то суд закрывает глаза. Какой смысл уже писать апелляционную жалобу, когда судья уже ввела решение в силу и наступили последствия? Законом оговорено, что апелляционная жалоба подаётся на решение, не приведённое в исполнение. И как быть теперь в моем случае? Кто за это будет отвечать? — задалась вопросом Зверева.
Самой судьи Ибраевой, к которой возникли претензии Зверевой, в судебном процессе не было.
Зверева просила отменить вынесенное ранее судьёй районного суда Караганды Ибраевой определение об отказе в подаче апелляционной жалобы. Активистка считает незаконным этот судебный документ и просила судебную коллегию областного суда признать, что судья совершила грубое нарушение закона. В суде она также подняла вопрос об отставке судьи.
— Судья, который нарушил закон, причём несколько раз, и это доказано, должен уйти в отставку, его должны судить. Но все продолжают делать вид, что ничего не произошло. Из-за неё мне выставили просрочку, у меня растут долги, на меня давят и в банке, и судебные исполнители. А ведь если бы я получила вовремя решение суда, то могла бы обжаловать его. У меня всё арестовано по сей день. Я понесла убытки, но за это никто не отвечает, — говорила в суде Сания Зверева.
Судья, отставки которой требует Зверева, публично не комментировала претензии. Закон о судебной системе позволяет судьям не давать объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве судебных дел.
Ранее областной суд, куда с апелляционной жалобой обращалась Сания Зверева, признал нарушения в действиях районного суда, и вынес решение о восстановлении сроков на обжалование. Однако, по словам Зверевой, решение суда уже приведено в действие, поэтому она требует привлечь за это к ответственности судью, допустившую эту ситуацию. 26 мая она сообщила, что направила в суд претензию к судебной коллегии с просьбой повторно рассмотреть её частную жалобу.
В Казахстане нередко проходят акции протеста несогласных с неправосудными, по их мнению, решениями судов. Власти заявляют, что судьи независимы в своих решениях и подчиняются только закону, а судебная система совершенствуется.