Новый подход в формировании национальной идентичности
Построение экономического, социально-политического и культур ного фундамента нашей страны требует исследования всех наиваж нейших аспектов, способных повлиять на этот процесс. Среди таких факторов одно из ведущих мест принадлежит национальной идентич ности как средству консолидации и объединения нации под началом одной идеи.
Именно понимание гражданско-территориальной, госу дарственно-политической общности, духовно-культурного и истори ческого единства выступают действующим фактором социально-эко номических, политических, духовных и культурных преобразований в обществе. В связи с этим возникает острая потребность в изучении национальной идентичности, а также ее взаимосвязи с процессами по строения единого консолидированного общества. Среди многих ученых, занимавшихся данной проблематикой, нет единого подхода к изучению национальной идентичности.
Существу ют различные точки зрения относительно понимания ее сущности и содержания. По мнению автора работы, это объясняется как слож ностью и многогранностью самого социального феномена, так и невозможностью его длительного и полноценного изучения в ретроспекти ве, так как нет достоверности в имеющихся данных. Дело в том, что в советский период национальная идентичность находилась «под дав лением» идеологии и не рассматривалась как отдельный предмет на учных исследований. После распада Советского Союза национальная идентичность по падает в ракурс изучения различных наук на постсоветском простран стве. Она становится предметом исследований в философии, культу рологии, психологии, социологии и политологии.
Анализ научной литературы свидетельствует о том, что большин ство исследователей определяют национальную идентичность через категорию «понимания». Например, С. Калтахчан характеризует этот феномен как «понимание национальной общности, приверженность к национальным ценностям, языку, территории, культуре» [5, с. 217]. По мнению академика Ю. Бромлея, под национальной идентичностью следуют понимать «весь комплекс представлений нации о самой себе и принадлежность каждого индивида к ней» [2, с. 57]. Отечествен ный ученый А. Уледов понимает под национальной идентичностью «принадлежность индивида к определенной национальной общности, а также понимание и принятие отличий от других национальных общ ностей» [9, с. 54].
Очень интересным является мнение И. Кресиной относительно изучаемого феномена. По мнению ис следователя, национальная идентичность – это понимание государ ственно-политической, гражданско-территориальной соборности, духовного единства, единого этнического и исторического начала, психологической, духовной и культурной самобытности [6, с. 87]. М. Джунсов характеризует национальную идентичность как понима ние нацией своей уникальности и отличия от других национальностей [3, с. 233]. Довольно часто национальная идентичность рассматривается как результат сравнения, соотношения общих и отличительных черт с другими национальными общностями. В частности, Б. Поршнев утверждает, что отношение индивида к своей нации, а также к другим нациям является фактором ее формирования сквозь призму дихо томии «мы – они» [8, с. 115]. На подсознательном уровне личность, идентифицирующая себя с какой-либо социальной группой, не только рассматривает эту общность как отличную от других, но и восприни мает это различие в позитивном ключе. В свою очередь, это служит не только сохранению, но и усилению групповых дифференциаций. В процессе своей социализации и понимания внешнего мира воз никает необходимость осмысления самого себя и своего места в обществе.
Социальность человека приводит к возникновению в его психи ке идентичности, то есть отнесения себя к определенной группе себе подобных. Формирование идентичности невозможно без определен ных социальных факторов, таких как контроль со стороны общества, оценки своей деятельности, понимания своих действий и, конечно же, коммуникации. В XXI веке именно с развитием технологий и средств массовой коммуникации, а также их воздействия на мировоззрение личности, идентичность приобретает новое содержание.
Она превра щается в гибридное, множественное образование, в большей степени искусственно сформированное под воздействием внешних и внутрен них факторов. Средства массовой коммуникации все больше и больше оказывают влияние на идентификационные основы личности – наци онально-государственные, гражданско-политические, духовно-миро воззренческие, ценностно-смысловые.
Отвечая вызовам современности, в изучении национальной иден тичности начинает доминировать конструктивистский подход. В це лом, конструктивисты утверждают, что национальные общности соз даются не объективными, не зависимыми от воли людей факторами, а системой их представлений и пониманий, и являются продуктом социального конструирования, основанного на вере в то, что члены всей группы объединены природными связями, единым типом куль туры и идеей про общую историю происхождения.
Особенная роль в конструировании национальной идентичности отводится языку, как основному средству взаимодействия между индивидами в процессе коммуникации и социализации. Язык является главным фактором в культурной среде индивида, при помощи которого последний пони мает мир, вступает во взаимодействие с другими индивидами, а также позиционирует себя в обществе.
Представитель конструктивистского направления, английский исследователь Бенедикт Андерсон считает, что в основе формирова ния национальной идентичности лежит концепция «воображаемого сообщества». Ее суть заключается в том, что личность способна пред ставить себе многочисленную общность, группу, с которой она себя идентифицирует, ни разу целиком не наблюдая ее в реальности [1, с. 31]. «Воображаемое сообщество» существует благодаря согласован ному представлению людей о его существовании, основанного на вере в единство исторического и культурного наследия. Нации являются ярким примером «воображаемого сообщества», продуктом социаль но-политического конструирования. Конструктивисты считают, что на основании общих представле ний, образов и смыслов когнитивного характера многочисленные эт нические и национальные группы формируются и консолидируются.
Другой представитель конструктивистского направления, бри танский историк и историограф Эрик Хобсбаум, считает, что особое значение в формировании национальной идентичности сообществ отыгрывают специальным образом сконструированные традиции, которые он называет «изобретенными». Концепция «Изобретения традиций» – это совокупность общественных практик ритуального или символического характера, обычно регулируемых при помощи явно или неявно признаваемых правил. Целью ее является внедрение определенных ценностей и норм поведения, а средством достижения – повторение [10, с. 48].
Таким образом, «изобретение» традиций – это процесс формализации и ритуализации, который не всегда отсылает в прошлое, а, наоборот, очень часто продуцирует совершенно новые идеалы для общества.
Данное действие преследует самые разнообраз ные цели – от консолидации и мобилизации социума до эскалации конфликта. «Изобретение» традиций используется чаще всего именно в периоды острых социально-политических трансформаций общества как отвлечение внимания от более значимых проблем. Однако не стоит утверждать, что, используя технологии и средства массовой коммуникации, можно «стереть» уже существующую иден тичность и создать новую. Безусловно, национальная идентичность может быть подвержена корректировке со стороны государства при проведении политики идентичности, однако построена она должна быть с учетом уже существующих когнитивных элементов – смыслов, установок, языка, ценностей и традиций.
По мнению В. Капицина, национальная идентичность представля ет собой сложный конструкт, состоящий из устойчивого историческо го «ядра», сформированного общей историей происхождения, культу рой, территорией проживания и прочими устойчивыми константами и подвижной оболочкой, которая воспринимает и реагирует на сигна лы об изменениях в обществе, посылаемыми и формируемыми сред ствами массовой коммуникации [4]. Таким образом, национальная идентичность является сложной си стемой, которая отображает и выражает основные цели и вектор раз вития нации. Она имеет сложную и многогранную структуру, вклю чает в себя большое количество элементов и играет важную роль в консолидации и развитии нации как субъекта политических процес сов, а также выступает как понимание общностью или индивидом сво ей национальной принадлежности, общего исторического прошлого, территориальной, социальной, политической культурной специфики, а также своей уникальности и отличий от других наций. Особенность социума постсоветских стран заключается в том, что по своей сути они являют собой совокупность полиэтнических сообществ, а не единой консолидированной нации, что создает потенциальную угрозу суще ствованию государственности.
Формирование единой национальной идентичности на данный момент является первостепенной задачей всех стран, бывших в составе СССР. При проведении правильной по литики идентичности со стороны государства можно достичь консо лидации общества, что, в свою очередь, будет служить укреплению государственности и проведению благоприятных преобразований в социуме. Процесс формирования национальной идентичностей являет собой своеобразный процесс, подпитывающийся из многих социально-ког нитивных подсистем и корректируемый определенными акторами, по большей части государством и средствами массовой коммуникации.
При использовании определенных приемов национальная идентич ность может подвергаться «корректировке», однако она не может быть сформирована из ничего, так как каждой нации уже присущи опреде ленные когнитивные устойчивые элементы, пренебрежение которыми может привести к нарастанию напряженности в обществе. Это необхо димо учитывать при разработке программы построения национальной идентичности. Потенциальная опасность такой деятельности заклю чается в том, что в этом случае она служит, как правило, сиюминутным выгодам власти, но в перспективе может привести к повышению уров ня конфликтности в социуме.
Список литературы:
1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках рас пространения национализма. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. 271 с.
2. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых под ходов. М., 1998. 179 с.
3. Джунсов М. Введение в марксистско-ленинскую теорию наций. Ашха бад: Ылым, 1988. 375 с.
4. Капицин В.М. Идентификация как объект изучения в политиче ской социологии [Электронный ресурс]. URL: http://istina.msu.ru/media/ publications/books/ceb/fbc/2893944/Kapitsyin_V.M._v_soavt._Identifikatsiya_ kak_obekt_politicheskoj_sotsiologii_Glava_uchebnika_1.pdf (дата обращения: 13.05.2017).
5. Калтахчан С.Т. Ленинизм о сущности нации и пути образования интер национальных общностей. М., 1967. 291 с.
6. Кресіна І. Українська національна свідомість і сучасні політичні проце си: Етнополітичний аналіз : монографія. К.: Вища шк., 1998. 390 с.
7. Морозова. Е.В. Сложносоставная идентичность как объект политическо го анализа // Человек. Сообщество. Управление. 2012. №1. С. 60–66.
8. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979. 235с.
9. Уледов А.К. Русская идея как феномен национального самосознания // Alma mater. № 7–9. Лики России.
10. Хобсбаум Э. Изобретение традиций. Введение // Вестник Евразии. 2000. №1 (8).
Заяц А.А.