Максим Копылов: Что мне не нравится в проекте генерального плана г. Кирова до 2040 года.
1. Строительство третьего моста через реку Вятку и второй магистрали широтного направления в заречную часть города по ул. Азина. Что …
Сообщение Максим Копылов: Что мне не нравится в проекте генерального плана г. Кирова до 2040 года. появились сначала на Новый Вариант.
1. Строительство третьего моста через реку Вятку и второй магистрали широтного направления в заречную часть города по ул. Азина.
Что не так: выбранное место для моста.
Бесспорно, что третий мост через реку Вятку нужен городу Кирову. Необходимость в его строительстве возникла несколько лет назад в связи с развитием заречной части города (в т.ч. появлением новых объектов культуры и отдыха, производственных и торговых объектов, активным жилищным строительством), а также активной дачной застройкой полей в Слободском районе Кировской области.
Но также следует учитывать тот факт, что в настоящее время город развивается в южном направлении: активно застраиваются район Чистые Пруды, мкр. Зиновы, Солнечный берег, Слобода Лосево, продолжает расти население Радужного и Нововятска. И в ближайшей перспективе эта тенденция сохранится. А дорог (улиц), связывающих эти районы с центром (где по-прежнему сосредоточены большинство образовательных, административных учреждений, офисов и торговых центров города) фактически останется две: ул. Попова и ул. Ленина, пробки в утренние и вечерние часы пик на этих и близлежащих улицах сохраняться, а при строительстве третьего моста через Вятку в центральной части города могут и вовсе усугубиться. К тому же предложенный маршрут «вылетной» трассы с третьего моста пролегает через заливные луга и застроенную территорию Большой Субботихи и близлежащие дачные поселки, что, во-первых, удорожает проект строительства автомобильной дороги, во-вторых, в скором времени приведет к необходимости строительства дублера в заречной части города.
Предложение: рассмотреть возможность строительства 3-го моста через реку Вятку в южной части города (например, в районе между Лосево и Корчемкино).
PS Вопрос рассматривается исключительно с позиции влияния строительства моста на транспортную мобильность населения.
2. Перенос автовокзала к железнодорожному вокзалу.
Что не так: отсутствует необходимость в переносе, отсутствует место у ж/д вокзала, может привести к неблагоприятным последствиям для пассажиров.
Учитывая, что в настоящее время автовокзал и так находится в непосредственной близости от железнодорожного вокзала (в пределах 5-10 минут ходьбы пешком), необходимости в его переносе ближе к ж/д вокзалу я не вижу (это к тому же еще и очень дорого). К тому же сосредоточение в одном месте двух вокзалов и пересадочного узла на общественный транспорт приведет к проблемам с парковочными местами (их нехватка уже наблюдается у ж/д вокзала), перегруженности привокзальной площади и заторам на дорогах.
Предложение: в этом вопросе городу лучше сосредоточиться на развитии существующего вокзала, а также качественной пешеходной инфраструктуры между двумя вокзалами, в целях повышения передвижения пешеходов между ними. Кроме того, существующая площадь перед железнодорожным вокзалом, может быть превращена в качественный пересадочный узел городского общественного транспорта с сохранением парковочных мест по аналогии с московским опытом в районе метро Китай-город (на фото в комментарии).
3. Размещение «Сухого порта» вблизи деревни Соски («внутри» планируемой кольцевой автодороги вокруг г. Кирова).
Что не так: предлагаемое место размещения.
Сухой порт — терминал, расположенный вне границ территории порта, связанный с ним единой технологией обработки грузов, прямым железнодорожным или автомобильным сообщением. Фактически — это крупный логистический центр, который может включать в себя склады временного хранения, сооружения для ремонта и обслуживания контейнеров, площадки для их хранения и т.д. и т.п.
Городу Кирову, учитывая, что через него (или в непосредственной близости от него) проходит крупная железнодорожная магистраль (Транссиб) и несколько федеральных автомобильных трасс, крупный логистический центр необходим и мог бы приносить неплохой доход в бюджет города. Но!
Учитывая, что работа логистического центра подразумевает постоянную разгрузку/загрузку крупного грузового автомобильного транспорта (фур), которые, естественно, будут передвигаться не по воздуху, а по существующим автомобильным дорогам, мне кажется странным выбор места расположения такого объекта «внутри» планируемой кольцевой автодороги вокруг г. Кирова (частью которой должен быть «Западный обход» города). К чему приводит появление грузовиков на и без того забитых городских улицах, думаю, знают все, кто ездит по ул. Производственной, Луганской, Дзержинского и т.п.
Обычно для упрощения логистики и минимизации негативных эффектов, такие объекты стараются размещать за пределами, окружающих города кольцевых автодорог (либо на них), в непосредственной близости от аэропортов (грузовых терминалов), железнодорожных путей или (что лучше) крупных узловых/сортировочных станций (в Кирове — это Лянгасово).
Предложение: рассмотреть возможность расположения «сухого порта» за пределами планируемой кольцевой автодороги, в непосредственной близости от Лянгасово, аэропорта Победилово и аэродрома Кучаны (в т.ч. не на территории МО г. Киров).
Сообщение Максим Копылов: Что мне не нравится в проекте генерального плана г. Кирова до 2040 года. появились сначала на Новый Вариант.