Куда ведёт страну Зеленский

Несмотря на то, что народ Украины вполне ясно выразил своё отношение к курсу бывшей власти, на Украине и особенно за её пределами немало тех, кто хотел бы законсервировать ситуацию.

Тотальная украинизация продолжается

Самый простой пример: положения скандального закона «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного» продолжают полным ходом внедряться на Украине, несмотря на то, что Зеленский во время избирательной кампании критиковал этот закон, а до того много лет, будучи артистом, высмеивал насильственную украинизацию.

Но уже после формирования нового правительства продолжился процесс назначения «начальника языковой полиции», который называется уполномоченным по защите государственного языка. Этот уполномоченный должен отслеживать общение на русском языке в организациях государственной и коммунальной форм собственности, то есть в школах и ЖЭКах, рассматривать жалобы по соблюдению требований законодательства о государственном языке и наказать виновных в неисполнении закона.

На эту должность одним из трёх претендентов комиссия при уполномоченном Верховной Рады по правам человека выдвинула Тараса Креминя, видного майдановского деятеля. Этот Креминь возглавил Николаевский облсовет в результате государственного переворота в феврале 2014 года, а через несколько месяцев был избран в парламент от партии «Народный фронт». В Верховной Раде Креминь выступил соавтором одиозного закона о принудительной украинизации, а также скандального закона  об образовании. Примечательно, что и в новый парламент Креминь пытался пройти через «Украинскую стратегию Гройсмана», которая не преодолела проходной барьер.

«Рабочую газету» закрыли за публикацию Знамени Победы

Продолжается на Украине и так называемая «декоммунизация». Так, Харьковский окружной административный суд признал незаконным возвращение имени маршала Георгия Жукова проспекту, который националисты во времена Порошенко переименовали в честь диссидента Петра Григоренко. И хотя мэр Харькова Геннадий Кернес заявил, что горсовет обжалует решение суда, само это решение можно считать вызовом обществу со стороны коррумпированной судебной системы. Ведь даже закон о «декоммунизации» делает исключение для людей, освобождавших Украину от фашизма, к которым с полным основанием можно отнести Г.К. Жукова.

Новый состав Верховной Рады занимается тем же, что и предшественники – переименовывает населённые пункты. Так, 11 сентября село Рябухино в Харьковской области стало Гуляй Полем, так как по данным Украинского института национальной памяти село было названо в честь первого председателя созданного большевиками сельсовета. По сходной причине депутаты переименовали село Мелиховка в той же Харьковской области в Николаевку. «Декоммунизация» продолжается.

Недаром, уже при Зеленском Конституционный суд подтвердил конституционность закона о «декоммунизации».

Этот закон по решению суда позволил уже при новой власти закрыть «Рабочую газету». По словам главного редактора этого издания Анатолия Криволапова, СБУ начала преследование газеты ещё при Порошенко – за то, что она выступала за добрососедские отношения с Россией, не поддерживала насильственную украинизацию, критиковала социальную политику правительства и курс в НАТО.

Решение о запрещении издания суд принял под предлогом нарушения закона о «декоммунизации». Газета вела репортаж о Дне Победы и опубликовала запрещённую на Украине символику – фотографию Знамени Победы. Хотя юристы издания подали апелляцию, и газета пока выходит, ясно, что наступление на свободу слова при новой власти не прекращается.

Наступление на СМИ: запреты и… запреты

Самым показательным стал случай с оппозиционным телеканалом NewsOne, у которого Национальный совет по телерадиовещанию решил отобрать лицензию, что для телеканала равносильно прекращению деятельности. Хорошо, что ещё в 1990-е годы в законодательство Украины было внесено положение, что лишать лицензии на вещание ту или иную телерадиокомпанию Нацсовет может только через суд. Если бы не эта норма NewsOne закрыли бы сразу. Хотя новоизбранный депутат от партии Зеленского «Слуга народа» Никита Потураев предложил убрать из законодательства данную норму и предоставить Нацсовету право перекрывать доступ к вещанию для телерадиоорганизаций напрямую, без суда и следствия.

Особо циничной выглядит причина, по которой решили лишить лицензии оппозиционный канал. В передачах NewsOne Нацсовет углядел «разжигание национальной розни» только за то, что приглашённые на канал гости (гости, а не ведущие) говорили о правах русскоязычных граждан и особом статусе Донбасса. При том, что совершенно не замечается разжигание межнациональной розни в прямых призывах к уничтожению жителей Донбасса, в заявлениях о генетической неполноценности граждан Востока и Юга Украины все пять постмайданных лет разнузданной пропаганды на большинстве украинских телеканалов.

Но не только Нацсовет по телерадиовещанию ущемляет свободу слова на Украине. Депутаты от фракций «Слуга народа» и «Голос» предложили создать временную следственную комиссию для расследования деятельности телеканалов NewsOne, «112 Украина» и ZIK. Об этом сообщил народный депутат Вадим Рабинович.

В комиссию предлагается включить восемь представителей фракции «Слуга народа» и по одному от других фракций. Главной целью работы комиссии должно стать по замыслу инициаторов «ограничение влияния РФ на информационное пространство и противодействие угрозам национальной безопасности».

Примечательно, что президент Зеленский во время визита в Ровенскую область 10 сентября, отвечая на вопрос журналиста телеканала NewsOne по поводу его закрытия, заявил: «Я очень уважаю каждый канал, и канал NewsOne. Я никогда не закрывал в своей жизни ни одного канала. Я лично за свободу слова, и вы это прекрасно знаете… Я никогда в своей жизни не буду закрывать никакие каналы, не имею права, не имею полномочий».

Разумеется, президент не имеет формальных полномочий закрывать телеканалы. Но он имеет механизм воздействия на Нацсовет по телерадиовещанию и на депутатов своей фракции, которые пытаются лишить NewsOne эфира. 

Ещё одна инициатива новой власти: журналистам пытаются перекрыть доступ к информации в парламенте и правительстве.

Руководитель пресс-службы Верховной Рады Ирина Кармелюк предложила ограничить количество журналистов, которые могут получить аккредитацию в парламент. По мнению Кармелюк, решать, «кого пущать», должен некий общественный совет, состоящий из представителей «уважаемых и рейтинговых СМИ». Понятно, что определяющую роль будет играть субъективный фактор. Поэтому всё это закончится тем, что оппозиционные СМИ лишатся аккредитации. При Порошенко подобное происходило с российскими СМИ, когда журналистов изгоняли из кулуаров парламента с применением физического насилия. Теперь этому хотят придать официальный характер, только в отношения ряда украинских СМИ. Кармелюк уже заявила, что нужно внести изменения в закон «Об информации», изъяв из него положение о том, что пресс-служба не может отказать в аккредитации, если все документы поданы правильно.

Те законы, которые требует ужесточить новая украинская власть, приняты очень давно и считались гарантией свободы слова. Примечательно, что именно после майдана, проходившего под лозунгами приверженности европейским ценностям, началось тотальное наступление на свободу слова, которое продолжается и сейчас.

Правительство Украины пошло тем же путём, что и парламент. Новый Кабмин отключил прямую трансляцию заседаний и ограничил доступ журналистов.

Оппоненты требуют «стратегию противодействия России»

С другой стороны – обмен пленными, ремонт моста в Станице Луганской, заявление Зеленского о приверженности «нормандскому формату», ослабление пронатовской риторики вплоть до заявления вице-премьера по евроинтеграции Дмитрия Кулебы, о том, что Украине не стоит «стучаться в закрытые двери» ЕС и НАТО – не дают покоя оппонентам «команды Зе».

Лидер фракции «Голос», к примеру, потребовал от президента, чтобы тот отчитался о своей внешней политике.

«В течение многих недель деятельности нового президента проходят международные переговоры, обмен заложников, другие очень важные вещи, но мы так и не услышали стратегии новой исполнительной власти по нашей международной политике и наших отношенях с Российской Федерацией – страной-агрессором, – заявил Вакарчук. – Если президент называет встречи прорывными, то в чём прорыв? И на какие компромиссы мы должны идти?.. Мы также настаиваем на проведении специального заседания парламента, где президент должен представить стратегию противодействия России и обсудить её с депутатами всех фракций и групп».

Интересно, почему Вакарчуку не пришло на ум, что в отношениях с Россией возможно не только противодействие, но и сотрудничество? Он выступает за вечное противостояние Украины с Россией и примеряет на себя роль «ястреба» в политике. А народный депутат из «Голоса» Соломия Бобровская с парламентской трибуны выступила в защиту бывшего «правосека» Сергея Стерненко, который убил человека, снимая это на мобильный телефон и был замечен в пытках своих политических противников. Бобровская назвала его «товарищем и другом многих нас» и заявила, что ему и таким как он «гражданским активистам необходимо обеспечить безопасность и уважение». Для этого Бобровская предложила создать в парламенте временную следственную комиссию по расследованию инцидентов, которые она считает «нападениями на активистов». Речь идёт о создании органа, который будет покрывать преступления националистов-беспредельщиков.

Украинские националисты США увидели успехи Зеленского

Националисты диаспоры в США, которые раньше резко критиковали Зеленского, сейчас делают всё возможное, чтобы покрепче привязать его к себе и не допустить сближения с Россией. Газета украинских националистов США «Свобода» разместила статью Аскольда Лозинского, который является главным теоретиком заокеанских украинских националистов.

«Эти первые дни, – пишет Лозинский о первых ста днях Зеленского, – служили для него подготовкой и своего рода национальным ростом, и это мне кажется самым его большим успехом. Некоторые умники из диаспоры, которые почти сломали свой позвоночник поддержкой Петра Порошенко в ходе президентских выборов, обвинили Зеленского в отсутствии национального содержания в речи при годовщине независимости. Смешно выглядит эта критика, потому что этих критиков я хорошо знаю. Ирония в том, что речь Зеленского была очень национально-украинской, а его противники, которые критикуют его речь собственно за отсутствие национального содержания, даже не умеют говорить на украинском языке».

Эта цитата хорошо показывает состояние диаспоры: оказывается, радикальные штатовские украинские националисты не знают украинского языка и при этом учат жителей Украине чистоте речи, требуют дальнейшей украинизации. Также выступление Лозинского показывает, что украинские националисты США готовы сдать Порошенко, если только новая власть будет проводить их политику.

Понятно, что это только внешнее проявление. Гораздо большее давление оказывается на нового президента не публично, а в приватных беседах.

Отсюда и неровная политика, в которой наряду с некоторыми положительными моментами, много отрицательных и вредных для Украины.

Если новое руководство не поймёт, что продолжение политики национализма и конфронтации с Россией гибельно для Украины, то оно неизбежно повторит судьбу Порошенко.