Вернет ли Байден антимонопольный запрет, который спасет кинотеатры
С приходом к власти перед Джо Байденом, помимо прочих, встанут проблемы киноиндустрии, возникшие еще при Дональде Трампе. Одним из спорных вопросов по-прежнему остается отмена "декрета Paramount" - антимонопольного закона 1948 года, запрещающего студиям владеть кинотеатрами. "Газета.Ru" рассказывает, чем может обернуться отмена закона - и почему для Байдена это серьезная дилемма.
С избранием Джо Байдена на пост президента США о проблеме выживания кинотеатров во время пандемии коронавируса заговорили с новой силой. Помимо того, что заполняемость кинозалов в стране минимальна, крупные голливудские студии все дальше откладывают премьеры блокбастеров. Такое решение компаний легко понять, так как на картины затрачиваются сотни миллионов долларов, и в нынешней ситуации даже окупить вложенные в производство средства не представляется возможным. При этом возник второй, не менее важный, вопрос. Как быть с отменой антимонопольного закона 1948 года, который запрещал студиям владеть кинотеатрами?
Министерство юстиции США планировало покончить с "декретом Paramount" еще в 2019 году. Администрация Дональда Трампа настаивала, что закон, ускоривший в 50-60-е годы крах "золотого века" Голливуда, сегодня устарел.
Во-первых, по мнению Белого дома, "большая пятерка" Голливуда - Paramount, Warner Bros., 20th Century Fox, MGM и RKO Pictures, на которую и распространялся закон, - в прежнем виде уже не существует. В марте 2019-го 20th Century Fox стала частью Disney в рамках многомиллиардной сделки. Интересно, что сама компания в антитрестовский закон 1948 года не входила, поскольку в то время не занималась дистрибьюцией и в этом вопросе полагалась на RKO Pictures. Годом ранее студию Warner Bros. (ныне - "дочка" WarnerMedia), входившую в конгломерат Time Warner, приобрел медиагигант AT&T. Корпорация ViacomCBS, недавно объявившая о намерении запустить собственный потоковый сервис, владеет Paramount. В свою очередь компания MGM пережила банкротство, а RKO Pictures была расформирована еще в 1959 году.
Во-вторых, с появлением стриминговых сервисов, в том числе Netflix, Apple TV, Disney +, изменились потребительские привычки зрителей, а значит, сама бизнес-модель.
В августе 2020 года Федеральный суд одобрил законопроект и назначил двухлетний срок для его реализации. Тем не менее, с приходом к власти кандидата от демократической партии инициативу администрации Трампа могут отменить. Уже сейчас исполнительный директор Национальной ассоциации владельцев кинотеатров (НАТО) Джон Фитиан призывает демократов, и Байдена в частности, приступить к мерам поддержки отрасли, сообщает Variety. При этом функционер уверен, что дожидаться Байдену инаугурации нельзя, а Конгресс США должен предпринимать действия уже сейчас.
Он также заявил о необходимости скорейшего развития программы Save Our Stages. Она представляет собой часть значимого законопроекта, детали которого активно обсуждаются как демократами, так и республиканцами. Для помощи театрам, концертным площадкам, выставочным залам и кинотеатрам, пострадавшим от коронавируса, необходимо собрать миллиарды долларов. По словам Фитиана, культурные учреждения с каждым днем приближаются к банкротству, поэтому принять законопроект необходимо до инаугурации Байдена в январе. Изначально кинотеатры не входили в список участников программы, поэтому главе ассоциации пришлось обратиться к ее сторонникам за помощью.
Учитывая все "за" и "против" перед новым лидером США (согласно ведущим американским СМИ, сообщившим накануне о поражении Трампа) встала настоящая дилемма.
Если Джо Байден решит восстановить антимонопольный закон, то, безусловно, поможет кинотеатрам, которые рискуют быть поглощенными крупными компаниями. Это стало бы красивым жестом для политика, делающего в своей кампании упор на помощь работающим семьям и малому бизнесу. С другой стороны, Байден рискует испортить отношения с первыми лицами киноиндустрии. Известно, что руководители тех самых мейджоров (включая Universal Pictures и Paramount), не скрывающие своих демократических взглядов, собрали внушительную сумму на президентскую кампанию Байдена.
В список оказавших финансовую помощь Байдену попали и первые лица киноиндустрии — руководители таких компаний, как Netflix, Universal Pictures, Paramount и Sony Pictures, а также продюсеры Джеффри Каценберг и Хаим Сабан. Кроме того, поддержку главному конкуренту Дональда Трампа оказали генеральный директор Paramount Джим Янопулос, председатель Sony Pictures Motion Picture Group Том Ротман, председательница Universal Pictures Донна Лэнгли, а также руководитель отдела оригинального киноконтента Netflix Скотт Стабер. Другими донорами Байдена из мира развлечений стали исполнительный директор Comcast Дэвид Коэн, исполнительный директор Universal Music Джефф Харльстон, основатель LinkedIn Рид Хоффман, бывший гендиректор MGM Гарри Слоун, экс-ведущая программы "Взгляд" Стар Джонс, а также глава Фонда Чака Лорри Триша Кардозо. Представители штаба Байдена не стали раскрывать детали, касающиеся сумм пожертвований от каждого конкретного "донора", хотя некоторые из них (фамилии не называются) пожертвовали более $2,5 млн.
Тем временем последствия у отмены "декрета Paramount" могут быть очень серьезными. НАТО и влиятельная Гильдия режиссеров Америки (DGA) считают, что кинобизнес в его нынешнем виде требует еще более жесткого антимонопольного надзора. Не исключено, что власть мейджоров окажется даже более централизованной.
Дело в том, что до введения закона 72-летней давности кинотеатры, связанные эксклюзивными договоренностями со студиями либо же подконтрольные им, были обязаны демонстрировать на своих экранах весь пакет снятых материнскими компаниями фильмов. Создание декрета же заставило студии показывать ленты на специальных торговых смотрах, уже по итогам которых кинотеатры решали, покупать ли конкретный проект или нет. Также студиям было запрещено владеть самими кинотеатрами.
Отмена ограничений может привести к тому, что крупные киностудии смогут снова подмять под себя весь прокат. Пожалуй, главные опасения вызывает Disney. Если компания подчинит себе кинотеатры, это может иметь серьезные последствия для Голливуда. По данным CNBC, в 2019 году на долю компании приходилось почти 40% кассовых сборов в США (для сравнения: на ближайшего конкурента Disney, Warner Bros., приходилось всего 13,8%).
Отталкиваясь от таких показателей, можно предположить, что возвращение прежней модели фактически убьет частные и независимые кинотеатры. Особенно сейчас, когда киноиндустрия бедствует из-за пандемии коронавируса. В чем-то текущая ситуация напоминает давнюю историю с Paramount. На фоне пандемии Испанского гриппа 1918 года владелец студии Адольф Цукор по сути за бесценок скупил малые кинотеатры, тем самым вытеснив независимых кинематографистов - и к 1921 году став самым крупным человеком в отрасли.
Наконец, нагнетают обстановку стриминговые сервисы. Так, в ноябре прошлого года Netflix приобрел старейший артхаусный кинотеатр Нью-Йорка Paris, в котором планирует показывать только собственные фильмы. В этом же году сервис заполучил в собственность Egyptian Theatre в Лос-Анджелесе. Представители независимой киноиндустрии переживают, что с приходом в кинотеатры продукции Amazon исчезнет такой затратный и одновременно малодоходный сектор проката, как независимое или инди-кино.
Вместе с тем маловероятно, что Министерство юстиции, ликвидировавшее запрет, повернет время для Голливуда вспять. Скорее всего, пройдут годы, прежде чем какая-либо крупная корпорация задумается о том, чтобы подчинить себе кинотеатры. Ни для кого не секрет, что они уже не приносят гарантированную прибыль как раньше - это, в частности, ярко продемонстрировала пандемия. Например, крупнейшая киносеть AMC может обанкротиться к концу года в связи с закрытием главных кинорынков США и нехваткой блокбастеров, поскольку напрямую зависит от крупных сборов.
Кроме того, отменяя или, напротив, не трогая антимонопольный закон, решить проблему с потоковыми сервисами не получится. Лидеры бизнеса - Netflix, Amazon, Apple и другие - производят и распространяют фильмы, не подчиняясь этому давнему запрету.
Часть экспертов также отмечает, что сегодня студии вкладывают многомиллионные ресурсы в создание собственных потоковых сервисов: Disney - Disney +, Universal - Peacock, Warner Bros. - HBO Max.
Сейчас из-за пандемии выход релизов откладывают на более благоприятное время, а кинотеатры не спешат открываться из-за отсутствия крупных премьер. В этом году вышел в прокат, минуя театральный показ, мультфильм "Тролли. Мировой тур" - и показал рекорд по онлайн-сборам, такое же решение было принято в отношении "Мулан" (и, возможно, так сделают с сиквелом "Чудо-женщины"). А на фоне того, как сеть кинотеатров AMC оказалась на грани банкротства (по открытым данным, акции компании упали на 41%), выручка стриминговых сервисов выросла почти на 25%.
По мнению аналитика Bloomberg Intelligence, с трудом верится, что из-за отмены запрета тот же Disney резко начнет скупать кинотеатры - учитывая, что у студии на это были десятилетия, но она никогда не пользовалась данной возможностью.
"Я думаю, для крупной студии нет смысла покупать топовую сеть, - заявил Амин Бенсаид. - Да, это поможет с прибылью, поскольку студиям больше не нужно делить примерно половину продаж с кинотеатрами, но по мере того, как мир продолжает двигаться в сторону потоковых сервисов, ведущие студии, вероятно, уже думают о переносе некоторых из своих небольших релизов в онлайн".