Добавьте откровенность: почему не нужно избегать искренности
Вы испытываете отвращение к тем, кто слишком много рассказывает о себе в социальных сетях? Я точно испытываю. Но хотя высмеивать публичные признания легко, сложнее оценить риски, связанные с нормализацией молчания: скрытые тревоги, невысказанные семейные истории и мелкие замалчивания, ставящие под угрозу личные и рабочие отношения. Инстинкт презирать «тех, кто ищет внимания», может скрывать более глубокую проблему — хроническую скрытность.
На протяжении большей части академической карьеры я зарабатывал на жизнь тем, что отчитывал людей за нарушение конфиденциальности. Я читал лекции по цифровой гигиене, предупреждал аудиторию о том, как социальные сети усиливают глупость, и играл роль настороженного ученого: не храните пароли в документах, не проходите тесты, которые раскрывают ваши личные предпочтения, не разглашайте то, что нельзя будет отменить. Однако я был ходячим противоречием. В частной жизни я проходил онлайн-тесты ради удовольствия. Я хранил блокнот с паролями на рабочем столе. Я знал правила и, как и многие из нас, нарушал их.
В конце концов, этот когнитивный диссонанс победил. Когда я взглянул на более широкие закономерности, выявленные в ходе исследований (не только в области конфиденциальности, но и в вопросах раскрытия информации, доверия и здоровья), то увидел нечто удивительное. Последовательный сигнал заключался не в том, что люди — закоренелые любители чрезмерного обмена информацией; а в том, что мы недостаточно раскрываем то, что действительно важно. Мы воспринимаем молчание как добродетель по умолчанию. Но у этой добродетели есть своя цена.
Один из экспериментов самым резким образом изменил мои взгляды. В исследовании, которое мы назвали «Что показывает скрытность», моя команда и я предложили людям неловкий, но показательный выбор. Представьте, что вы собираетесь встречаться с одним из двух человек и можете задать каждому из них ряд вопросов. Один кандидат отвечает откровенно (даже признавая болезненные, постыдные факты, такие как употребление наркотиков или уклонение от уплаты налогов), другой отказывается отвечать. Кого бы вы выбрали? Снова и снова, в разных контекстах — свидания, найм сотрудников, место рядом с кем-то в метро — люди выбирали того, кто раскрывает правду. Не потому, что нам нравятся плохие новости, а потому, что мы предпочитаем открытость утаиванию информации.
Почему? Потому что раскрытие информации, даже о недостатках, — это социальный сигнал. Раскрыть что-то конфиденциальное — значит пойти на социальный риск. Это свидетельствует о надежности, а доверие порождает доверие. Когда кто-то отказывается отвечать, он не просто скрывает какой-то неприглядный факт; он утаивает важную информацию из общественной жизни. Мы воспринимаем это умолчание как презрение, уклончивость или ненадежность и реагируем соответственно.
Вторая серия доказательств вызвала дополнительные сомнения. Нейровизуализационные исследования показывают, что ответы на вопросы о себе, сам акт раскрытия информации, активируют области мозга, связанные с системой вознаграждения. Проще говоря, рассказ кому-то о себе может доставлять удовольствие, подобно другим социальным вознаграждениям. Если бы эволюция заложила в основу отвращение к раскрытию информации, это не сохранилось бы как черта характера. Сам факт, что это может приносить удовольствие, говорит о том, что это адаптивный процесс. Удовольствие заключается не столько в нарциссическом тщеславии, сколько в том, что мозг фиксирует: «Это поведение помогает устанавливать связи, а связи помогают выживать».
Есть и физиологический аспект. В работах исследователей развития наблюдается четкая закономерность: чем больше дети выражают чувства, тем меньше физиологического стресса (измеряемого по уровню возбуждения, включая потоотделение, частоту сердечных сокращений и т. д.) они испытывают. Дети, которые маскируют или подавляют эмоции, демонстрируют более высокие показатели стресса; те, кто позволяет чувствам выходить на поверхность, восстанавливаются быстрее. Со временем культурные уроки о том, что «не стоит драматизировать», могут закрепиться в привычке скрывать свои чувства, что повышает базовый уровень стресса и делает эмоциональную жизнь более нестабильной.
В совокупности эти выводы изменили мое понимание. Я не утверждаю, что рассказывать все всем на свете — это хорошо. Существуют очевидные и важные ограничения: асимметрия власти (то, что сотрудник рассказывает начальнику, может быть использовано в качестве оружия), права на неприкосновенность частной жизни, соображения безопасности и моральная важность защиты личных секретов. Суть более узкая и, на мой взгляд, более неотложная: мы должны перестать рассматривать молчание как незыблемый рубеж.
Итак, как же ослабить хватку молчания, не скатываясь к необдуманным признаниям? Первый шаг — просто заметить, как много остается невысказанным. Когда я этому учу, то прошу людей провести приблизительный аудит своего дня. Представьте две банки: одна с надписью «сказано», другая — «не сказано». Каждый раз, когда вы высказываете мысль, мысленно бросьте жетон в первую банку; каждый раз, когда вы думаете о чем-то, но сдерживаетесь, бросьте во вторую. Это упражнение очень показательно. Большая часть того, что оказывается в банке с невысказанным, не является скандальной или опасной. Это обыденный эмоциональный контекст: «Я плохо спал», «Я чувствую себя более подавленным, чем выгляжу», «Этот комментарий значил для меня больше, чем вы думаете».
Второй шаг — рассматривать хотя бы некоторые из этих моментов как реальные решения, а не как рефлексы. Когда люди сталкиваются с дилеммами, связанными с раскрытием информации (например: стоит ли мне сказать начальнику, что у меня СДВГ, и попросить об адаптации? Стоит ли мне признаться, что я нервничаю перед презентацией?) то неизменно сосредотачиваются на рисках раскрытия информации. Эти риски реальны. Но мы редко задаем симметричный вопрос: каковы риски неразглашения информации? Упущенные возможности получить помощь. Эмоциональная дистанция, ошибочно принимаемая за безразличие. Когда людей побуждают взвесить обе стороны, то выбор становится более обдуманным и очень часто оказывается другим.
Третий шаг — это углубиться на один уровень, выходящий за рамки обычного. Большинство повседневных разговоров остаются на уровне комментариев: «Напряженный день, отличная встреча, дети веселятся». Умеренное раскрытие информации не означает, что нужно говорить все. Это означает, что иногда нужно добавлять то, что это значит для вас. «Я в восторге от этой встречи — и немного нервничаю»; «Они так много смеются — я не помню, когда в последний раз так смеялся». Этот дополнительный уровень имеет свою цену, но он открывает возможности, которые редко открываются при простом комментировании: для понимания, координации, поддержки и для веселья.
Это важно, потому что умение выражать мысли — это навык. И, как любой навык, он совершенствуется с практикой. В юности я жил в Германии со своей семьей. Несмотря на погружение в языковую среду, я так и не смог свободно говорить по-немецки, потому что боялся делать ошибки. Я осторожно обходил стороной окончания глаголов, замирал на месте, когда речь заходила о падежах, и относился к der, die, das (и их многочисленным собратьям) как к опасным минам. Мой брат придерживался противоположного подхода. Он постоянно говорил, с удовольствием искажал грамматику и продолжал учиться. Спустя годы он свободно говорит. Я — нет.
Нам также необходима более эффективная социальная поддержка для безопасного самовыражения. Необходимы нормы и пространства, где люди чувствуют себя вправе сказать: «Мне это тяжело», не опасаясь осуждения. Это отчасти работа над культурой (обучение детей называть свои эмоции, моделирование признания ошибок), а отчасти структурная (защита конфиденциальности на рабочих местах, разумные правила относительно того, о чем могут спрашивать руководители).
Я по-прежнему, с гордостью, остаюсь бывшим экспертом по вопросам конфиденциальности. Меня по-прежнему беспокоит безопасность данных, и меня по-прежнему коробят показные признания, которые делают некоторые аспекты публичной сферы такими отталкивающими. Но я убежден, что наша озабоченность чрезмерным раскрытием информации отвлекает от более скрытого вреда. Чрезмерное раскрытие информации кажется опасным, потому что оно очевидно; сокрытие кажется более безопасным, потому что оно невидимо. Я подозреваю, что больший риск заключается не в том, чтобы сказать слишком много, а в том, чтобы вообще ничего не говорить.
Сообщение Добавьте откровенность: почему не нужно избегать искренности появились сначала на Идеономика – Умные о главном.