Мастера «технических ошибок». Как в Орле похоронили справедливость
Совсем недавно во время подготовки интервью с прокурором Орловской области Алексеем Тимошиным мы обсуждали с ним проблему разнообразия криминальных схем, направленных на приобретение земельных участков в обход требований действующего законодательства.
Вспоминали и «инвалидную схему» приобретения земель в Орловском муниципальном округе, которая была выявлена сотрудниками прокуратуры в прошлом году, и земельные махинации глав Должанского и Корсаковского районов, и новейшие случаи приобретения земли в десять-пятнадцать раз дешевле рыночной стоимости.
Говорили и о нечистых на руку сотрудниках регистрирующих структур, которые, используя своё служебное положение, были не прочь укрепить своё благосостояние за счёт «содействия» состоятельным гражданам в укрупнении их латифундий за счёт государства. Алексей Николаевич в этой связи вспомнил о том, что не один такой сотрудник был несколько лет назад привлечён к уголовной ответственности. И, видимо, вспомнил не случайно. Как говаривал бессмертный Виктор Степанович Черномырдин: «Никогда не было, и вот опять...»
НЕ ИМЕЮЩИЕ НИЧЕГО ОБЩЕГО С ЗАКОНОМ ВНОВЬ ВОЗНИКШИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА…
Началось это дело не так давно, когда известный предприниматель из Карелии Константин Щепелин решил открыть подразделение своей фирмы в Орле, а точнее в Орловском муниципальном округе. Учредил ООО «Мир габбро» с основным видом деятельности «резка, обработка и отделка камня», приобрёл в собственность земельный участок недалеко от границы Орла в районе престижного Наугорского кладбища и начал работу. В скобках поясним, что габбро — это природный камень вулканического происхождения, часто используемый в создании скульптур и памятников и добываемый в основном в Карелии. Наличие у Щепелина фирмы, добывающий этот камень, давало ему определённое конкурентное преимущество, поскольку сырьё обходилось дешевле.
В дополнение к участку, находящемуся в собственности, Щепелин арендовал и примыкающий участок, государственная собственность на который не разграничена. Сразу отметим, что первый участок имеет категорию земель — земли транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Категория второго (арендованного) участка — земли сельхозназначения. Участки небольшие, чуть более восьми соток каждый, но их стратегическое расположение (близ профильного объекта — кладбища) и хорошая транспортная доступность значительно повышали их привлекательность, в том числе и для возможных конкурентов.
После постройки производственного здания и начала работы предприниматель принял решение начать процесс перераспределения земель, то есть, говоря простыми словами, приобретения у государства в собственность арендованной земли, либо покупкой её, либо передачей части своей земли взамен приобретаемой. Как человек законопослушный, он решил действовать по закону.
Ещё раз оговоримся, что при перераспределении земель в порядке, предусмотренном ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, государственная или муниципальная земля переходит в частную собственность за плату, в то время как при устранении реестровых и прочих якобы имевших место «ошибок» плату получает только кадастровый инженер, который, набравшись храбрости, в межевом плане сам выдумывает основания для изменения границ существующих земельных участков. Оно и понятно, отвечать-то по закону тоже ему.
Но вернёмся к нашей истории. Чтобы соблюсти установленный законом порядок перераспределения, Щепелин прекращает право аренды на государственный земельный участок, а администрация Орловского муниципального округа снимает его с учёта в ранее установленных границах, поскольку в результате перераспределения в силу ст.11.7 Земельного кодекса РФ существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Реализуя законодательно установленный порядок, Щепелин чуть меньше года назад обратился в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области с заявлением о перераспределении. И получил официальный документ — Приказ и.о. начальника управления В.С. Миронова о запуске официального, законного процесса перераспределения с публикацией приказа в СМИ.
Приказ Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства
Все положения приказа были выполнены, был разработан проект межевания, соответствующее задание и выполнены иные условия, гарантирующие соответствие всего комплекса документов действующему законодательству. Проект межевания был изготовлен ООО «Надир +» и и претензий к нему у исполнительной власти, насколько нам известно, не было. Оставалось только провести публичные слушания и окончательно оформить документы о приобретении ранее арендованного участка в собственность. Но в этот момент, как это часто бывает в Орле, в дело вмешались иные, не имеющие ничего общего с законом обстоятельства…
КАКИЕ СЛУШАНИЯ, КАКОЙ ПРОЕКТ, КОГДА ЕСТЬ «ТЕХНИЧЕСКАЯ ОШИБКА»!
Совсем недавно мы писали о том, как законного победителя конкурса на освоение земельного участка, на котором стоял всем известный в Орле «карточный домик» пытались всякими методами лишить победы. Когда законным путём это сделать не удалось, горадминистрация пошла по скользкой дорожке нарушения действующего законодательства. Суть дела долго скрывалась, принятое незаконное постановление было практически засекречено, в том числе и от депутатов горсовета.
В горсовете узнали о сути дела случайно. Как рассказывал мне депутат горсовета Владимир Строев, он задал присутствовавшей на заседании комитета Орловского городского Совета народных депутатов по строительству, перспективному развитию города и.о. первого вице-мэра Марии Родштейн вопрос об участке под «карточным домиком», выделенном под строительство дома.
«А никакого участка нет,- гордо заявила Мария Родштейн,- это уже улично-дорожная сеть и там будут складироваться стройматериалы и отходы во время реконструкции Парка Танкистов и парка Альберта Иванова!»
Потом мы нашли и опубликовали «секретное постановление» о незаконном изменении вида разрешённого использования. В декабре прокуратура опротестовала это постановление и протест был принят.
Орловский «карточный домик». Архивное фото
Примерно так же, как и орловские депутаты, удивился Константин Щепелин, когда ему в ответ на намерение организовать публичное слушания сообщили: «Какие слушания? Половина этого участка вообще уже не государственная, а принадлежит частному лицу на правах собственности!» И шёпотом добавили: «Очень авторитетным людям с большими связями, так что бороться с ними у вас не получится…»
Фамилия господина Канатникова Алексея Владимировича, 1975 года рождения никому и ничего не говорила. Выяснилось только, что он, не будучи предпринимателем, является владельцем другого участка, который с трёх сторон окружал участок Щепелина. Но довольно быстро выяснилось, что гражданка Канатникова Ирина Анатольевна, 1974 года рождения, некогда зарегистрированная по одному адресу с Алексеем Канатниковым, является индивидуальным предпринимателем и к тому же председателем «Союза ритуальных организаций, служб и предпринимателей Орловщины». И, естественно, конкурентом «Мира габбро». Именно она, с её многочисленными связями, в том числе и во властных структурах, как нам представляется, стоит за всем тем, что произошло дальше.
Насколько нам известно, после прекращения аренды спорного участка, находящегося в муниципальной собственности, Канатниковы пробовали обратиться в областную администрацию, но неудачно. И решили пойти совершенно другим путём, без всяких обращений в орловский «серый дом», без конкурсов, аукционов, перераспределений, иных официальных способов получения земли в собственность.
Алексей Канатников обратился к простому инженеру, точнее кадастровому инженеру Олегу Николаевичу Мартусевичу, члену ассоциации саморегулируемых организаций «Кадастровые инженеры». Мартусевич провёл ряд измерений. Цитируем доступный нам документ: «По результатам проведённых контрольных измерений было установлено, что присутствует вероятность наличия реестровой ошибки, которая могла возникнуть при формировании границ данного участка, согласно постановления администрации Орловского района № 449 от 12.02.2014 г. Необходимо провести устранение данной реестровой ошибки с помощью представленного межевого плана. Существующее положение границ данного земельного участка препятствует его рациональному использованию».
То есть инженер «выяснил», что муниципальная земля сельхозназначения, которую арендовал у государства Щепелин, на самом деле была не государственной, а якобы принадлежала Канатникову. Интересно, что участок, действительно принадлежавший Канатникову, был оформлен 16 сентября 2024 года (57;00:000000:6095-57/072/2024-5), а так называемая «реестровая ошибка» могла возникнуть за десять лет до этого.
В результате Марусевич отправляет две заявки в Росреестр. Первая — это уже знакомое нам «неправильное определение границ в 2014 году», обосновывавшее «исправление ошибки», а вторая — то, что «неверное определение границ привело к «вклиниванию, вкраплению, изломанности границ». Но это ведь изменение границ земельного участка, что не соответствует понятию реестровой ошибки!
Под видом исправления «реестровой ошибки» Канатников А.В. и Мартусевич О.Н. совершили действия по изменению границ земельного участка, что можно охарактеризовать ёмким словом «самозахват». Незаконно получив в собственность спорный участок, Канатников 26 сентября 2025 года разделил его на восемь мелких частей. Цель ясна — перевести собственность на несколько иных лиц, чтобы затруднить возвращение земли государству.
Почему мы говорим о незаконности действий Канатникова и Мартусевича? Мало того, что они выдали за «исправление реестровой ошибки» изменение границ участка, мало того, что без всяких официальных процедур передали муниципальную землю частному лицу, они ещё и поменяли часть участка из категории земель транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения на участок сельхозназначения. Эти категории никак не могут быть расценены как тождественные и подлежащие обмену! В любом случае, сначала нужно переводить землю в другую категорию, а потом уже пытаться обменять её на равноценную.
И последнее. Мы совершенно убеждены в том, что подобные действия кадастрового инженера и соответственно Росреестра не могли быть осуществлены без определённого прикрытия. А если основательное прикрытие действует, то распространяется на все ветви власти: исполнительную, законодательную и судебную. О последней мы и поговорим…
О СУДЕ И СУДЬЯХ, ВСТРЕЧНЫХ ИСКАХ, АРЕСТЕ И ЭКСПЕРТИЗЕ…
По большому счёту, нам понятно желание авторитетного семейства Канатниковых «прихватить» спорный участок. С его получением в собственность их земля почти окружает предприятие конкурента. Кроме того, Канатников подаёт в суд иск об «устранении препятствий» в пользовании участком, поскольку постройки Щепелина якобы выходят за границы его собственного участка на спорную территорию.
В ответ Константин Щепелин подаёт иск к Канатникову, Росреестру и Мартусевичу о признании «кадастровой ошибки» недействительной, полагая, что Канатников А.В. незаконно присвоил себе часть участка, который Щепелин арендовал и требует восстановить статус-кво.
Отдельная история была с назначением судьи, в производстве которой находятся оба дела. Насколько нам известно, когда Канатников подал заявление, рассматривать его должна была судья Татьяна Мукан, которая, как говорят, не занимается «политическими» делами. На судейском сленге это дела, в которых какая-то из сторон пользуется поддержкой властных структур или персонажей. Узнав об этом факте, Канатников немедленно забрал документ, в результате чего иски стала рассматривать судья Элла Ляднова.
Сейчас судебные разбирательства входят в активную фазу, но давайте присмотримся к ещё одному сюжету, который можно назвать «обеспечением (а точнее «необеспечением») равного права на справедливость для всех сторон».
Схема: участок 6095 принадлежит Канатникову, участок 3497 – собственность Щепилина, белая часть – участок в госсобственности, фиолетовая – из госсобственности странным образом перешла к Канатникову
При обращении в суд обе стороны подали заявления о принятии обеспечительных мер. Щепелин просил суд наложить на запрет на совершение регистрационных действий в отношении участка Канатникова, потому что обоснованно предполагал, что в ходе судебного разбирательства его оппонент может раздробить участок и оформить его на нескольких лиц. Суд отказал Щепелину, и участок был быстро разделён, чтобы затруднить его возвращение в государственную собственность.
Канатников, в свою очередь, под видом обеспечительных мер просил наложить арест на земельный участок, принадлежащий Щепелину, а также на все расположенные на нём строения. Представляется весьма странным, зачем Канатников просил запретить демонтаж построек, находящихся на участке Щепелина, хотя сам же требовал таких действий (убрать, перестроить строения, чтобы не выходили на участок Канатникова поле исправления «ошибки). Но судью столь нелогичное поведение не смутило.
Суд отказал в обеспечении иска Щепелину, чем, на наш взгляд, явно способствовал подозрительным действиям Канатникова по «дроблению» участка с целью передачи его частей так называемым «добросовестным» приобретателям. И в тот же день, не задумываясь, наложил арест на участок Щепелина со всеми постройками, хотя, говоря юридическим языком, этот участок вообще не является предметом спора.
Уточним. В рамках дела №2-2713/2025 по иску Щепелина К.Ю. к Канатникову А.В. о признании реестровой ошибки недействительной определением от 29.05.2025 Орловский районный суд (судья Ляднова Э.В.) отказал в удовлетворении ходатайства Щепелина К.Ю. о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельных участков, вновь образованных из участка Канатникова А.В. с кадастровым номером 51:10:0000000:6095.
В обоснование причин отказа в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска суд сослался на недоказанность оснований, предусмотренных п.2 ст.139 ГПК РФ, а именно: на отсутствие доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта.
Однако в тот же самый день тот же суд в том же судебном составе удовлетворяет ничем не обусловленное и абсолютно бездоказательное ходатайство процессуального оппонента заявителя — Канатникова А.В. о наложении ареста на земельный участок, который вообще не является предметом спора.
Нам представляется, что в настоящее время отсутствуют основания для сохранения принятых судом первой инстанции обеспечительных мер, никоим образом не обеспечивающих исполнимость судебного акта.
Это о равном праве сторон на судебную защиту и объективное отношение суда к обеим сторонам процесса. Правда, можно надеяться на то, что Орловский областной суд (жалоба на судебное определение уже подана) исправит досадную ошибку и восстановит справедливость. Кроме того, отметим, что судья Ляднова в последнем заседании была вынуждена объявить назначение судебной землеустроительной экспертизы, о чём просили представители Щепелина.
Сейчас запрос в обществе именно на справедливость как никогда высок, и когда люди видят, что с помощью различных схем и сотрудников различных организаций ушлые граждане могут безнаказанно забирать у государства земельные угодья под предлогом любимых в Орловской области технических (реестровых, кадастровых) ошибок, то понимают: что-то здесь не так.
Мы постарались показать, что именно не так и будем следить за ходом рассмотрения этого дела и связанных с ним исков в судах, а возможно и в следственных органах...