Международные обязательства России перед Польшей или спорный прецедент?

Усадьбу Чижовых в Москве хотят отдать члену НАТО.

Публикация «Совершенно секретно» привлекла внимание к истории, в которой столкнулись интересы двух государственных ведомств: МИД РФ и Министерства культуры России. Речь идёт об усадьбе Чижовых — историческом комплексе в центре Москвы.

Аргументация сторонников изъятия — МИДа — строится на ссылке на межправительственное соглашение 1974 года, согласно которому Россия как правопреемник СССР якобы должна передать Польше земельные участки определённой площади. Однако возникает принципиальный вопрос: распространяется ли это обязательство именно на данный объект? И почему о конкретной реализации обязательства заговорили спустя десятилетия — уже после официальной передачи здания в аренду и начала реставрации?

Польша — государство, входящее в НАТО, и в последние годы проводящее недружественную политику по отношению к России. На фоне свёрнутых дипломатических отношений и отсутствия официальных запросов со стороны Варшавы передача культурного памятника выглядит, по меньшей мере, несвоевременной.

История с регистрацией договора аренды добавляет дополнительный слой вопросов. По информации издания, Росреестр долгое время не регистрировал договор аренды, который был заключен в 2021 году между ООО «Грейтскиллз» и ФГБУК АУИПИК при Минкульте. Арендатор и ведомство вынуждены были судиться. И, со слов адвокатов, в судах позиция Росреестра выглядела нелогичной. Складывалось впечатление, будто, ведомство по чьей-то указке «вставляет палки в колеса» истцам. Все суды, включая Верховный, ООО «Грейтскиллз» и ФГБУК АУИПИК выиграли. Но и это не стало руководством к действию для Росреестра. Регистрацию договора исполнили только после того, как «запахло» уголовным делом.

В это время компания-арендатор несла расходы по содержанию, охране и ремонту здания. Были разработаны проекты реставрации, начаты противоаварийные работы, организованы творческие студии для детей и взрослых. Получается, что инициатива по сохранению памятника исходила от частной структуры при поддержке Минкульта, но столкнулась с сопротивлением других ведомств.

Вопрос о справедливости ситуации остаётся открытым. Если объект федерального значения может быть изъят у арендатора, прошедшего все судебные инстанции, то насколько устойчивым является правовой режим подобных проектов?

Обсуждаются и экономические аспекты. Недвижимость в центре Москвы обладает высокой стоимостью. Это объективный факт, который неизбежно порождает версии о возможной заинтересованности различных групп. Подчеркнём: это лишь вопросы, а не утверждения. Однако прозрачность в столь чувствительном деле необходима.

Передача исторического здания стране НАТО без явного запроса и при отсутствии дипломатической активности выглядит спорной. И общество вправе ожидать разъяснений: кому это действительно нужно?

В свою очередь, «Российская газета»  написала: «Финальную точку в деле скоро предстоит поставить Арбитражному суду Московского округа. Речь не просто о судьбе одного договора аренды. Разговор идет о принципе: могут ли исторические памятники изыматься у законных правообладателей и передаваться каким бы то ни было государствам, а тем более — членам НАТО?».