Генпрокуратура запуталась в двух соснах

Сегодня в Шахтинском суде прошло два предварительных судебных заседания по моим искам к Генпрокуратуре РФ.
Первый иск про ответ не по существу на моё обращение от 19.06.2019 к Генпрокуратуре.
Так как моё обращение было короткое, то приведу его полностью:
//Сегодня 19.06.2019 посмотрел пресс–конференцию Совместной следственной группы (ССГ), расследующей катастрофу в 2014 г. «Боинга» рейса МН17.
https://www.youtube.com/watch?v=Kq–L72slP18&t=28s
Я обратил внимание на слова представителя ССГ, который заявил, что российские официальные органы не отвечают на запросы с конкретными вопросами от ССГ по этому делу.
На мой взгляд, такой отказ сотрудничать дискредитирует РФ.
Моя рекомендация Генпрокуратуре РФ — отвечать самой и указать другим официальным российским органам на необходимость отвечать на все конкретные запросы ССГ.
Прошу ответить по существу на моё обращение. В соответствии с федеральным законом № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»//.
==
ГП вместо того, чтобы ответить по существу, т.е. написать принимает ли она мою рекомендацию и будет ли ей следовать, или же наоборот отвергает мою рекомендацию по таким–то причинам. – написала мне странное письмо. В письме написано, что на мой запрос информации они отвечать не будут. И сослались на закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Указав, что запрашиваемая информация не затрагивает непосредственно мои права и свободы.
Но я не запрашивал информацию! Я давал рекомендацию. И в соответствии с законом «О порядке рассмотрения обращения граждан» должен был получить ответ на моё обращение–предложение. Ответ по существу. Принята или нет моя рекомендация.
Так как ответа по существу от ГП я не получил, то подал иск в суд. Судья Кинзбурская приняла иск к судопроизводству. И сегодня состоялось предварительное судебное заседание. Представитель ГП на заседании отсутствовал. Никакие материалы в суд из ГП по бумажной или электронной почте пока не поступили. (но см. большой юмор далее в посте). Хотя судья Кинзбурская и направляла им требование – ответить на претензии моего иска.
Судья назначила дату основного судебного заседания на 9 сентября.
==
Теперь о другом моём иске к ГП. Это иск за ответ не по существу на моё заявление о преступлении. Про сбитый ГРУшниками украинский ИЛ–76.
Такое же заявление о преступлении я направил 18.06.2019 и в МВД РФ, но полиционеры переправили моё заявление в ГП.
ГП вместо того, что бы отреагировать на моё заявление о преступлении как положено по УПК, закону «О прокуратуре», и закону «О порядке рассмотрения обращений граждан» — ответило странным письмом. В письме написано, что на мой запрос информации они отвечать не будут. И сослались на закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Указав, что запрашиваемая информация не затрагивает непосредственно мои права и свободы.
Но я не запрашивал информации! Я обратился в ГП с заявлением о преступлении. Поэтому ответ ГП я посчитал ответом не по существу и обратился в суд.
Судья Черепанова приняла иск к судопроизводству. И сегодня состоялось предварительное судебное заседание. Представитель ГП на заседании отсутствовал. Ранее судья Черепанова направляла им требование – ответить на претензии моего иска. И вот к сегодняшнему заседанию судья Черепанова получила текст Возражений ГП по претензиям моего иска (см. Приложения 1 и 2). Но выяснилось удивительное. Вместо ответа на мой иск про неответ про Ил–76 они написали про моё обращение про рекомендацию о сотрудничестве с Международной Следственной Группой по МН17.
Т.е. на имя судьи Черепановой, указав номер дела по Ил–76 они написали то, что должны были написать судье Кинзбурской (см. первую часть поста) по другому делу по другому моему обращению. Причем написали очень бредовенько. Что я типа запрашивал информацию, а потому ГП и не ответила.
Черепанова назначила дату основного судебного заседания на 11 сентября.
==
Итак, по иску о моей рекомендации сотрудничать с Международной Следственной Группой (судья Кинзбурская) ответа ГП нет.
Итак, по иску про Ил76 (судья Черепанова) ответ есть, но он не про то о чём иск.
Причем ни Кинзбурская, ни Черепанова, ни Генпрокуратура пока не знают о сказанном в двух предыдущих предложениях.
==
С любопытством буду ждать 9 и 11 сентября этих двух судебных процессов.
==
Анонс будущего (не обязательно совсем ближайшего поста).
На сайте Ростовского областного суда я увидел сообщение, что апелляционный областной суд удовлетворил мою частную жалобу и отменил решение Шахтинского суда, который отказался ранее начать судопроизводство по моему иску против Коломенской городской прокуратуры. Это дело про попа в школе.
Облсуд обязал Шахтинский суд – начать судопроизводство по моему иску.
С интересом буду ждать текст Определения облсуда.
==
Все посты эксперимента см. https://d3.ru/user/infinum/posts/

Написал infinum на politota.d3.ru / комментировать