Ещё один удар по богоборческому антигитлеровскому коммунизму
Господин Митрофанов, старый церковный власовец ( http://www.synod.com/synod/2009/9print_mitrofanovstatement.html ), жив, деятелен, бодр, книжки издаёт, обличает богоборческий коммунизм, получает благожелательные отклики.
Вот этого, собственно, вполне достаточно для понимания природы родного буржуазного государства и святой православной церкви.
БИБЛИОГРАФИЯ: Прот. Георгий Митрофанов. ОЧЕРКИ ПО ИСТОРИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ХХ ВЕКА. Церковь в гонении. Церковь в пленении. - М. 2020, - 528 с.
Сегодня в России времена беспамятства. Поэтому каждая новая книга, которая пытается восстановить наше недавнее прошлое, воспринимается как долгожданный подарок. К таким подаркам можно отнести только что вышедшую книгу очерков по истории Русской Православной Церкви ХХ века профессора протоиерея Георгия Митрофанова.
Российскому читателю он давно известен как резкий критик большевизма во всех его проявлениях и адепт Белого движения. {Он ещё и адепт власовского движения. Но не будем педантами. Одно естественно вытекает из другого. - М.З.} Причем симпатии к вождям Белой гвардии зародились в душе о. Георгия еще в советские годы, когда имена этих вождей можно было встретить только в негативном контексте.
Солидный том охватывает период с 1917-го по 1960-е годы. Построен он необычно — напоминает хрестоматию. И это понятно: в последние десятилетия опубликовано столько новых архивных материалов по истории РПЦ, что неподготовленный читатель может просто заблудиться в них. Историк тщательно выбирает ключевые пласты из множества документов и предлагает их своему читателю. Таким образом многие его взгляды, кажущиеся на первый взгляд парадоксальными, подтверждаются документами.
Метод этот не нов, он давно испытан. Быть может, самым ярком примером такого рода может послужить классическая книга Льва Регельсона «Трагедия Русской Церкви», увидевшая свет в Париже в 1977 году. После крушения СССР появилось немало опытов осмысления истории РПЦ. За последние тридцать лет выращена плеяда официозных историков, подстраивающихся под «генеральную» линию «митрополитбюро». Среди них можно назвать людей заслуженных — митрофорного протоиерея, профессора МДА Владислава Цыпина, дважды лауреата Макариевской премии, чиновницу Ольгу Васильеву, Михаила Одинцова, Михаила Шкаровского и даже молодого по сравнению с ними историка Алексея Беглова. Их творения отличает поразительная способность “сглаживать углы”, воспевание «мудрого» митрополита, а затем и патриарха Сергия (Страгородского), а также его преемников и последователей.
Митрополит Сергий и его «мудрая» политика давно стали камнем преткновения не только для историков, но и для церковных людей. Вспоминаю Всезарубежный Собор РПЦЗ, который проходил в Сан-Франциско в 2006 году. В отличие от российских Поместных Соборов, которые, начиная с 1943 года, занимали не больше двух дней, этот Собор длился неделю и проходил в яростных спорах. Не удивительно, что на Соборе, который был посвящен “восстановлению евхаристического общения” с Московской патриархией (которого РПЦЗ никогда не имела, поскольку современная МП оформилась лишь в 1943 г.), основным вопросом стало «сергианство». Собор протекал в демократической обстановке. Среди делегатов свободно избранные приходами священнослужители, монахи и миряне. И каждый имел возможность выступить и высказаться, хотя регламент был жестким — не более 5 минут. Иногда делегатам позволялось высказаться дважды в день. И все же, к сожалению, в итоговый документ не вошло классическое для РПЦЗ старого времени осуждения «сергианства», что и предопределило распад РПЦЗ годом позже. А ведь на протяжении 80 лет иерархи и священники РПЦЗ были самыми резкими и последовательными критиками митрополита Сергия и его адептов.
Этому явлению в новой книге о. Георгия Митрофанова посвящено немало страниц. Если в первой половине исследования личность и политика митрополита Сергия оцениваются довольно сдержанно, то во второй этому явлению уделено немало внимания, и оценки в основном негативные. Отчасти такой подход можно объяснить тем, как формировались лекции автора на протяжении почти тридцати лет. В 90-е годы слишком мало появлялось информации о жизни Русской Церкви в советский период. К концу 90-х годов объем архивных материалов, ставших доступным историкам, резко увеличился, и можно было приступать к реконструкции произошедшей трагедии. Видимо, поэтому вторая часть “Очерков...” более весома и беспристрастна. Очень важно, что историк вводит в исторический оборот результаты исследования историка Игоря Курляндского, который в результате архивных разысканий обнаружил, что печально известное интервью митрополита Сергия 1930 года принадлежит перу трех большевиков — Сталина, Молотова и Ярославского. Не было вопросов иностранных журналистов. Митрополит Сергий вышел и передал им текст, сочиненный тремя вождями.
Протоиерей Георгий Митрофанов не спешит оправдывать просоветскую политику иерархов РПЦ МП. Он спокойно и взвешенно рассказывает об их участии в ликвидации Украинской Греко-Католической Церкви в послевоенный период. Это одна из трагических страниц истории украинских греко-католиков, которые продолжали борьбу с насилием на протяжении почти полувека. {Историк, симпатизирующий власовцам, не может быть врагом бандеровцев. - М.З.}
Ценно в книге и то, что историк активно использует документы, которые продолжают публиковать украинские историки, поскольку в Украине, в отличие от РФ, открыты архивы советских спецслужб. И все же необходим очень осторожный подход к интерпретации этих архивных материалов. Когда глава НКВД Лаврентий Берия в своих отчетах называет своим агентом митрополита Николая (Ярушевича), то в этом немало от стремления показать Сталину мощь карательных органов. Но вряд ли Николай проходил профессиональную подготовку в спецслужбе. Он послушно следовал за митрополитом Сергием, был сломлен, запятнал себя во время войны {Неужели сотрудничеством с нацистами? - испуганно восклицает наивный читатель. Но нет, всё ещё хуже. - М.З.}, входя в состав Чрезвычайной государственной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников. Он подписывал документы, приписывающие расстрелы польских офицеров в Катыни нацистам. Хотя уже во время войны было ясно (!! - М.З.), что расстрелы проводились чекистами.
Важную часть “Очерков...” историк посвятил мало освещенным проблемам жизни РПЦЗ в период Второй мировой войны. Скрупулезно автор показывает, как непросто складывались отношения православных иерархов с администрацией Гитлера. Очень интересен взгляд на роль в жизни РПЦ митрополита Московской патриархии Сергия (Воскресенского), отказавшегося эвакуироваться из Прибалтики и поведшего специфическую - “сергианскую наоборот” - политику на оккупированных территориях. Это был епископ, особо приближенный к Сергию (Страгородскому). Их даже ближайшее окружение так и называло — Сергий-большой и Сергий-малый. Но война прямо поставила их по разные стороны линии фронта – не только физической, но и идеологической.
В краткой рецензии трудно перечислить все достоинства нового фундаментального труда протоиерея Георгия Митрофанова. Видимо, следует ожидать выхода его второго тома, в котором будут освещены события церковной жизни после 1960 года в СССР.
К недостаткам исследования — в освещении событий весны-лета 1917 года – следует отнести упущение одной важной детали. Здесь совершенно не упоминается «церковная революция», когда по всей России прошли епархиальные съезды, на которых правящие епископы избирались клириками. Именно так архиепископ Виленский Тихон (Белавин) был избран на Московскую кафедру. Остается надеяться, что труд отца Георгия будет переиздан, и тогда этот недостаток исправится.
Сергей Бычков,
для Портала “Credo.Press”
Опубликовано: 09.10.2020 в 19:27