Ответственность для нарушителей

Минэкономразвития предложило использовать эскроу-счета в госзакупках, однако это не встретило одобрения другого уважаемого ведомства — Минфина

В присутствии третьего лица

Напомним: эскроу – это (в англо-американском праве) депонирование денежной суммы у третьего лица на имя другого лица с тем, чтобы эта сумма была выдана ему только после выполнения им соответствующих условий.

С 1 июля 2019 года по эскроу-счетам работают российские застройщики. В их отношении выбор такой схемы был вызван всем известными предыдущими событиями, связанными с недостроем, обманутыми дольщиками и т.д. Потому было принято решение ограничить застройщикам доступ к деньгам граждан вплоть до исполнения ими своих обязательств.

Третьим лицом в данном случае выступает банк, где аккумулируются деньги дольщиков. Застройщик может их получить только после того, как построил и сдал то, что обещал. А в процессе строительства банки кредитуют застройщиков.

Теоретически данная схема позволяет обезопасить дольщиков. Время покажет, как все будет работать на практике. Думается, это хороший вариант для решения проблем в данной сфере. Но при чем здесь госзакупки, могут задать резонный вопрос. Полагаем, эскроу-счета были предложены как защита от недобросовестности или неаккуратности заказчиков и поставщиков.

Примерно по такой же схеме, как с застройщиками и дольщиками.

Например, представители Корпорации МСП еще некоторое время назад озвучивали, что бывают случаи, когда госкомпании не спешат своевременно рассчитаться с поставщиком (исполнителем) по контракту. Если поставщики – представители малого и среднего предпринимательства, это может обернуться для них большими финансовыми проблемами, вплоть до потери бизнеса.

Что в строительстве хорошо, в закупках – не очень?

Аналитики отмечают: в Минфине не считают возможным применять практику эскроу-счетов в закупках. Дескать, данный механизм используется при осуществлении коммерческих сделок, а в случае с госконтрактами ситуация иная.

Помимо Гражданского кодекса госзакупки регулируются и другим законодательством – бюджетным, закупочным.

Например, оплата госконтракта – исполнение бюджета по расходам. Это как раз определяется бюджетным законодательством, и нарушения в данной сфере – нарушения в области исполнения бюджета. К тому же в рамках госзакупок задействованы механизмы банковского и казначейского сопровождения контрактов – для исключения возможного нецелевого использования бюджетных денег.

Еще важный момент: счета по госконтрактам открывают поставщики, а эскроусчета – счета заказчика. Поэтому образуется определенная нестыковка.

Проблема существует

Но как же быть в таком случае с фактами неоплаты?

Проблема неоплаты исполненных контрактов госкомпаниями, другими заказчиками обсуждается в профессиональном сообществе не один день. Как мы уже отмечали, особенно страдает от этого малый бизнес.

Представители МСП приводят разные примеры, когда, по их мнению, заказчики стараются сделать все, чтобы уклониться от платежа. Есть история с больницей в одном из российских регионов, где, по словам подрядчика, руководство лечебного учреждения постоянно предъявляло претензии клининговой компании по качеству уборки. Даже комиссии собирало по этому поводу. Однако только из собственных сотрудников, хотя можно было пригласить и независимых экспертов.

Еще случай, приведенный предпринимателями, – когда госзаказчик подписал контракт с подрядчиком на исполнение работы в течение 45 дней, но 40 из них не допускал исполнителя на территорию, а затем выступил с претензиями.

Предприниматели отмечают, что некоторые заказчики постоянно находят ловкие ходы, чтобы уклониться от оплаты или хотя бы отсрочить ее. При этом подрядчики не просто остаются ни с чем за выполненную работу, но из-за финансовых проблем не могут принимать участие в других госзакупках. А это уже куда более серьезная история.

И если вопросы неоплаты в рамках закупок по Закону № 44-ФЗ регулируются и самим законодательством, и другими механизмами, то в рамках Закона № 223-ФЗ ситуация более сложная и неконтролируемая.

Тема, достойная форума

Данный вопрос обсуждался в начале лета на очередном Петербургском международном экономическом форуме.

– Остается пока нерешенной проблема с оплатой госкомпаниями товаров, работ и услуг поставщиков, – подчеркнул в своем выступлении на форуме президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Александр Калинин. – Напомню, что с 1 июля в Единой информационной системе в сфере закупок запускается электронный акт приемки. Считаю, что после запуска этого механизма в рамках Закона № 44-ФЗ его необходимо распространить на Закон № 223-ФЗ. Если приемка актов и всех сопутствующих документов будет доступна в ЕИС, это поможет предпринимателям при разбирательствах, в том числе и судебных, по поводу несвоевременной оплаты исполненных контрактов.

Коллегу поддержал на форуме генеральный директор – председатель правления АО «Корпорация МСП» Александр Браверман. Он говорил о том, что в ближайшие три года необходимо ужесточить административную ответственность за нарушение сроков оплаты по исполненным контрактам – государственным и с госкомпаниями.

В том же июне первый вице-премьер Правительства РФ Антон Силуанов дал поручение ФАС и Минфину подготовить предложения о введении для госкомпаний административной ответственности за нарушение сроков оплаты исполненных контрактов.

Алгоритм действий

То, что проблема существует, отмечала два года назад Торгово-промышленная палата РФ. Тогда Департамент развития предпринимательства ТПП подготовил и разместил на сайте палаты специальную инструкцию для тех исполнителей, с которыми не расплачивается заказчик.

Специалисты назвали тему неоплаты контрактов больным вопросом для предпринимателей. Также они отмечали, что неоплаченный контракт – это невозможность участвовать в других госзакупках, это долги по налоговым отчислениям и по заработной плате, просрочки по кредитам, штрафы, потеря репутации.

Ситуация может развиваться очень драматично, вплоть до закрытия компании – субъекта МСП.

На одном из прокурорских совещаний тогда говорилось, что наиболее частые нарушения со стороны заказчиков – заключение контрактов в отсутствии бюджетного лимита, включение в них неправомерных условий, безответственность должностных лиц и даже коррупционные проявления. При этом на совещании было отмечено, что по статистике только 1% предпринимателей обращается с вопросами неоплаты в прокуратуру. И это неправильно. Если заказчик не расплатился с поставщиком, исполнителем в срок, оговоренный соответствующим законодательством, то надо действовать.

В ТПП РФ подготовили для предпринимателей специальную схему, некий алгоритм действий. В первую очередь необходимо написать претензии заказчику. Дальше – обращение с иском в Арбитражный суд субъекта РФ. Также следует обращаться в органы прокуратуры субъекта РФ, причем в эту инстанцию – на любой стадии конфликта.

Решение на подходе

Как уже было сказано, первый вице-премьер Правительства РФ Антон Силуанов дал поручение подготовить предложения по введению для госкомпаний административной ответственности за нарушение срока оплаты контрактов. Данное поручение прозвучало на совещании по реализации национальных проектов «Производительность труда и поддержка занятости», «Международная кооперация и экспорт», «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».

Разработкой занимаются два ведомства – Минфин и ФАС. Они подготовят и внесут на рассмотрение Правительства свои идеи по установлению административной ответственности за нарушение сроков оплаты по контрактам, заключенным в рамках Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Если такой механизм будет принят, то Закон № 223-ФЗ заиграет несколько в ином свете. Работающие в его рамках госкомпании почувствуют определенную ответственность.

Что же касается иных рычагов воздействия, вроде эскроу-счетов, то вопрос тоже остается открытым. Просто это должны быть более приспособленные к закупочному законодательству схемы.

Ирена ТАТОНОВА