Путин в Крыму сказал то, что многие обсуждают между собой
Праздничный исторически важный повод, действительно, задал более спокойный тон общению, уверена руководитель крымского филиала Фонда развития гражданского общества Наталья Киселёва. Если бы встреча была исключительно рабочей, острых вопросов прозвучало бы больше. Однако и прозвучавшего хватило, чтобы крымчане, сравнив свою региональную повестку с севастопольской, остались недовольны крымскими делегатами.
«Мониторинг социальных сетей показывает, что крымчане посчитали вопросы от севастопольцев более актуальными, на злобу дня. Даже если вопрос задавал человек, участвующий в каком-то проекте, как Павел Швец, например, тем не менее вопрос был общегосударственного характера и касался целой отрасли, — пояснила Киселёва в беседе с ForPost. — То есть крымчане остались не очень довольны вопросами, заданными от их региона».
Тем не менее президента в Крыму жители всё равно поблагодарили. В первую очередь, традиционно — за возвращение в Россию: роль личности Путина в этом вопросе не опошлить и не принизить никаким официальным протоколам. А вот местами благодарности были и неожиданные.
«Приезд Путина многие посчитали главным подарком на пятилетие Крымской весны, — отметила Наталья Киселёва реакцию соцсетей на прошедшую встречу. — Даже благодарят за генеральную уборку, которую сделала крымская власть в городе в лучших традициях советских времён».
Тем не менее, по мнению крымского эксперта, подобные мероприятия нужно всё-таки использовать, чтобы донести до главы государства социально значимые вопросы регионального масштаба, а не просьбы какого бы то ни было личного характера и тем более решение кадровых вопросов.
Однако за нашумевшим в сети обращением к Владимиру Путину президента Крымского инженерно-педагогического университета Февзи Якубова, который попросил не убирать из региона Сергея Аксёнова, просматривается не просто комплимент главе Крыма, уверен крымский политолог, декан философского факультета Таврической академии Крымского федерального университета имени Вернадского Олег Габриелян. По его мнению, это был посыл о том, что Крыму на данном этапе становления в качестве российского региона нужна какая-никакая, но стабильность в верхних эшелонах власти.
«Февзи Якубович — человек мудрый. Суть его просьбы заключалась в следующем: идёт процесс активной реализации различных федеральных, национальных проектов. И он идёт достаточно успешно: мы видим трассу «Таврида», видим Крымский мост, аэропорт. Менять в этой ситуации премьера, даже если ему предложат что-то более достойное и воодушевляющее, не стоит. Об этом, по сути дела, было обращение Якубова», — пояснил Габриелян в комментарии ForPost.
Что касается общей режиссуры встречи, то все прозвучавшие вопросы как раз демонстрируют сохраняющееся к региону пристальное внимание в федеральном центре, уверен Олег Габриелян.
«Проанализируйте подтексты этих вопросов: самое важное мягко, толерантно, но прозвенело колокольчиком. При всей кажущейся отрепетированности ключевые проблемы были обозначены», — подчеркнул политолог.
Ещё по теме: Карьера главы Крыма зависит только от одного человека
Вопрос Февзи Якубова о политическом будущем действующего главы республики, по мнению крымского политолога Владимира Джараллы, едва ли не самый важный из всей встречи, особенно тем ответом, который в полушутливой манере дал президент.
«Ответ, который прозвучал — о том, о чём многие уже вполне откровенно говорят между собой: в Крыму перемен не ожидается», — пояснил Джаралла в беседе с ForPost, отметив, что это сигнал задуматься всем тем, кто не относится к крымской власти и кого власть в Крыму отвергает.
Напомним, президент России Владимир Путин посетил полуостров в честь пятилетия присоединения Крыма к России. В рамках визита он ввёл в эксплуатацию Таврическую и Балаклавскую ТЭС, побывал на Малаховом кургане в Севастополе, а в Симферополе встретился с общественностью и выступил на праздничном концерте в центре крымской столицы.
Наталия Назарук
Фото пресс-службы президента России