Суд опять не хочет судить АП. Я обжаловал это в областной суд. Ну и решил побеседовать с руководителем АП

26 февраля я подал в Шахтинский суд заявление на АП, которая отказалась отвечать на моё обращение к Президенту про «Бук». Получил вчера Определение суда (Приложения 1 и 2), которым отказано в принятии моего искового заявления. Это уже восьмое мое заявление в суд на АП. Напомню, что в седьмом опыте мне также было отказано в принятии иска к судопроизводству и также под предлогом того, что неприкосновенность Президента распространяется и на всех его подчиненных. И областной суд поддержал эту бредовую версию. Хотя в предыдущих 6 случаях этот несоответствующий закону тезис они не использовали, и в 5–ти случаях прошли суды.
Недавно я получил документ, подписанный Прокурором г.Шахты, который, отвечая на мои приставания с вопросом почему прокуратура не возбуждает дела по фактам нарушения Администрацией Президента закона «О порядке рассмотрения обращения граждан», написал, что я имею право воспользоваться судебной защитой права на обращение.
Поэтому я решил сделать еще одну попытку, сославшись, в том числе и на мнение Прокурора. Текст искового заявления см. в посте
https://politota.d3.ru/sud–s–ap–pro–buk–1549473/?sorting=rating
Но суд опять не принял к производству мой иск под тем же бредовым предлогом. То есть мнение прокуратуры не помогло.
Сдал сегодня это
==
В Ростовский облсуд
От : Селезнева Константина Анатольевича,

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение Шахтинского городского суда № М–717/2018 от 28.02.2018
о возврате административного искового заявления Селезнева Константина Анатольевича
к Администрации Президента РФ
о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти
 
По мнению суда, основание возврата указанного искового заявления:
«Данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента РФ не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства. В противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно–правовую и иную деятельность Президента РФ, как главы государства».

Считаю, что судом принято незаконное и необоснованное решение. Основанием для такого моего суждения является:
1) неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного искового заявления;
2) несоответствие выводов Шахтинского городского суда, изложенных в определении суда, обстоятельствам описанным в моем заявлении;
3) неправильная трактовка судом закона;
4) неприменение судом закона, подлежащего применению.
 
Считаю, что суд незаконно отказал в принятии искового заявления, распространив неприкосновенность Президента РФ на все остальные государственные органы, которые подчиняются Президенту.
Обращаю внимание, что в своем определении Шахтинский суд не указал конкретные статьи законодательства, которые подтверждали бы столь широкую трактовку судом категории «президентская неприкосновенность». И это не удивительно, так как таких статей в российском законодательстве — нет.
Если руководствоваться «логикой» и трактовкой закона Шахтинского суда, то получается, что нельзя также подавать в суд и на такие, подчиненные Президенту, органы власти и должностные лица:
Председатель правительства; Правительство; Председатель Центрального Банка; заместители Председателя Правительства; федеральные министры; Генеральный прокурор; Совет Безопасности РФ; полномочные представители Президента; высшее командование Вооруженных Сил; и др.

Ранее я уже подавал исковые заявления в Шахтинский суд к Администрации Президента РФ (об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти).
В деле № 9–505/2015 № М–2657/2015 от 25.05.2015 мне было отказано в приёме заявления на том основании, что мои права не были нарушены. Никаких упоминаний в определении суда про то, что нельзя судится с АП — не было.
В пяти же следующих случаях суд принимал моё заявление и судебные процессы состоялись. Перечислю их в хронологическом порядке:
Дело № 2–4673/15 от 11.08.2015
Дело № 2–4777/15 от 21.08.2015
Дело № 2а–1036/2016 от 21.01.2016
Дело № 2а–7287/2016 от 30.11.2016
Дело № 2а–1686/17 от 25.04.2017
И Администрация Президента каждый раз участвовала в судебных заседаниях в качестве ответчика. Ни разу они не ссылались на свою неподсудность.
В 2015 году я дискутировал с АП по вопросу о том, что указ Президента РФ «О признании Республики Крым» противоречит международному праву, а значит и Конституции РФ. Тогда АП написала мне, что у меня есть право обжаловать полученный ответ в суде. (См. материалы дела № 2–4777/15 от 21.08.2015).

Согласно ст. 46 Конституции РФ:
«Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В своём административном исковом заявлении об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти (Администрации Президента) я дал подробный перечень конкретных нарушений моих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьями 218 и 226 Кодекса Административного Судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
• нарушены права и свободы гражданина;
• созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ может быть подано административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти. 

Об ответственности должностных лиц государственных органов за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан записано в статье 5.59 КоАП РФ.
Согласно федеральному закону № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы осуществляют контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений (ст.14). В статье 15 этого закона записано, что «виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации». Причем, в комментарии к статье 15 указано, что речь идет о главе 22 КАС. Моё административное исковое заявление было подано в порядке именно этой главы.

 Кроме того, я учел мнение Шахтинской городской прокуратуры.
Ранее АП уже несколько раз нарушала закон при рассмотрении моих обращений к Президенту. Поэтому 20.11.2017 я написал обращение в Шахтинскую прокуратуру. В нём я, в частности, задавал вопрос о том, кто именно должен реагировать на нарушения должностными лицами АП федерального закона № 59–ФЗ.
В письме от 06.12.2017 (идентификационный номер Г1 № 630857) Прокурор города Е.А. Петренко, отвечая на моё обращение от 20.112017, написал, что по вопросам нарушений должностными лицами АП федерального закона № 59–ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан РФ” я имею право воспользоваться судебной защитой права на обращение.

Из вышесказанного следует, что моё административное исковое заявление должно быть принято судом к рассмотрению.
 
Руководствуясь Конституцией РФ, КАС, федеральным законом № 59–ФЗ
ПРОШУ СУД:
1. Отменить определение Шахтинского городского суда № М–717/2018 от 28.03.2018 о возврате административного искового заявления Селезнева Константина Анатольевича к Администрации Президента РФ об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти.
2. Исковой материал передать в Шахтинский городской суд для принятия его к своему производству и рассмотрению по существу.
 
Приложения:
1.     Копия частной жалобы
2.     Административное исковое заявление со всеми приложенными документами
3.     Оригинал госпошлины на сумму 300 руб.

06.03.2018                Селезнев К.А.
==
Отправил также сейчас обращение Вайно.
==
Здравствуйте, Антон Эдуардович
Обращаюсь к Вам как должностному лицу – Руководителю Администрации Президента.
Я получил ответ из АП на мое обращение переправленное в АП из Генпрокуратуры. Реквизиты письма (№ А26–18–10306191 от 31.01.2018; подписано А. Куликовой, и.о. консультанта департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций).
В своем письме в Генпрокуратуру я просил ответить на вопрос:
“Кто имеет право принимать меры реагирования в случае нарушений должностными лицами АП федерального закона № 59–ФЗ; суд или (и) прокуратура?”
В вышеуказанном ответе из АП от 31 января написано:

«Информируем, что должностные лица АП не являются уполномоченными лицами по рассмотрению обращений и в связи с этим не принимают решения по рассмотрению конкретных обращений и не могут своими действиями (бездействиями) нарушить права граждан при рассмотрении конкретных обращений».

==

Мне представляется, что очень странный ответ, который я получил из АП, нельзя считать ответом по существу на мой вопрос.

Когда я пишу на имя Президента РФ, то мое письмо при этом попадает в подразделение АП, которое называется Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций. Задача Управления – обеспечить рассмотрение обращений граждан.

И вот по версии письма из АП должностные лица АП и сам Президент, организовавшие своими решениями и указаниями определенный порядок рассмотрения обращений граждан к Президенту – «не принимают решения по рассмотрению конкретных обращений и не могут своими действиями (бездействиями) нарушить права граждан при рассмотрении конкретных обращений».

Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан» нарушен, а должностные лица, организовавшие такое нарушение как бы не причем. Под предлогом того, что они поручили отвечать на обращение не должностным лицам.
Прошу Вас разъяснить мне эту, на мой взгляд, парадоксальную ситуацию. Не соответствующую ни букве ни духу закона. При отправлении обращения к Президенту на официальном сайте http://letters.kremlin.ru указано, что порядок рассмотрения обращения «установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В статье 15 этого закона записано, что «виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации». В связи с этим вопрос.
Какую именно ответственность несут сотрудники АП (как должностные лица, так и ответственные и уполномоченные лица) при нарушении ими норм федерального закона № 59–ФЗ? Прошу перечислить мне все способы, которые я могу использовать при защите своего конституционного права на обращение, в случае нарушений сотрудниками АП норм федерального закона № 59–ФЗ.

06.03.2018 Селезнев К.А.
==
Информация об эксперименте также публикуется: https://pravovoe.cf
в моем блоге на сайте http://www.obozrevatel.ru
https://pravovoe.d3.ru/new https://telegram.me/dupla https://politota.dirty.ru/oglavlenie–popolniaemyi–post–1010841/

Написал infinum на politota.d3.ru / комментировать