Верни подарки: кассационный суд поставил точку в вопросе о возврате денег бывшим ухажерам
Верни подарки!
Подобных обращений в суды в последнее время стало больше - после расставания партнеры желают вернуть “вложенное” в бывших возлюбленных.
И до сих пор в большинстве случаев это удавалось - суды трактовали такие “подарки” как неосновательное обогащение.
Подобных обращений в суды в последнее время стало больше - после расставания партнеры желают вернуть “вложенное” в бывших возлюбленных.
И до сих пор в большинстве случаев это удавалось - суды трактовали такие “подарки” как неосновательное обогащение.
Этого же и хотел житель Саратова, когда просил суд взыскать 77, 4 тысяч рублей, потраченных за год на уже бывшую возлюбленную.
Женщина в суде пояснила, что кавалер по собственной инициативе делал денежные переводы, оплачивая ей сотовую связь, а также продукты для совместных ужинов или их организации. То есть, если рассуждать сухо и логически, часть денег он обратно получил в виде тех самых ужинов. Конечно, определить, кому больше досталось, уже не представлялось возможным.
Суд Саратовской области постановил: вернуть, а еще возместить затраты на представителя.
Однако Первый кассационный суд дал другую директиву: на романтические отношения подход с неосновательным обогащением не распространяется.
Дарил добровольно, переводил добровольно - возврату не подлежит.
Также как не должна возвращать деньги за турпутевку жительница другого региона: кавалер наделся, что после путшествия она выйдет за него замуж, но не сложилось.И решил вернуть хотя бы деньги за путешествие.
Но теперь кассационный суд четко дал понять: наличие отношений - это не договор оферты.
Женщина в суде пояснила, что кавалер по собственной инициативе делал денежные переводы, оплачивая ей сотовую связь, а также продукты для совместных ужинов или их организации. То есть, если рассуждать сухо и логически, часть денег он обратно получил в виде тех самых ужинов. Конечно, определить, кому больше досталось, уже не представлялось возможным.
Суд Саратовской области постановил: вернуть, а еще возместить затраты на представителя.
Однако Первый кассационный суд дал другую директиву: на романтические отношения подход с неосновательным обогащением не распространяется.
Дарил добровольно, переводил добровольно - возврату не подлежит.
Также как не должна возвращать деньги за турпутевку жительница другого региона: кавалер наделся, что после путшествия она выйдет за него замуж, но не сложилось.И решил вернуть хотя бы деньги за путешествие.
Но теперь кассационный суд четко дал понять: наличие отношений - это не договор оферты.
