"Представить мотивировочную часть приговора": Бастрыкин потребовал доклад по делу о покушении на убийство депутата Матвеева
Новый год Самара встретила громким судебным скандалом. История нападения на депутата Госдумы Михаила Матвеева, которая изначально выглядела как очевидное тяжкое преступление, завершилась приговором, вызвавшим шквал вопросов и резкую общественную реакцию. Итогом процесса стало не только освобождение всех фигурантов прямо в зале суда, но и вмешательство руководства Следственного комитета России. Глава ведомства Александр Бастрыкин потребовал доклад по делу о покушении на убийство депутата Матвеева.
1 января руководитель СКР Александр Бастрыкин потребовал представить подробный доклад по уголовному делу о покушении на убийство Михаила Матвеева и его водителя. Руководителю следственного управления СК по Самарской области Петру Олейнику поручено доложить о результатах расследования, собранной доказательственной базе, а также отдельно разъяснить мотивировочную часть приговора, вынесенного 29 декабря 2025 года. Формулировка требования подчёркивает: вопросы у руководства СК возникли не только к квалификации преступления, но и к логике судебного решения.
Сам инцидент произошёл 18 июля 2024 года в Самаре. По версии следствия, трое мужчин вступили в конфликт с местными жителями, который быстро перерос в драку. Михаил Матвеев и его водитель попытались остановить нападавших, однако сами стали объектом агрессии: по депутату били палками и камнем, в результате чего ему потребовалась медицинская помощь. Матвеев подчёркивал, что нападавшие знали о его статусе - он предъявил депутатское удостоверение, - однако это не остановило их.
Изначально уголовное дело было возбуждено по статье о хулиганстве, но позднее, в том числе по инициативе Бастрыкина, обвинение было ужесточено. Фигурантам - Некрузу Бохирову, Муроду Мусурову и третьему обвиняемому, чьи данные не раскрываются из-за несовершеннолетия, - вменили покушение на убийство двух лиц, умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести и хулиганство, совершённые группой лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия. Государственное обвинение настаивало на суровых приговорах: для предполагаемого организатора Бохирова прокуратура запрашивала до 11 лет лишения свободы.
Однако финал процесса в Промышленном районном суде Самары оказался неожиданным. Суд под председательством Татьяны Керосировой полностью отверг квалификацию о покушении на убийство и хулиганстве, переквалифицировав действия обвиняемых на значительно более мягкие составы - причинение вреда здоровью средней и лёгкой степени. В результате все трое были освобождены прямо в зале суда. Бохирову назначили два года и девять месяцев колонии-поселения, но сочли, что этот срок уже отбыт в СИЗО. Несовершеннолетний фигурант был освобождён в связи с истечением срока давности, а Мусурова суд и вовсе оправдал.
Контраст между позицией следствия, требованиями прокуратуры и итоговым решением суда стал главным источником общественного резонанса. Гражданский иск Михаила Матвеева о компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей был удовлетворён лишь частично: суд взыскал с осуждённых 50 тысяч рублей - всего 5% от заявленной суммы.
Сам депутат назвал приговор "подставой" для Следственного комитета и прокуратуры. По его словам, в ходе процесса он допускал возможность переквалификации обвинений, но не ожидал, что суд фактически сведёт дело к минимальной ответственности. Эмоциональная реакция Матвеева, прозвучавшая в социальных сетях, лишь усилила резонанс вокруг дела и подчеркнула глубину недоверия к вынесенному вердикту.
На этом фоне требование Александра Бастрыкина представить мотивировочную часть приговора выглядит не формальностью, а сигналом о возможной проверке обоснованности судебного решения. Итоги этого разбирательства могут стать показательными не только для конкретного дела, но и для более широкого вопроса - о том, как в резонансных процессах соотносятся позиции следствия, прокуратуры и суда.