После похищения Мадуро: мир под законом 'права сильного' — предупреждение Армении

В материале рассматривается похищение президента Венесуэлы Николаса Мадуро и делается вывод о демонстративном значении этого события в международной политике. Автор отмечает, что, по его оценке, в дипломатии стираются прежние границы дозволенного и наступает этап тотального геополитического «беспредела».

Далее приводится метафора США как некоего «Юпитера» (напомню: античный бог №1 — Зевс, он же Юпитер, изображался в образе быка, похитившего Европу). Автор утверждает, что этому «Юпитеру», по его мнению, якобы позволительно всё, включая похищения, тогда как прочим государствам, считающимся менее значимыми, такого права не предоставляется.

Автор предсказывает появление «козлов отпущения» среди политических лидеров, которые, по его версии, не оправдают «высокого доверия дяди Сэма». Он также ожидает, что обманутые граждане других стран, в его формулировке — «зомбированные овцы», будут вовлечены в геополитические конфликты при содействии западных акторов.

В тексте фиксируется утверждение о том, что в современной реальности действует одно правило — «право сильного». Автор констатирует, что США, по его мнению, пренебрегли собственными декларациями о демократии и правах человека и продемонстрировали готовность лишать независимости и безопасности те государства, которые оказываются для них неудобными.

Он указывает на отсутствие, по его позиции, вменяемых оснований и моральных ограничений при принятии подобных решений и утверждает, что политика и дипломатия эпох Киссинджера и Брандта утратили актуальность. По мнению автора, им на смену пришли применение грубой силы и решимость достигать целей любыми методами.

Далее формулируется прогноз о том, что в международных отношениях будут доминировать государства, способные наносить удары по любым объектам по мере необходимости, включая те, которые, как считается, защищены законом. Автор отмечает, что подобная практика, по его словам, была продемонстрирована Израилем в противостоянии с Ираном, где, по версии автора, делался упор на массовое уничтожение военно-политической элиты Исламской Республики Иран ещё до гибели генерала Касема Сулеймани.

На этом основании автор призывает отказаться от иллюзий о преобладании международного права и перейти к прагматичной позиции реализма. В тексте утверждается, что если целью является сохранение государства, необходимо учитывать: при отсутствии национальной консолидации, военной мощи и готовности её применить суверенитет и независимость становятся уязвимыми.

Автор трактует современный мир как арену бескомпромиссной конфронтации, а не торговую площадку для переговоров с теми, кто претендует на ресурсы и территории других государств. Далее он утверждает, что ни одна страна не может гарантировать себе мир, не обладая решительностью и готовностью к всеобщему сопротивлению: «только решимость и воля драться до конца, причем у всего народа, а не отдельных политиков и военных, есть гарантия мира».

Автор констатирует, что договоры о мире, демаркации и признании границ, по его мнению, утратили эффективность как сдерживающие механизмы и что международное право уже не обеспечивает иммунитета от внешнего вмешательства. Независимость, утверждается в тексте, могут позволить себе лишь те государства, которые обладают достаточной военной силой, политической волей и национальным единством для противодействия давлению извне.

В материале подчёркивается, что международного права, по его мнению, «уже нет». Автор приписывает это усилению геополитического «беспредела» со стороны наиболее влиятельных акторов, дисбалансу между направлениями силы и отходу прежних подходов здравого смысла.

Он также указывает, что экономические связи, контракты и торговля не гарантируют суверенитет, называя их «фейковыми, бумажными декорациями» в формирующемся, по его оценке, мире, где государства действуют в соответствии со своими узконациональными интересами и располагают возможностью наносить удары по другим странам.

В заключительной части материала делается прямое обращение к армянскому обществу: автор называет рискованным, а в ряде формулировок — преступным, распространение, по его словам, «циничной лжи» о мире, который базируется на постоянных уступках противнику. В его позиции утверждается, что попытка уйти от реальной оценки угроз и «спрятаться за пустыми формулами о „мир“-е» обречена на провал и приведёт к катастрофическим последствиям для государства.

Автор предсказывает, что утрата чувства реальности вследствие веры в лживые обещания о мире повлечёт тяжёлую расплату и приведёт к деградации Армении как этно-политической общности, последствия которой, по его мнению, лягут на плечи народа, поверившего указанным посулам.