Facebook против Австралии, убытки Telegram и микросхемы для Байдена

Тема выпуска — старт войны медиа и правительств против цифровых платформАвстралийские СМИ победили Facebook и Google

Австралийские СМИ победили Facebook и Google. Под давлением местного правительства крупнейшие интернет-сервисы согласились платить изданиям за статьи, которые показывают пользователям. Запустит ли этот локальный конфликт мировую войну? Очень может быть. Европейские издатели добиваются от Facebook и Google аналогичных условий, и у них есть сильный союзник — Microsoft. Со стороны это выглядит как война сильных со слабыми, в которой слабые почему-то побеждают. Это так и не так. Опыт Австралии уже показывает, что выгоду от победы над IT-гигантами извлекут в основном медиа-гиганты, а издания поменьше останутся при своих.

В четверг 18 февраля жители Австралии проснулись в интересном мире. 

Самая популярная соцсеть в этой стране — Facebook. Ей страницы некоторых министерств и социальных проектов — например, посвященных борьбе с COVID-19 и помощи жертвам насилия. Их заблокировали по ошибке.

Можно сказать, что это самый масштабный акт цензуры в истории Facebook. До этого соцсеть массово по медиа. Трафик упал в среднем на 20%, у некоторых — сильнее. 

Поводом для войны со СМИ стал закон, который собрались принять австралийские власти. Он обязывает интернет-компании платить медиа за контент, который они показывают пользователям. Работа над этим законом велась несколько лет. Логика у властей простая: пока IT-гиганты богатеют, медиа борются за выживание — несправедливо, что 80% денег, которые австралийские рекламодатели тратят в интернете, в карманах американских Google и Facebook. 

«Предлагаемый закон в корне неправильно трактует отношения между нашей платформой и издателями, которые используют ее для обмена новостным контентом. Мы оказались перед тяжелым выбором: пытаться выполнять закон, игнорирующий практику этих отношений, или перекрыть доступ к новостному контенту на наших платформах в Австралии. С тяжелым сердцем решили выбрать последнее», — так Facebook свои действия. 

Австралия неправильно трактует отношения соцсети и СМИ, считают в Facebook: для соцсети прибыль от размещения их контента практически незаметна, зато сами медиакомпании получают от Facebook трафик на миллиарды долларов. Например, в прошлом году из Facebook на страницы австралийских изданий перешли 5,1 миллиарда раз, что дало им прибыль в 407 млн австралийских долларов, подсчитали в соцсети. Более того, медиа добровольно публикуют свой контент в Facebook — никто их к этому не принуждает.

Австралийские пользователи предсказуемо выступили на стороне медиа, действия соцсети цензурой, Amnesty International выразила обеспокоенность. 

Но это была короткая война. 

Через несколько дней соцсеть разблокировала австралийские СМИ. «Facebook снова зафрендил Австралию», — сказал глава казначейства Джош Фриденберг. Этому предшествовали 11-часовые переговоры с властями. Закон все-таки — правда, в смягченном виде. 

Работающие в Австралии цифровые платформы должны будут договориться с медиакомпаниями о том, сколько и на каких условиях они будут платит им за контент. Закон не определяет цены, но регламентирует порядок переговоров. Правительству отводится роль посредника. Договориться нужно в течение двух месяцев. Если этого не произойдет — вмешаются власти. 

«Кодекс обеспечит справедливое вознаграждение новостным медиакомпаниям за контент, который они создают, помогая поддерживать общественную журналистику в Австралии», — говорится в совместном заявлении казначея Джоша Фриденберга и министра связи страны Пола Флетчера. Отмечается, что документ будет пересмотрен в течение первого года действия. 

Одно из важных изменений, внесенных после переговоров с Facebook, : этот пункт может оставить без существенной поддержки небольшие медиакомпании. То, как на принятие закона отреагировал Google, показывает, что их опасения не беспочвенны. 

Еще до принятия закона Google внезапно подписал трехлетний контракт с News Corp уроженца Австралии Руперта Мердока и еще несколькими крупными издателями (Seven West Media и Nine). Австралийское подразделение News Corp — крупнейший игрок на рынке. Но соглашение распространяется и на некоторые зарубежные издания Мердока — например, The Times, The Sun и The New York Post. Сколько News Corp получит от Google, стороны не раскрывали. Издание The Wall Street Journal (тоже, кстати, входит в News Corp) , что речь о десятках миллионах долларов.

Facebook тоже вступил в переговоры лидерами рынка — включая Seven West Media, Nine Entertainment и Australian Broadcasting Group. Соцсеть уже выделить на контракты с новостными СМИ как минимум $1 млрд в ближайшие три года. 

За событиями в Австралии сейчас следит весь мир. Готовность вступить в игру уже европейские власти. Члены Европарламента заявили, что это «ненормально», когда кто-то использует контент и ничего за это не платит. О поддержке австралийского подхода заявили в Канаде. Местные власти пообещали применить по отношению к Facebook и Google такие же меры. А министр культуры Стивен Гильбо даже заявил, что не позволит каким-то интернет-сервисам поставить его страну на колени. 

В конфликт начинают включаться другие IT-гиганты — причем на стороне медиа. Например, Microsoft , что поможет крупнейшим европейским издателям лоббировать свои интересы в Европе. В этом нет ничего удивительного: Microsoft пытается продвигать свой поисковик Bing за счет проблем Google. Компания уже пообещала начать платить австралийским медиа, если этого не сделает конкурент. 

В России подобные инициативы пока никто не обсуждал. Но скоро могут начать. 

«Австралия на этом пути впереди России. Нам еще предстоит усадить руководство глобальных платформ за стол переговоров», — в своей Telegram-канале депутат Антон Горелкин, автор законопроектов об ограничении доли иностранного владения в российских интернет-сервисах и онлайн-кинотеатрах. 

В России уже действует целый ряд законов, регулирующих работу глобальных интернет-сервисов. Например, их российские приложения. Закон, обязывающий платить СМИ за контент, вполне логично впишется в этот ряд. 

Что об этом всем думают российские медиаменеджеры? Вот несколько мнений, которые мы собрали. 

«Я бы должен радоваться любым дополнительным доходам СМИ, но пока это выглядит диковато, конечно. При помощи государства СМИ наехали на платформы и шантажом заставляют поделиться деньгами. Всегда думал, что «договориться» выглядит несколько иначе. «Авторитеты» деньги уже получили. Обычно так это и заканчивается. У нас с кино была похожа история. Про «лидирующие продюсерские компании». 

Мне стилистически не близок такого рода протекционизм. Это заметный тренд во всем мире в последние пару лет, вижу плохие эффекты (например, ограничение конкуренции — обязательства предустанавливать локальный софт на ввозимые устройства), а позитивных еще нет.

Я вижу зло в том, что платформы могут приоритизировать свои собственные продукты в поиске, но в остальном не Facebook и не Google решают, какие сайты выбирают пользователи, а сами пользователи. Борьба за их выбор и внимание это как раз компетенция медиа. Потому и возникли такие задачи как поисковая оптимизация или дистрибуция контента, например. Это то, что обеспечивает автономность медиа. Регулирование как в Австралии это еще один шаг к тому, чтобы медиа стали совсем беспомощными, продолжая терять способность конкурировать за внимание людей.

Для защиты и развития бизнес-модели медиа есть много способов. В моем понимании, лучший — строительство прямых отношений с пользователями. Например, через подписную модель. Или создание добавленной ценности для пользователей к такому коммодитизированному продукту, каким являются новости. Это может быть социализация, экспертиза, интерпретация — что-то, что убежит пользователя заходить на сайт, минуя поиск.

Следуя далее этой бумерской логике [австралийского правительства], платформы можно было бы обязаны платить за любой контент — не только за контент СМИ… 

Гигантские платформы (к которым кроме Facebook, Google, Amazon можно отнести и мессенджеры, и видеосервисы, и даже карты) встроены в жизнь общества более органично, нежели СМИ [в их нынешнем виде]. Задача СМИ — искать для себя новые возможности зарабатывать. Это более эффективная стратегия выживания, нежели трата ресурсы на принуждение платформ к сотрудничеству. 

Локальный успех Руперта Мердока в виде подписания соглашения с Google лишь отсрочит проблемы, поскольку платформы имеют на порядки больше ресурсов, чтобы потратить эффективно и пофиксить австралийский баг. 

Но я вполне допускаю реализацию такого сценария в России. Правительство вполне может воспользоваться прецедентом для усиления давления на иностранные социальные платформы с последующей их депортацией.

Недавно огромные убытки (в 2018 году — $172,7 млн, в 2019-м — $150,9 млн), группе не хватает капитала, а активы не покрывают обязательства, следует из документов. Кроме того, до конца апреля Telegram должен вернуть инвесторам более $600 млн долга. Погашать облигации Дуров собирается за счет монетизации мессенджера (про IPO ничего не говорится). Главный источник заработка — рекламные посты в каналах. Кроме того, мессенджер планирует продавать премиальные стикеры, внедрять в чаты игры, создавать дополнительные сервисы для корпоративных клиентов и организовать платформу для торговли. 

На этой неделе новый президент США Джо Байден приостановкой производства чипов в пандемию дисбаланс спроса и предложения докатился до многих секторов промышленности — от автомобилестроения до сборки смартфонов. Цены на сложную электронику взлетели. Продлится это еще год. Байден обещает сделать так, чтобы подобный кризис больше не повторился, но добиться этого будет сложно — строить производства в США долго и очень дорого.