Жительница ХМАО выиграла в Верховном суде дело против чиновников, отказавших ей в жилье

Сегодня в Верховному суде РФ создан прецедент по делу о незаконном исключении из очереди на получение жилья жительницы Ханты-Мансийска. Как передает корреспондент Znak.com, жалобу подала Светлана Коваленко, которая была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и семь лет ждала своей очереди на получение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Но его она так и не получила - когда подошла ее очередь чиновники сообщили, что она исключена из программы, так как якобы предоставила в документах недостоверную информацию. Суды ХМАО в тяжбе поддержали администрацию Ханты-Мансийска. Однако Верховный суд занял сторону югорчанки. Ранее Светлана Коваленко с членами семьи (мужем и ребенком) была признана в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий. В 2011 году она была включена в программу по бесплатному разовому предоставлению земельного участка для строительства индивидуального дома в Ханты-Мансийске. Однако в 2018 году, когда подошла ее очередь, она узнала, что исключена из программы. В администрации Ханты-Мансийска пояснили, что на учет она была поставлена ошибочно. Чиновники заявили, что в 2018 году установили: до постановки на учет жительница продала квартиру площадью 43 квадратных метра, то есть, по их мнению, специально ухудшила свои жилищные условия. Также чиновники сослались на то, что по закону после такой сделки Коваленко могла заявиться на участие в данной программе только через пять лет. Кроме того, власти посчитали, что жительница не может быть признана нуждающейся, так как до продажи квартиры была обеспечена жилой площадью, выше установленной учетной нормы - 12 квадратных метров. Женщина категорически с этими доводами не согласилась. Во-первых, в квартире кроме нее, мужа и сына еще проживала ее мама. Она также была зарегистрирована и в справке о составе семьи, поданной в администрацию, это было указано. Во-вторых, квартиру женщина продала уже когда была признана нуждающейся (был включена в очередь) и до начала действия программы. А о том, что именно такая программа заработает на тот момент она даже не знала. Также она не согласилась с тем, что ее исключили из программы, спустя семь лет, хотя все ее данные были в распоряжении чиновников и они могли в любой момент проверить их, в том числе - до принятия решения о включении в программу. Коваленко подала на департамент муниципальной собственности города в суд, требуя признать решение администрации незаконным и восстановить ее в очереди. Все суды, которые проходили на территории ХМАО, Светлана Коваленко проиграла. Однако Верховный Суд, куда она подала жалобу, счел ее доводы обоснованными и принял ее заявление к рассмотрению на 18 февраля. Как сообщила адвокат Светланы Коваленко Оксана Рудик, в своем решении ВС учел все те обстоятельства, которые полностью проигнорировали судьи в ХМАО. Во-первых, суд учел, что, подавая документы для участия в программе, жительница Ханты-Мансийска приложила весь необходимый пакет, в том числе свидетельство о государственной регистрации права собственности на отчужденную квартиру. Моя доверительница еще до запуска программы по предоставлению земельного участка совершила сделку по отчуждению жилого помещения. Как посчитал департамент, этим она намеренно ухудшила свои жилищные условия. Я считала, что к данным правоотношениям подлежит применению статья 4 ГК РФ, которая гласит, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. И пять лет, предусмотренные законом ХМАО о намеренном ухудшении жилищных условий, в нашем случае не действуют. Кроме того, моя доверительница к пакету документов при подаче заявления приложила свидетельство о прекращении права собственности, то есть она ничего от государства не скрыла , - рассказывает адвокат. Во-вторых, ВС также указал, что при постановке на учет гражданка действовала добросовестно, в заблуждение уполномоченный орган не вводила, каких-либо документов, не соответствующих действительности в уполномоченный орган, не представляла. В-третьих, ВС согласился и с тем, что заявительницу нельзя лишать статуса нуждающейся. Одним из оснований для исключения ее из участников программы было то, что она не являлась нуждающейся в жилищных условиях. Но департамент не учел всех членов семьи, которые были зарегистрированы с ней в одной квартире, что подтверждалось справкой о составе семьи, а точнее - не посчитал мать женщины членом ее семьи. С учетом матери норма нуждаемости была менее 12 квадратных метров на одного члена семьи, а без учета матери 14,36 квадратных метров. Таким образом ВС РФ указал, что моя доверительница являлась нуждающейся , - поясняет ее представитель в суде. Верховный суд РФ также обратил внимание на срок вынесения департаментом приказа о снятии с учета для бесплатного предоставления земельного участка. Прошло более семи лет. О применении трехгодичного срока исковой давности я заявляла в суде первой инстанции. О сроке исковой давности по данной категории дел нужно заявлять письменно обязательно , - комментирует Оксана Рудик. По ее словам, в суде она также обратила внимание на административный регламент, который действовал при всех постановках на жилищные программы в округе. После обращения гражданина с заявлением, орган, выдающий субсидию, проверяет достоверность предоставленной информации путем самостоятельного запроса в регпалату. После получения ответа о наличии, либо об отсутствии недвижимости на территории РФ, он принимает решение о включении гражданина в программу. С этого времени и следует исчислять трехгодичный срок исковой давности. Кроме того, надо учитывать, что подача документов у граждан на участие в программу носит заявительный характер. Органы власти обязаны сами проверять все данные, а не снимать с себя ответственность в этом вопросе , - говорит защитник. Таким образом, Верховный суд РФ отменил сегодня решения суда первой и апелляционной инстанции и признал действия администрации Ханты-Мансийска незаконными. Эксперты отмечают, что решение Верхового суда может стать знаковым для всех югорчан, которые вынуждены сегодня защищаться от Ипотечного агентства Югры . Эта структура также задним числом обвинила жителей в подаче недостоверных данных при вступлении в жилищные окружные программы и теперь требует с них возврат выплаченных субсидий. Добавим, что все суды с ИАЮ, которые проходят в округе, жители проигрывают.