«Срамота» и закон. Почему фильм «Дау» может не выйти в наш прокат
На прошлой неделе представитель российского режиссера Ильи Хржановского сообщил, что создатели скандального проекта «Дау» намерены подать в суд на Министерство культуры РФ, чтобы отстоять возможность проката всех десяти частей фильма, четыре из которых ранее были запрещены к показу в кинотеатрах на территории нашей страны в связи с «пропагандой порнографии».
«Дау» задумывался как история жизни и карьеры лауреата Нобелевской премии, советского физика Льва Ландау, основанная на мемуарах его жены. Съемки проходили в Харькове, в специально выстроенных декорациях научного института, и продолжались три года. Большинство ролей исполнили непрофессиональные актеры, которые буквально круглосуточно жили на съемочной площадке и даже расплачивались советскими деньгами — чтобы прочувствовать на себе все, чему подвергался человек в сталинское время. По сути, съемки стали своеобразным «Домом-2», где первоначальный сценарий уступил место реальным человеческим отношениям.
По словам создателей, сцены употребления пищи и алкоголя, сон, драки, насилие и секс — все в этой картине реально. При этом актеры знали, что их снимают и давали или не давали согласие на показ того или иного эпизода. В конечном счете 3 года съемок вылились в 700 часов кинематографического материала, который был смонтирован в 13 фильмов и сериалов разной продолжительности. Вместе с перфомансами, концертами и инсталляциями «Дау» стал разножанровым полудокументальным проектом, отслеживающим поведение современных людей в предлагаемых обстоятельствах Советского Союза. До российского проката режиссер задумывал донести 10 его частей.
К слову, предыдущий полнометражный фильм Хржановского «4», где также снимались большей частью непрофессиональные актеры, несмотря на финансирование Минкульта с первого раза в прокат попасть не смог: тогда ведомство потребовало изъять из двухчасового фильма 40 минут, вероятно, в том числе сцену оргии деревенских старушек. Однако в итоге министерство уступило и выпустило ленту на экраны.
«Дау» тоже могли много из-за чего не пропустить. Во-первых, это обилие нецензурной лексики, которая у нас на больших экранах запрещена — но тут выход есть, ведь ее можно запикать, не исказив смысла (ведь все и так будут знать, что персонаж выражается). Во-вторых, конечно, гомосексуализм: серия под названием «ДАУ. Саша Валера» чуть более чем полностью посвящена отношениям между двумя мужчинами, поэтому шансов у нее нет почти никаких. Вспомнить хотя бы диснеевскую сказку «Красавица и чудовище», которой был присвоен рейтинг 16+ из-за намеков на гомосексуальность одного из персонажей. Или совсем недавний пример — вырезанная сцена однополого секса из фильма «Рокетмен» о певце Элтоне Джоне, который в жизни является открытым геем.
Очевидно, один из четырех запрещенных эпизодов и без официальной причины с трудом бы попал на российские экраны. Остальные же три — «ДАУ. Наташа», «ДАУ. Новый человек», «ДАУ. Нора Сын» — забанены единственно по причине содержания «материалов, пропагандирующих порнографию», то есть они содержат такие сцены, которые нельзя выпустить даже под маркировкой 18+. Согласно приказу Роскультуры от 15 марта 2005 года, сценами порнографического содержания нужно считать «натуралистически подробную фиксацию полового акта и детализированную демонстрацию обнаженных гениталий в процессе сексуального контакта исключительно для возбуждения сексуальных инстинктов зрителей вне какой-либо художественной или просветительской цели». Натуралистичностью же считается фиксация на деталях, анатомических подробностях и физиологических процессах.
В то же время объективные критерии «художественной или просветительской цели» в официальных документах не обозначены, то есть в конечном счете решение о выдаче или не выдаче прокатного удостоверения фильму, содержащему подобные сцены, принимается на основании личных представлений об этом членов экспертного совета Минкульта.
Но в случае с «Дау» есть еще один очень тонкий момент: сами авторы картины заявили, что секс в фильме показан реальный, а большинством зрителей он воспринимается как элемент порнофильма, смотреть который нужно в приватной обстановке, но никак не на большом экране в компании сотен людей. Отличной иллюстрацией к этому служит недавний скандал, разразившийся из-за эротической сцены в фильме «Текст» с участием Ивана Янковского и Кристины Асмус, которая была абсолютнейшей постановкой, но снята настолько близко к реальности, что злые языки стали поговаривать о том, что Янковский и Асмус якобы по-настоящему занимались сексом при живом муже последней. Это очень красноречиво свидетельствует о том, что к настолько «жизненной» эротике на экране зритель не готов абсолютно. Да и есть ли в этом необходимость?
Судить о том, кто прав в данном случае — Хржановский или Минкульт — весьма сложно. С одной стороны — натуралистичность и реализм, с другой — размытые формулировки. Моральные табу столкнулись с замыслом художника, который считает нужным именно так показать соитие на экране.
Это забавное совпадение, но днем позже после заявления о том, что авторы «Дау» оспорят решение Минкульта в суде, правительство РФ в полном составе ушло в отставку, включая, конечно же, главу ведомства Владимира Мединского, которому Илья Хржановский написал открытое письмо с просьбой разрешить прокат ленты целиком, подчеркивая важность эротических сцен для целостности художественного произведения и выставляя их частью художественного образа и киноязыка.
Ходят слухи, что на должность нового главы ведомства рассматривают даже Сергея Шнурова (который, к слову, снимался в фильме «4») — а с таким любителем всего откровенного и нецензурного у «Дау» вполне есть шанс показаться зрителю неделимой историей. Если же этого не произойдет, то единственный выход для создателей ленты — стриминговые сервисы, которые уже достаточно популярны, но не настолько, чтобы подвергаться цензурированию.