Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков объяснил ускоренную  подготовку поправок к Конституции.

Анализ предложенных поправок свидетельствует, что ни не конкретны, не учитывают требования Конституции и ошибочны.

Путин в своём Послании подчеркнул, что необходимо провести голосование граждан страны по всему пакету предложенных поправок в Конституции Российской Федерации. И только по его результатам принимать окончательное решение.

Получается, что россияне вправе лишь проголосовать по всему пакету предложенных поправок в Конституции Российской Федерации, не внося никаких своих предложений по поправкам?

Если Путин считает, что мнение людей, наших граждан, народа как носителя суверенитета и главного источника власти должно быть определяющим, то россияне вправе не только проголосовать, но предложить свои поправки и услышать по ним суждения.

Так,  Путин  предложил: «предусмотреть в Конституции полномочия Совета Федерации по представлению Президента России отрешать от должности судей Конституционного и Верховного Судов в случае совершения ими проступков, порочащих честь и достоинство, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, свидетельствующих о невозможности сохранения лицом статуса судьи. Это предложение делается исходя из сложившейся практики. Этого явно сегодня не хватает».

В этом случаи все обращения россиян к главе государства по поводу вынесения неправосудных судебных решений будут рассмотрены и судьи, не подчиняющиеся только Конституции и федеральному законодательству, будут лишаться статуса «судья».

Но для этого надо в Конституции чётко прописать, что по представлению Президента России отрешают от должности не только судей Конституционного и Верховного Судов, но и судей других федеральных судов. А этого в предложенных поправках нет.

Конкретизации требуют и предложения Путина по минимальному размеру оплаты труда в России, который  не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения.

Получается, что именно этот показатель характеризует то, насколько обеспеченно живут россияне. Но тогда и зарплата депутатов, министров и иных чиновников должна быть зависима от того, какой прожиточный минимум в стране.

Однако народ убеждают в том, что депутатам надо ещё больше увеличить зарплату, что тогда больше компетентных людей, профессионалов, заинтересуются в том, чтобы работать на Госдуму, что с достойной зарплатой никакие взятки не заинтересуют народного избранника. Уже и в бюджете предусмотрели зарплату депутату в 800 тыс. руб.

А зачем нам такой «народный избранник», если ему важна большая зарплата?

Иначе, как дикостью нельзя признать тот факт, что Министр финансов Силуанов в месяц получает около 2 млн. рублей.

Это в два раза  больше, чем получают министры в США, где средняя зарплата на уровне  240 тыс. руб.

Зная о том, что миллионы работающих россиян за свой труд получают в 160 раз меньшую зарплату, Силуанов считает, что это очень даже справедливая для него зарплата.

Депутат Андрей Макаров призывает к здравому смыслу и указывает на то, что средняя зарплата по стране для депутата Госдумы — это неприемлемое условие.

Давайте учтём опыт экономически развитых стран Европы и США. Там сенаторы, министры и иные чиновники получают зарплату в 2-6 раз, превышающую среднюю зарплату по стране.

Поскольку мы живём в стране с неразвитой экономикой, где прожиточный минимум определяется в 12130 руб., то зарплату, получающую из казны депутатов, министров и иных чиновников, было бы справедливо Конституционно закрепить, как не превышающую в 10-15 раз размер прожиточного минимума трудоспособного населения.

Осуществляющие государственную власть сразу озаботятся повышением размера прожиточного минимума, да и разрыв в оплате труда станет более справедливым, чем он искусственно создан сейчас.

И ещё одно уточнение в  предложении Путина: «Закрепить в Основном законе принципы достойного пенсионного обеспечения».

Сегодня пенсионное обеспечение, как форма материального (денежного) обеспечения граждан со стороны государства, является удручающей.

Даже работающим пенсионерам, выплачивающим все налоги и пенсионные взносы, пенсии не индексируют, игнорируя предписания Конституции и федеральные законы.

Миллионы пенсионеров получают пенсии в 8-10 тысяч рублей, что ниже прожиточного минимума.

Для страны с Крымом, Арктикой, Калининградом и Курилами. Обеспечивающей газом, нефтью, древесиной, морепродуктами и металлом десятки стран, иначе, как позором такие пенсия назвать нельзя.

Достойным минимальным пенсионным обеспечением может являть сумма, равная двум размерам  прожиточного минимума трудоспособного населения.

Именно это и надо закрепить в Конституции России.

Ранее я неоднократно писал о том, что Путин, как гарант Конституции подписывает и обнародует законы, которые Конституционный Суд (КС) признаёт несоответствующими Конституции России.

Тем самым я сообщал Путину и его Администрации о низком качестве подготавливаемых законопроектов, а также непрофессионализме лиц, подготавливающих,  контролирующих и принимающих законы.

Казалось, что Путин наведёт порядок в аппарате Государственной Думы,

Министерстве юстиции и прокуратуре.

Но Путин решил иначе.

В Послании Путин предложил усилить роль Конституционного Суда, а именно: наделить его возможностью по запросам Президента проверять конституционность законопроектов, принятых Федеральным Собранием, до их подписания главой государства.

По этому поводу ещё 17 января с. г. я писал , что в таком случае Конституционный Суд лишается права разрешать дела о соответствии Конституции России федеральному закону, по законопроекту которого он уже дал заключение.

Казалось, что Рабочая группа по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию, обратит внимание Путина на это обстоятельство, но этого не произошло.

Рабочая группа по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию желает  расширить компетенцию Конституционного суда в части проверки конституционности законов, принимаемых парламентом.

Это фактически означает перенос на судебную власть ответственности за то, что ошибочно  осуществили законодатели и подписал президент.

Тем самым Конституционный Суд утрачивает свои  конституционные полномочия и превращается в  экспертную организацию по правовым вопросам.

Молчит юридическая общественность, а юристов подобных Л.М. Карнеевой,  В.Н. Кудрявцеву и  В.М. Савицкому, давно уже в России нет. Поэтому  мы уже имеем вот такой проект   поправок Путина в статью 125 Конституции России.

"5.1. Конституционный Суд Российской Федерации:

а) по запросу Президента Российской Федерации проверяет

конституционность законов, принятых в порядке, предусмотренном

частью 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции Российской

Федерации, до их подписания Президентом Российской Федерации

При этом часть 4 статьи 125 Конституции России остаётся неизменной:

«Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом».

Как и зачем  КС может проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, если он его уже признал соответствующим Основному закону страны?

Но может сложиться и такая ситуация, при которой КС может по запросу президента и не найти в законопроекте противоречия Конституции, а потом какое-то конкретное дело докажет ошибочность решения КС. Кто в этом случае будет пересматривать ошибочность решения КС?

Ускоренной подготовкой поправок к Конституции не насмешить бы.