Как закон о физлицах-иноагентах поможет прижать Навального

Информационное агентство

Для достижения наилучшего эффекта следовало бы наказать и интернет-троллей, и ботов, и настоящие фабрики, полагает эксперт

Алексей Навальный

Главред издания Politrussia Руслан Осташко в интервью «Федеральному агентству новостей» объяснил, каким образом закон о физлицах-иноагентах может повлиять на пропагандистскую деятельность скандального блогера Алексея Навального.

По мнению эксперта, Навальный – личность непростая. За все те преступления, которые неоднократно были доказаны в суде, его стоило бы давно посадить в тюрьму. Но по неизвестным причинам блогер все еще на свободе, а все его приводы в полицию заканчиваются лишь несколькими сутками ареста.

«Дело в том, что он выгоден некоторым представителям власти: судя по всему, его используют как сливной бачок, как орудие в борьбе между «башнями», - рассуждает эксперт.

Именно поэтому испугать Алексея Навального штрафами, даже если они будут огромными, практически невозможно. Ведь вся его преступная деятельность финансируется спонсорами, а значит, у него всегда будут деньги на такого рода непредвиденные расходы.

«То же самое будет со штрафами по иностранным агентам. А если их всерьез прижмет, они просто уедут за границу и будут вести ту же самую деятельность, физически находясь за рубежом», - уточняет Осташко.

Навальный же и в России беспрепятственно получает щедрое финансирование – деньги ему переводят прямо на биткоин-кошелек. По словам Осташко, криптовалюта изначально создавалась, чтобы ее нельзя было контролировать на уровне государства. И здесь нужно не вводить новые запреты, а искать способы ее регулирования или иметь возможность создавать собственную российскую криптовалюту.

«Если это эффективное оружие, то мы тоже можем ее использовать в том числе для контроля СМИ-иноагентов», - подчеркнул главред Politrussia.

По убеждениям специалиста, закон о физлицах-иноагентах не принесет много пользы в данный конкретный момент. Поскольку для достижения наилучшего эффекта следовало бы наказать и интернет-троллей, и ботов, и настоящие фабрики, что раз за разом выпускают фейковые материалы.

«Могу привести в пример «Новую газету», которая лепит фейки по Сирии с явным фотошопом, и никто не говорит, что это издание должно лишиться статуса СМИ, хотя законы на этот счет есть. Но даже если «Новую газету» лишат статуса СМИ, кто им будет мешать работать в информационном пространстве как сайт, портал, блогерская площадка и так далее?», - верно заметил Руслан Осташко.

То же самое он сказал и про телеканал «Дождь». Ведь он – кладезь лживой информации и псевдо-расследований. Однако вещать в эфире ТВ ему никто не запрещает. И, несмотря на маленькую аудиторию, у холдинга постоянно есть деньги на приличное существование.

«Вопрос должен стоять о раскрытии бенефициаров, о раскрытии доходов. Подход к журналистике должен быть примерно такой, как к чиновникам и депутатам, которые декларируют свои доходы. Журналисты должны разъяснять, откуда у них деньги на штрафы, по крайней мере, мы должны знать, как они это объясняют», - резюмировал главный редактор Politrussia.