"Пообщался с т.н. "миллениалами" - рождёнными после 2000, или около того, - пишет в своём Живом Журнале Тарас Выхристюк. - Понимаю, что каждое следующее поколение не похоже на предыдущее, и поколение 1970-х отличается от рождённых в войну, а то - от свои дореволюционных предков. Но всё же "миллениалы" поражают своим режимом... энергосбережения - если возникает какое-либо движение, то его в большинстве случаев инициируют и поддерживают взрослые, которым уже за 40 или возле того, а детям вполне комфортно прозябание в телефоне. Как-то слегка в голове не укладывается, что походы на гору, катание на лодке на острова, даже запуск летающих шпиёнских штучек - это всё интересно старикам и неинтересно детям. Кто-то обвиняет в этом самих детей, кто-то их родителей; я же вижу проблему во всём обществе - начисто пропала... мотивация познавать мир. Достаточно и собственной зоны комфорта. Понятием "зона комфорта" мы обязаны "безопасному обществу", которое сложилось в послевоенный период, во второй половине ХХ века; до того никакого "комфорта" у подавляющей массы населения не было - ни "тут", ни "там". В любой момент ты мог оказаться на улице, или попасть под раздачу за то, что недостаточно хорошо работал; как говорится в Алисе, "нужно бежать со всех сил, чтобы просто оставаться на месте". Конечно, это не вполне нормально, но когда к 1960-м годам общество 1-го и 2-го миров достигло определённого уровня развития, стало "безопасным обществом", у них практически одновременно... сломалась мотивация к дальнейшему развитию. Человек издревле жил в условиях мотивации страхом, и ему не нужно было ничего придумывать для того, чтобы заставить себя работать; не будешь пахать, издохнешь. И тут практически в одночасье по историческим меркам стало возможно просто ходить на работу и делать вид, что что-то делаешь, для гарантированного существования.Разумеется, "безопасное общество" "комфортное", и в нём также возможны различные мотивации; в массы внедряется мораль гедонизма: дескать, счастье - в комфорте и потреблении. Но среди большинства населения мотивация страхом перестала работать, и это - основное отличие "военных" поколений от всех последующих: "те" ещё помнят, каково это, трястись над каждой крошкой, а "эти" уже не понимают, в чём ценность простого выживания; как говорится в известной песне, "нету Гитлера на вас". И те же "миллениалы" - лишь логическое продолжение той же цепи; у нас, поколения рождённых в СССР, ещё остаются рудиментарные остатки "того" мышления, на подсознательном уровне переданные от прошлых поколений, а киндеры уже потеряли страх практически полностью, и это не блатняк, а своего рода диагноз. Как было у Гребенщикова в довольно мерзкой песенке, "их дети сходят с ума от того, что им нечего больше хотеть"; как-то примерно так и получается. Не стало будущего. Я не призываю снова вернуться во времена былинные, чтобы снова бежать со всех ног, чтобы оставаться на месте; собственно, возврат к этому состоянию уже вовсю идёт, и "там" и "тут"; я всего лишь показываю на мотивационный тупик "безопасного общества". Социалистические общества удалось разрушить как раз при помощи этого самого тупика - люди перестали ценить то, что имели, и им удалось внушить, что стоит "банду геть", как будет то же самое, только с блэкджеком и джинсами. В 1990-е говорить о каком-либо "безопасном обществе" на территориях СЭВ, конечно, не приходится; но общество подсознательно всё равно стремится туда же, откуда пришло, и в 2000-х снова удалось выстроить "безопасное общество" на этих территориях, хотя и не везде. Безопасность - это, конечно, хорошо, но не надо забывать, "какой ценой"; что оно влечёт за собой. Фундаментальные материалисты - среди который, как ни странно, и либералы и наиболее плазменные марксисты - сводят всё на свете к объективным процессам; что неплохо при изучении движения планет и произрастания травы, но как только мы говорим за социум, как объективный подход по определению расчеловечивает. Общество - ведь оно состоит из людей, а те по определению же субъектны. Это я не к тому, что марксисты = либералы. Это - примитивный подход, который так популярен сейчас в "безопасном обществе", когда думать не надо, достаточно лежать на диване и деградировать в своё удовольствие. Речь за то, что проблема мотивации масс критично важна для любых социальных процессов; а эту проблему мало кто не то что решает, хотя бы озвучивает. В чём же проблема "безопасного общества"? В том, что отсутствует мотивация к развитию каждого конкретного человечка, а через это - и общества в целом. Развитие именно человека как такового удалось подменить "прогрессом", т.е. наращиванием мегагерц и терабайт, но это не решает главной, смысловой проблемы - зачем всё это? Западенский мир предлагает решение этой проблемы в гедонизме, но это всего лишь маскировка проблемы, а не решение; мало того, что гедонизм означает постоянное увеличение потребления ресурсов, который с каждым годом становится всё меньше, так он ещё и не отвечает на главный вопрос - зачем? Что дальше? Будущего нет... У условного "военного" поколения также вижу определённую закорузлость - они вполне охотно осваивают новое, но только в привычных себе сферах; но что мы хотим от людей возраста 70+... Но ведь сейчас ровно то же происходит и с киндерами - они осваивают только то, что модно-молодёжно, а всё остальное им не интересно; даже если это - окружающая объективная реальность. Дело не в том, что "дети не те", а в том, что общество ставит перед собой такие задачи, для которых любопытство и познание мира - блажь и бессмыслица. Находясь в "безопасном обществе", человек перестаёт ценить безопасность и саму жизнь; ему кажется, что происходящее - естественное состояние общества; то, что на поддержание этой "естественности" общества (которое он не замечает и не признаёт) прикладывает колоссальные усилия, для него является чем-то вроде матанализа или органической химии - зачем такие сложности, если можно обойтись примитивом; "я никому ничего не должен". Парадокс. Поэтому "безопасное общество", после пика в 1960-70-х годах, с тех пор непрерывно деградирует - после прохождения противостояния двух систем идёт откат к "естественному" для Человечества состоянию "человек человеку волк", уже особо и не скрываемому. И уровень безопасности снижается не только "тут", но и "там" - белая Америка и Европа уходят в прошлое, и уже наши дети не увидят их, инфа 146%; это не расизм, а показатель стремительного передела западенского мира под новые реалии, что никогда не происходит под арфы и скрипочки. И осознать это обыватель зачастую не может по тем же причинам, по которым он не понимал происходящего при сломе СССР - ещё вчера всё было нормально, а теперь все режут друг друга. Не ценим безопасность, не ценим. А теперь - не совсем очевидные выводы. "Безопасное общество" не значит "плохое", но нужно понимать, что оно неестественное для Человечества. Стремление к безопасности для человека вполне естественно, но по достижению определённого уровня оной перестаёт работать естественная мотивация страхом, и это приводит к разрушительным последствиям и для Человека, и для Общества, если считать, что безопасность - естественное состояние. Наоборот, "безопасное общество" - аномалия, которой никогда ранее не было в истории Человечества, и если всё пускать на самотёк, "шоб було", незамедлительно откатимся обратно, в новое Средневековье, и начнём резать и есть друг друга ещё похлеще наших предков; которые, в отличие от нас, хотя бы как-то развивались. Безопасное общество вполне возможно, но в его условиях критически возрастает необходимость образования и воспитания на уровне системного мышления, а попытки упрощения неизбежно приводят к деградации Человека и критическому обрушению уровня безопасности. Ибо безопасность неестественна, и достигается работой сложных систем; попытки это замаскировать означают в лучшем случае примитивизацию решений, а в худшем - прямую ложь. Оба два решения - антинаучны, и, соответственно, бессистемны. Можно ли обратить вспять нынешнюю деградацию безопасности общества - да, возможно, но для этого нужна смена мотивации в массах, с гедонизма на осознание себя частью общества. То есть с мафиозной морали на... социализм. Да, это потребует чуть бОльших усилий от каждого, что противоречит морали гедонизма; зато в ответ получим поступательное нарастание той же самой безопасности для каждого. Ну, а на нет и суда нет - хотите деградировать и дальше, кто ж вам буратина". Телеграм-канал Толкователь тем временем приводит выдержки из исследования профессора НИУ ВШЭ Вадима Радаева о российских миллениалах (люди, рождённые в 1982-2000 годах; медианный возраст 27 лет): "54% миллениалов не имеют детей. Реформенное поколение (1961-91 г.р.) в аналогичном возрасте - 30,7%.- Регулярно употребляют алкоголь 40%. У реформенного поколения в их возрасте был показатель 64%. Спортом и физкультурой занимаются 43%, реформенное поколение в том же возрасте - лишь 25%. 86% миллениалов присутствует в соцсетях. Большинство (68%) пользуются ВКонтакте. На втором месте Одноклассники (49%). ФБ посещали лишь 13% миллениалов (7% всех взрослых россиян). Далее идут Твиттер - 5,5% и Живой Журнал - 1,3%. Доля верующих всего 32%, посещающих храмы - 5,8%. 59% удовлетворены жизнью. У реформенного поколения в их возрасте - 36%". Далее Толкователь критикует "визуальное" восприятие новых и не только новых поколений: "Смотрю сейчас "Матч-ТВ". И там ведущая и корреспонденты обращаются друг к другу по уменьшительным именам: "Валя, Соня, Тоня, Серёжа". Здоровые лбы лет по 30-40. То же самое и на других каналах ТВ. Всё идёт в общем тренде инфантилизации, уменьшительные имена (скоро, видимо, до интимно-уменьшительных дойдут - Павлик, Борюсик и т.п.) лишь часть этого процесса. Отсюда и повальное украшательство себя цветными картинками (наколками), мода нашего детства - кеды, кофты с капюшонами, футболки с яркими картинками. Велосипеды и самокаты, на которых катаются дядьки с бородами. Бородатые дети, как из "Сказки из потерянного времени". Всё больше людей не хотят взрослеть в этом мире геронтократии. Не хотят обязанностей. И прав не хотят. Хотят вэлфера и чтобы все отвязались. Скорее похоже не на Античную Грецию с обязанностью быть гражданином, а на Древний императорский Рим". "Смена поколений практически всегда сопровождается конфликтом отцов и детей, - пишет upages.io. Так уж повелось с давних пор, что старшее поколение традиционно обвиняет подрастающую молодежь во многих грехах, а те в свою очередь считают взрослых отставшими от жизни занудами. Вот и сейчас, когда происходит очередная смена поколений, миллениалы оказались под шквалом критики и упреков со стороны умудренных опытом "отцов". Их обвиняют в чрезмерном любовании собой, граничащее с нарциссическим расстройством личности, в лени, в одержимости славой, в излишней самоуверенности и глупости, и предрекают им большие трудности, с которыми они неизбежно столкнутся в своей взрослой жизни, а миллениалы, как обычно, пропускают все мимо ушей и продолжают жить по собственным правилам". И эти дискуссии вполне можно прокомментировать цитатой Джорджа Оруэлла: "Каждое новое поколение считает себя умнее предыдущего и мудрее последующего".
