«Нам нужно понять: а нужна ли пенсионная система вообще?»: откровения от клуба единороссов
«Если кто-то хочет сохранить введенные товарищем Бисмарком цифры — 60 и 55 лет, — то они должны ответить на вопрос: считают ли они, что в РФ старость наступает для женщин в 55 лет, для мужчин — в 60?» — обратился сегодня к оппонентам единоросс Андрей Исаев. О том, как депутаты убеждали, что без изменений пенсионную систему ждет крах, а глава Роструда грозил уголовными делами тем, кто будет увольнять стариков, — в репортаже «БИЗНЕС Online».
Сегодня в ЦИК «Единой России» в Москве собрался «Клуб сторонников партии», чтобы обсудить самую важную тему последнего месяца — грядущее повышение пенсионного возраста. Правда, заседание получилось камерным, даже, по сути, неким междусобойчиком, когда все — как партийцы, так и сторонники — собрались как будто сверить часы и еще раз подтвердить друг другу, что все идут одним путем.
Рулил заседанием депутат Госдумы Сергей Боярский — сын того самого актера Михаила Боярского, который уже с высоты своих лет одобрительно кивнул грядущим переменам. «Мы, понимая всю сложность и неоднозначность в восприятии этой проблематики, идем с открытым забралом к людям обсуждать, выслушивать критику, участвовать в дискуссиях, в том числе потому, что обозначенная тема — очень благодатная почва для жонглирования фактами, подменой понятий. Люди могут быть введены в заблуждение терминологией», — заявил Боярский-младший. Очевидно, он намекал на последовательных критиков пенсионной реформы, например, члена «Справедливой России» Олега Шеина, который в интервью «БИЗНЕС Online» подробно объяснял, почему можно обойтись без повышения пенсионного возраста и где найти деньги на увеличение пенсий. Но если эсер традиционно сыплет аргументами со статистикой, то единороссы зачастую проигрывают, предпочитая софизмы и уловки.
Так, по мнению нашего корреспондента, случилось и сегодня. Самым ярым (и ярким) защитником реформы стал депутат Андрей Исаев. Как еще недавно на заседании Госдумы он доказывал необходимость принятия законопроекта об изучении государственных и родных языков, так сегодня с тем же жаром обосновывал единственно возможный выбор — увеличение пенсионного возраста. Впрочем, на самом деле депутат как бы создавал видимость выбора: либо повышение пенсионного возраста, либо крах пенсионной системы и отмена пенсий. Причем из слов Исаева выходило, что именно за второй вариант «топят» оппоненты правящей партии. «Очень многие говорят, что понятно, что пенсионную систему надо менять, но правительство начало не с того. Оно предложило повысить пенсионный возраст, а надо изменить систему мер, чтобы сделать саму пенсионную систему более эффективной. Не соглашусь в данном случае и поддержу правительство. С моей точки зрения, правительство поставило вопрос абсолютно правильно, потому что прежде чем обсуждать, как именно изменить пенсионную систему, нам нужно понять, а нужна ли пенсионная система вообще, собираются ли в нашей стране пенсионную систему сохранить», — рассуждал единоросс. По его словам, законопроект, внесенный правительством, как раз ставит перед депутатами этот философский вопрос. Так что получается, что все чаще оказывающиеся в нижней палате парламента проекты законов носят больше концептуальный характер и не касаются конкретных изменений, по крайней мере в первом чтении. Тут можно вспомнить и законопроект об антисанкциях, и предложения о добровольном изучении родных языков.
Меж тем сегодня Исаев доказывал, что пенсии к нынешнему времени перестали иметь тот смысл и содержание, которые закладывались в них изначально. «Пенсия — это выплата, которую человек получает взамен утраченного заработка в связи с тем, что он потерял трудоспособность по старости. Пенсия так и называется в нашем законодательстве — пенсия по старости. Назвали ее так не злыдни-реформаторы, она так называлась с самого начала, потому что это отражает содержание пенсионной выплаты. Когда пенсию вводили, исходили из того, что люди, когда доживают до такого возраста, что дальше работать не могут, и надо обеспечить их существование. Для достойного существования вводились пенсии», — провел ликбез депутат. Теперь же, по его мнению, с тех давних пор много воды утекло, а вместе с тем пришла высокая продолжительность жизни, активное долголетие, а плюсом выросло количество получателей пенсий. «А принципы пенсионной системы, как и принципы ее формирования, остались неизменными», — возмущается Исаев. Так что теперь собираемый всей страной пенсионный капитал делится каждый год на большее число людей. Итог — маленькие пенсии. По словам депутата, даже такое явление, как работающие пенсионеры, объясняется все тем же — настолько низкими выплатами, что «достойно прожить» на них невозможно.
«Если кто-то, а наши оппоненты об этом говорят, хочет сохранить эти сакральные, священные, введенные еще самим товарищем Бисмарком в 19 веке цифры — 60 и 55 лет, то они должны ответить на вопрос, считают ли они, что в РФ несмотря на все произошедшие изменения, старость наступает для женщин в 55 лет, для мужчин — в 60, а для трети уходящих досрочно и того раньше», — обратился Исаев к воображаемым оппонентам. К слову, никого из них в зале ЦИК «Единой России» не было, так что и возразить на эмоциональный спич депутата было некому. А парламентарий тем временем продолжал разговаривать с ними: «Если они так не считают, они должны признать объективную реальность, что пенсия перестала играть объективную роль, для которой изначально создавалась. Сегодня это не пенсия, а пособие по возрасту — социальное пособие, выплачиваемое государством по определенному возрасту».
Все возможные изменения, которые могла бы предложить оппозиция, Исаев тут же отверг, мол, они не имеют смысла, если пенсионный возраст не повысить. Более того, депутат до того разошелся, что начал рисовать мрачные картины того будущего, которое якобы предлагает оппозиция. «Еще несколько лет мы будем индексировать пенсию по инфляции предыдущего года, потом возможности иссякнут. Государство бросит в топку имеющийся резерв — ФНБ. Потом он тоже закончится. После этого социальное пособие, именуемое у нас пенсией, существенно и резко снизится, будет установлено одинаковое для всех, потому что разница потеряет всякое значение. Получать это социальное пособие будет половина взрослого населения страны. Вторая половина взрослого населения страны будет им это пособие платить в виде взносов или налогов. Пособие будет маленькое, прожить на него будет невозможно. Это будет именно пособие — от слова „пособить“ — помочь, — с укором описывал депутат. — Государство сможет обеспечить только одинаковое плоское пособие. Это будет означать полный крах и ликвидацию пенсионной системы в РФ. Вот что, по сути дела, предлагают оппоненты правительства». Получалось, что Исаев, по сути, признался в отказе и даже нежелании государства выполнять свои социальные обязательства. Естественно, с поправкой — если не будут приняты предложения правительства.
Вот такой лжевыбор получался в сторону неминуемого повышения пенсионного возраста, который, как утверждал Исаев, уже сама «жизнь повысила», а дело осталось за малым — законодательно закрепить. «То, что предложило правительство, — план спасения, план возвращение пенсии ее изначального содержания как выплату реально утратившим трудоспособность людям, на которую реально можно прожить», — воззвал он. Напомним, что министр финансов Антон Силуанов уже обещал, что к 2024 году сумма, на «которую можно прожить», иными словами средняя пенсия, составит 20 тыс. рублей.
И наконец, Исаев заявил, что и думать не стоит, будто бы государство «сэкономит на этой реформе». Напротив, только потратит. «Все ресурсы, которые будут сэкономлены на более позднем выходе на пенсию, пойдут на увеличение пенсий нынешним пенсионерам, а государство дополнительно придется потратить средства на занятость, переквалификацию, переобучение. Это неизбежная цена всех социальных реформ», — вздохнул он.
Все последующие выступающие как будто специально на своем примере показывали, как они молоды и душой и телом, а применение к ним слова «пенсионер» считают едва ли не оскорблением. «Я не чувствую себя стариком», — объявил 61-летний управляющий отделением ПФР по Москве и Московской области Андрей Андреев. При этом он признался, что теория пенсионного обеспечения «была похерена» еще в 1990-е годы, так и скатились к ситуации, когда пенсия — пособие по старости. Но еще больше тревожило главу отделения ПФР по Москве и области, почему же люди не планируют свою жизнь. «Давайте заставим задуматься людей. Человек должен спланировать свою жизнь. Почему вы рассчитываете, что в какой-то момент вам кто-то должен помочь? Помочь — да, но не брать на иждивение», — возмущался Андреев. Свою жизнь, надо полагать, глава отделения ПФР уже спланировал.
Зампредседателя правления ПФР Сергей Чирков подтверждал, что сейчас все расчеты показывают, что старость, а значит, и утрата трудоспособности, наступают теперь позднее. Более того, по его словам, ПФР уже завалили предложениями переименовать пенсию по старости в пенсию по возрасту. «Если они требуют, то соглашаются, что никакого страхования быть не может, по сути, что это уже пособие. А старость презюмирует, что трудоспособность утрачивается», — добавил он.
Следом глава Роструда Всеволод Вуколов заверял, что население не хочет уходить с работы. «А что будет с человеком в 60 лет? Останется на работе», — отметил он. По его словам, сейчас более 50% тех, кто достигает пенсионного возраста, не спешит уходить с работы. А в тех случаях, когда кто-то столкнется с дискриминацией, Роструд готов поддержать человека в суде. «Мы сейчас с Пенсионный фондом России подняли все списки предприятий, где в следующем 2019 году появляются те, кто не выйдут на пенсию, вот они должны быть на контроле у служб занятости. Мы со стороны надзора будем осуществлять политику по защите их прав в суде, восстановления на работе и так далее», — пообещал Вуколов. Более того, он напомнил, что уже обсуждается вопрос о повышении ответственности за дискриминацию, есть идеи даже об уголовной ответственности.
Слегка покритиковать пенсионную реформу решились только двое. Например, начальник отдела соцзащиты «Российского союза ветеранов» Владислав Лачугин сначала демонстрировал, насколько он бодр в свои 88 лет, вспоминал, как до 56 лет прыгал с парашютом, но в конце концов предложил отложить реформу хотя бы на год — до 1 января 2020 года. «Это позволит снять напряжение среди граждан, которые планировали получение пенсии в 2019 году. У каждого свои планы, а сейчас их надо менять. Кроме того, это успокоит последующие поколения ветеранов», — предложил он.
При этом член общественного совета при министерстве труда и социальной защиты Максим Довгялло утверждал, что правительство не поработало над расчетами, которые бы подтверждали необходимость повышения пенсионного возраста. А из тех расчетов, которые совершила их общественный совет, следовало, что «через пять лет после того, как истечет переходный период, ситуация вернется к этому же». «Это значит, что через пять лет придется снова придумывать новую систему», — пожал плечами Довгялло.
Меж тем, в «Единой России» сомнений нет. Партия готова взять весь груз ответственности на себя. «Если мы не изменим параметры, у нас не будет денег на повышение пенсий, тогда люди будут доживать в нищете. Решение тяжелое и непопулярное, но „Единая Россия“ несет всю тяжесть ответственности. Можно тянуть несколько лет, но тогда мы оставим будущим поколениям политиков крах пенсионной системы», — смело объявил депутат. Напомним, сканадльный законопроект в первом чтении Госдума рассмотрит на следующей неделе.