Без права на индульгенцию. О месте наших президентов в истории
Конечно, можно строить разные предположения, но истина состоит в том, что достойное место в памяти людей заслуживают кропотливым трудом, всей сознательной жизнью, реальным, честным служением народу, обществу. Правда, и места бывают самые разные в дебрях народной памяти – об этом тоже не стоит забывать. Кто-то заработает безусловно доброе имя, которое трудно вычеркнуть или поставить под сомнение—память народная в таких случаях проявляет завидную устойчивость.
Но немудрено занять в истории и определенно дурной пятачок, некий геростратовский, несмываемый. Ведь остался в истории Пушкин, но остался и Дантес, убийца гения. Живы в людской памяти Исхак Раззаков с Турдакуном Усубалиевым, но придется каждый раз вспоминать, обсуждать, негодуя и плюясь, и Курманбека Бакиева - куда нам от него деваться? Я убежден, что в отношении Аскара Акаева все-таки мнение общества существенно меняется, а в последующей череде президентов позитива получается все меньше. Очень похоже на то, что и Алмазбек Атамбаев не вызовет у потомков сколь–нибудь горячих симпатий, за исключением добровольной передачи власти в конституционный срок. Правда, потом только выяснилось, что скрывалось за этой добровольщиной. Но, как видим, история изволила располагать по-своему, и события повернулись совсем в другую сторону.
Таким образом, вопрос о месте в истории больше касается, если говорить о политиках, прежде всего, президентов, глав государств, хотя пространства в ней хватит и другим персонажам, так или иначе вовлеченным в дела страны за годы независмости.
Начну с Аскара Акаева. Он у нас все еще очень ругаемый персонаж, и тому есть достаточно причин. Но, как недавно написал Кубатбек Байболов, факт состоит и в том, что именно он проводил «настоящие реформы в ключевых сферах жизни». Кыргызским капитализмом наших дней – хоть ругайте, хоть молитесь - мы обязаны именно ему. К сожалению, дело на том и остановилось. Ни К. Бакиев, ни А. Атамбаев делом дальнейшего реформирования страны не стали заниматься, ограничившись только переписыванием Конституции, но опять же, как наш первый глава государства, приспособив главный закон страны под себя, под собственные интересы.
Могу лично свидетельствовать, что президент №2, то есть К. Бакиев, был вполне нормальным как человек, достаточно обычным, но в качестве главы государства он проявил, увы, свои наихудшие качества, дав волю своим порочным инстинктам, скрытым желаниям. И Бакиев, и Атамбаев разве что только своих коней не назначали министрами, но все остальное было... Шофер, ставший «государственным деятелем», телохранитель, получивший ключевую должность страны...
Но оба эти наших президента отличались ярким своим колоритом, если говорить об их пристрастиях и менталитете. Проще говоря, о них очень весело писать, потому что в каждом из них найдутся какие-то неповторимые детали поведения и черты характера. Об этих штрихах и интересных психофизиологических деталях расскажем как-нибудь позже, но нужно все-таки отметить, что если Бакиева-президента то и дело тянуло к повадкам раиса большого колхоза-миллионера эпохи позднего Брежнева, иногда к средневекового хана с его гаремом, евнухами и обилием вина, то президентство Атамбаева – это точно бурлескная смесь гоголевского Ноздрева с известным булгаковским персонажем.
Вспомним, как Бакиев-президент быстро деградировал, как из кожи вон лезли его домочадцы, а он тонул в блуде и коррупционной грязи. Его период – время сумасшедшего воровства бакиевского клана, когда его члены буквально состязались в воровстве и рейдерстве чужого добра. Можно только благодарить бога, что все-таки обходилось без войн, хотя под конец он все-таки страну потопил в море крови.
По сравнению с Бакиевым Алмазбек Атамбаев оказался гораздо более цивилизованным руководителем, хотя став президентом, он ушел далеко за облака и от многих государственных дел просто-напросто самоустранился, при этом ничуть не изменив своему домашнему капризному характеру. Как известно, от каприза до паранойи рукой подать, если речь идет о главе государства. Стоило ему в чем-то возразить, и он непременно видел в тебе врага и поднимал чуть ли не вселенский ор с любой трибуны. Так произошло в день 25-летия республики.
Острый дефицит великодушия и толерантности, особенно дипломатии, неумение объединять людей, пусть разных по взглядам, но единых в своем патриотизме, любви к Кыргызстану, стали хронической бедой его президентства. Ни одно обещание, ни одна заявленная им программа не были выполнены. Гибель людей 2010 года получилась совершенно бессмысленной и неоправданной.Где так называемые независимые суды, прокуратура, в целом правоохранительные органы, о чем он обещал не один, а множество раз? Их не было и нет. Не побеждены ни коррупция, ни преступность, в том числе организованная, а о падении экономики, вопиющем снижении качества государственного управления, профессиональной подготовленности кадров, о том, что страной правил узкий круг друзей Атамбаева, не хочется даже говорить.
В период его президентства наша внешняя политика вообще потерпела полный крах, страна жила в изоляции, а дипломатия оказалась выжженной на корню.
Итак, подведем итоги нашим отрывочным размышлениям о месте наших президентов в истории.
Первое. У политиков, особенно у глав государств, волею судьбы вставших у руля государства, нет права на индульгенцию. Это показала история. А история, действительно, мамаша суровая.
Второе. Президентство––это, безусловно, история, но речь мы ведем о месте в ней. А это куда более сложный и щепетильный вопрос. Пока не видно, кто из наших бывших первых лиц займет в ней достойное место и обернется к нам с подобающим лицом. Куда ни кинь - пороки, бессовестное воровство, досадное моральное и нравственное гниение.
На политическом небосклоне вот уже седьмой месяц новая фигура. Что его ждет, куда он повернет, сумеет ли начатое дело довести до ума и задаст стране новую парадигму развития - это вопрос. Этот вопрос уже висит в воздухе, поэтому хочется пожелать новому главе государства удачи, везения, но, главное, трезвости в самооценке и реализма начинаний.
Публикации в рубрике «Особое мнение» могут не отражать точку зрения радио «Азаттык».