Сегодня коллегия Министерства труда и социальной защиты рассмотрит за закрытыми дверями план мероприятий, подготовленный ведомством в рамках Указа Президента о «Десятилетии детства». А накануне в Общественной палате РФ группа лоббистов антисемейных ювенальных технологий организовала видимость общественного обсуждения этого плана. Сами организаторы назвали документ «обобщением всех поступивших предложений» и даже «компотом»--однако нас не может не пугать появление в этом «компоте» откровенно ювенальных «косточек», вроде предложений по расширению оснований для привлечения родителей к ответственности за ненадлежащее воспитание или увеличение обязательного плана прививок.

В среду в Общественной палате было людно. На обсуждение записалось больше ста человек. Модерировать слушания взялись две дамы из Общественной палаты, зампред комиссии по поддержке семьи, материнства и детства Юлия Зимова, которая прославилась лоббированием профессионального родительства и т.н. «фостерных» (замещающих родную семью) семей , и вдова ельцинского министра труда Александра Починка ректор РГСУ Наталья Починок (она же Наталья Грибкова, подробнее про нее можно почитать, например, тут ). Фактически же и модератором и идеологом мероприятия была некая Галина Семья, не имеющая должности в ОП, но весьма авторитетная в кругах лоббистов ювенальной юстиции особа, которая, вместе со своим мужем и дочерью Зайцевыми много лет осваивает гранты и пишет тексты всевозможных стратегий по семейной тематике.




Именно Г.В. Семья, например, является автором действующей «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 гг», в результате которой в России, по оценке сенатора Елены Мизулиной, была создана законченная ювенальная система и ежегодно изымается из семей больше 300 тысяч детей.

Ни о каком объективном обсуждении с такими организаторами, разумеется, речи идти не могло. Равно как и об анализе и подведении итогов предыдущей нац. стратегии от Г. Семья и компании — на чем настаивал представитель Общественного уполномоченного по защите семьи, представители Всероссийского родительского сопротивления и другие общественники. Вместо этого подруга и политическая «крыша» Г.Семья сенатор Лилия Гумерова безапелляционно заявила что «надо обеспечить преемственность Нацстратегии в интересах детей 2012 -2017 гг и Десятилетки детства» и «увязать план десятилетки с международными документами» (что такое международные акты по семье последнего времени вроде Стратегия Совета Европы по обеспечению прав ребенка на 16-21 гг с ее пропагандой ЛГБТ среди детей и ювенальными технологиями, «Катюша» неоднократно рассказывала )

Большинство последовательных критиков Стратегии и Плана десятилетки детства, включая и представителя Общественного уполномоченного по защите семьи в СПб и ЛО, к микрофону не допустили несмотря на предварительные договоренности. Из числа защитников семьи Г.Семья и ее соседки по президиуму не смогли лишить слова лишь сенатора Елену Мизилину и члена ОП Элину Жгутову - но и им пытались затыкать рот и прерывать.

Тем не менее, Елена Мизулина успела сказать главное. Показав часть презентации своего Альтернативного доклада Президенту о ситуации с изъятиями детей , Елена Борисовна сказала о необходимости изменения самой концепции правительственного «плана» десятилетки детства и переформатировании его в план по поддержке семьи, предложила убрать из «плана» ювенальные риски, и ни в коем случае не принимать план впопыхах—а устроить полноценное открытое обсуждение в регионах и в Москве, вплоть до Всероссийского родительского собрания. «Я вам ответственно заявляю: у нас сейчас в законодательстве нет норм, защищающих семью. Мы семью предаем, мы Родину предаем» - заявила сенатор под крики модераторов. Элина Жгутова, в свою очередь, успела сказать о том, что главным результатом действующей «Стратегии» от Г.Семья и К стала демографическая катастрофа—в России смертность опять как при Ельцине, превысила рождаемость. Также Элина Юрьевна отметила деструктивность детского телефона доверия, пропаганды ответственного родительства, недопустимость включения в план названий конкретных образовательных программ и НКО, которым будет поручено исполнение тех или иных задач—что окончательно вывело из себя ювенальщиц из президиума, и в дальнейшем они старались допускать к микрофону только «своих», вроде адептов «цифровой экономики», которые несли наукообразную ахинею о нейромире и необходимости изменения самих подходов к детям. Попытки православных экспертов вроде Михаила Хасьминского поговорить о необходимости включения в «план» предложений по защите детей от растлевающего интернет и медиаконтента, воспитанию патриотизма и уважения к труду и т.п., тут же блокировались модераторами, которые предлагали всем критикам присылать свои предложения по электронной почте, обещая «все учесть».

Это не удивительно. Представленный в Общественной палате проект Плана Минтруда подготовлен вполне определенные лицами, преследующими свои, вполне определенные цели.

План состоит из более чем 200 пунктов, до слушаний в Общественной палате нигде официально не публиковался. Мало того, его переделали буквально накануне слушаний, изменив нумерацию так чтобы критики «плана» просто не успели подготовиться. Учитывая что в плане есть вполне здравые инициативы, некоторые представители родительских организаций перед слушаниями не скрывали радости: Минтруд прислушался к родителям, удалив наиболее одиозные пункты вроде п.111 «разработка системы мер и создание условий для развития института профессиональной замещающей семьи, развитие института поручителей» или п.108 «подготовка предложений о необходимости создания на федеральном уровне единой централизованной системы органов опеки и попечительства (Агенство по сопровождению семьи)» Оказалось, рано радовались: в новом проекте плана Минтруда остались все основные ювенальные «вишенки»: и детский телефон доверия (пункт 164), и криминализация семейно—бытового насилия (пункт 169), и «развитие системы профилактики безнадзорности», и меры по дальнейшей господдержке «замещающих» семей (что само по себе влечет создания детского рынка, обеспечивающего переток детей из родных семей в приемные. По сведениям РИА Катюша, одним из результатов действующей «нац стратегии» является появление более 90000 опекунских семей). Есть в «Плане» и такие новшества, как «разработка мер по усилению административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних родителями и иными лицами… (п.106) (и это при том, по данным МВД, в России уже сейчас за год к ответственности по ст.5.35 КОАП привлекаются более 500 тысяч родителей—а повторное привлечение по этой статье является основанием для изъятия ребенка!) и «расширение национального календаря профилактических прививок в части включения вакцинации детей от ротавирусной инфекции, ветряной оспы и гемофильной инфекции» (проще говоря—чиновники хотят принудить родителей гробить здоровье своих детей, «прививая» им вместе с вакциной, соли тяжелых металлов, ртуть и прочие яды—причем сделать это медленное убийство детей в интересах фармацевтических компаний обязательным, как в ряде западных стран, где за отказ от прививки могут изъять ребенка) Более подробный анализ предложений Минтруда можно почитать на сайте Общественного уполномоченного по защите семьи в Санкт-Петербурге.

Как заявил РИА Катюша по итогам слушаний в Общественной палате руководитель Совета Общественного уполномоченного по защите семьи Андрей Цыганов: «Сам формат такого стратегического документа, как Десятилетка детства, предполагает некую идеологию, некий проект будущего. Страшно, что у нас таким социальным проектированием занимаются люди, далекие от нашей русской национальной и религиозной традиции, западники и рыночники, нередко во многом сами не состоявшиеся как родители и уже поэтому не понимающие ценности семьи. Я абсолютно согласен с Еленой Борисовной: нельзя принимать новых «десятилеток» без оценки результатов предыдущего плана, т.е. действующей «Нац. стратегии»--ведь до сих пор никто, кроме самой Елены Мизулиной и общественников, этим не озадачился, а выводы, сделанные Еленой Борисовной в «Альтернативном докладе», потрясают, и требуют не просто обсуждения, а расследования. Власть же, в лице ювенального лобби в правительстве РФ, замалчивает эту ситуацию, поставив соответствующий «блок» в СМИ на этой теме . Неслучайно наш институт Общественного уполномоченного обратился к Валентине Матвиенко с требованием использовать все площадки, от Совета безопасности до комиссии Совета Федерации по защите суверенитета, для обсуждения посягательств на суверенитет семьи в контексте гос.безопасности.







Если же вернуться к самому обсуждаемому здесь тексту «Плана», то первое и главное наше предложение—удалить из этого «компота» ювенальные «косточки», внедрение которых может привести к летальному исходу для института семьи, а значит, и для самой России. Во-вторых, необходимо прямо прописать в законе суверенитет семьи от вмешательства государственных органов и особенно прозападных НКО, а также приоритет родственной опеки, устранив искусственно созданный в годы руководства социальным блоком правительства Ольги Голодец перекос в пользу приемных семей. Кроме того, необходимо прописать комплекс мер по поддержке семей с детьми, в п.о. многодетных (включая налоговые льготы, трудовые гарантии для отцов--кормильцев и др) Крайне важно поставить заслон пошлости, создав механизмы нравственной цензуры в СМИ и интернете--например через общественные советы при государственных СМИ и ведомствах, отвечающих за культуру, образование и информацию, куда стоит брать только семейных, желательно многодетных людей, а также священников и педагогов. Наконец, необходимо вернуться к лучшим советским традициям трудового и патриотического воспитания: вернуть НВП и домоводство, уроки труда и пропаганду рабочих профессий и производительного труда в СМИ и кинематографе. Предложений на самом деле много, и мы, конечно, направим их и в Правительство и в Общественную палату, и к этому же призываем наших читателей».

РИА Катюша