«Придётся быть лучше других». Кира Сазонова - о творцах и потребителях
«Исчезла система государственного распределения. Государство не знает, сколько ему нужно юристов, лекарей, токарей, и с этой трагедией мы живём вот уже 30 лет».
Надо ли отменять ЕГЭ? Как остановить отток молодых талантов из регионов? Почему государственное распределение было благом?
Об этом и многом другом рассуждает юрист-международник, политолог Кира Сазонова, член Центрального совета партии «Справедливая Россия – За правду».
Тестовое сознание и клиповое мышление
Ольга Морозова, «АиФ-НН»: Кира Львовна, вскоре после внедрения ЕГЭ возникли расхожие выражения - «поколение ЕГЭ», «жертвы ЕГЭ». Год до экзамена школьники учатся заполнять бланки и набирать баллы, а не читать, думать, анализировать. Что с этим делать? Отказаться от ЕГЭ или переформатировать его?
Кира Сазонова: История с ЕГЭ показала: фраза «Благими намерениями выстлана дорога в ад» абсолютно справедлива. Мотивы были, безусловно, благими - искоренить коррупцию.
Задумка вроде бы неплохая, но реализация... Тестовое сознание вместе с клиповым мышлением даёт страшную комбинацию. Люди, может быть, думать и не разучились, но выразить мысль не могут – не хватает словарного запаса, базовых знаний. Вижу это на примере своих студентов.
Получается, что в высшую школу приходят люди с минимальными представлениями о мире, максимально погружённые в виртуальную среду. Для фундаментальных специальностей, особенно гуманитарных, это беда. Человек, чья профессия – писать, говорить, излагать свои мысли, должен тренироваться делать это с младых ногтей. Иначе мы видим не только описки, а ужасные ошибки в эфирах федеральных каналов, в новостных лентах и т.д.
Отказаться от системы ЕГЭ за день нельзя – её и внедряли не один день. Но реформировать её, возможно, с перспективой полного отхода в дальнейшем, нужно.
Вопрос в том, какова цель государства. Если мы решили отойти от модели выращивания квалифицированного потребителя и воспитывать творцов, то творец не может низводить своё креативное мышление до галочек и крестиков.
Необходимо решить, какое молодое поколение мы хотим видеть. Нам нужны люди, которые будут покупать стиральные машины и часами сидеть в Интернете? Или же те, кто будет развивать высокие технологии и максимально уводить страну от сырьевой зависимости? Тогда нужно совсем другого ребёнка воспитывать и совсем другого студента учить.
1000 городов или одна столица?
- Нижний Новгород - город студентов, здесь широкий выбор вузов. И всё же немало юношей и девушек с аттестатами каждое лето едут отсюда покорять столицу. Почему? Что вообще с регионами не так?
- С регионами всё так... Для меня эта проблема вообще лежит не в плоскости образования. Проблема в том, что у нас есть два крупных города – Москва и Санкт-Петербург – и есть огромная страна, которая стремится туда, особенно, что греха таить, в Москву. Есть стереотип: там и вузы лучше, и зарплаты больше, что, кстати, далеко не всегда так. Молодые люди и консилиум их родственников решают: если есть возможность подать документы в лучшие вузы, надо так и сделать.
Но совершенно не факт, что в этих «звёздных» вузах дети получат лучшее образование и, в дальнейшем, лучше войдут в профессию.
Подобная ситуация «лечится» только одним – развитием других городов. План «1000 городов» как раз позволит создать многие кластеры науки и развеять стереотип, что всё лучшее происходит в Москве. В реальности, это далеко не так. Лозунг «Быть, а не казаться», который висит сейчас над главной улицей Нижнего Новгорода, в данном контексте, выражает очень правильное стремление. - Как сделать прочнее связь рынка труда и российских вузов?
- Капитализм не предполагает, что работодатель будет носиться с молодым человеком, который румяный с мороза вышел на рынок труда, пусть даже с красным дипломом. Люди в капиталистической модели должны конкурировать между собой, жить с лозунгом: «Выбери меня, выбери меня, птица счастья завтрашнего дня!»
У нас исчезла система государственного распределения. Государство не знает, сколько ему нужно юристов, лекарей, токарей, и с этой трагедией мы живём вот уже 30 лет.
Помимо этого, на определённом этапе возник стереотип о необходимости всеобщего высшего образования. В конце 90-х – начале нулевых экономистов и юристов стало столько, что они стали мемом. Но люди шли, получали дипломы ВУЗов, и, как следствие, имели завышенные ожидания. Молодой специалист рассуждает: я потратил 4 года или 6 лет, я должен эти годы и полученные навыки конвертировать в деньги! А не конвертируется ничего и никуда. В результате, выпускники не находят себе места, где они будут применимы.
Иллюзии и конкуренция
- Реально остановить отток мозгов? Молодые люди после диплома не хотят жить на 30 тыс. руб. в месяц. Что против этого сработает - точечные меры или полная смена приоритетов?
- Люди, уезжающие из своей страны на ПМЖ, вообще вызывают у меня массу вопросов. Прежде всего, на мой взгляд, они должны избавиться от иллюзий, что за пределами России их ждут. На самом деле, их не ждёт ничего и никто, даже 30 тыс. руб. в эквиваленте условных евро. Встаёт проблема признания российского диплома, плюс, есть жёсткий фильтр, связанный с языком...
Потратить два года на обучение в магистратуре в другой стране для того, чтобы узнать другую культуру и подтянуть иностранный язык – это неплохо, почему бы и нет? Это, безусловно, ценный жизненный опыт. Но только в том случае, если человек в дальнейшем возвращается домой. Но нельзя поощрять систему, при которой мы отдаём образованных целеустремлённых людей другой стране и другой экономике – это абсурд!
Если мы хотим реально возродить российскую экономику и не плодить огромное количество потенциальных безработных с красивыми дипломчиками, нам рано или поздно придётся вернуться к подобию Госплана, пусть и с другим названием.
- Есть ли у вас аргументы, чтобы убедить молодых нижегородцев остаться в Нижнем, молодых москвичей - в Москве?
- Прежде всего, важно слушать себя. Иначе человек, занимаясь нелюбимым делом, скорее всего, не будет счастлив и продуктивен. А на рынке труда выживают те, кто горит своей работой. Это повышает и качество жизни, и ценность в глазах работодателя. Если мы на ближайшие годы остаёмся в рамках капиталистической модели, в её рамках придётся конкурировать и быть лучше других.
- Вы выпускница ННГУ им. Лобачевского, но давно живёте в Москве. Не могу не спросить: узнали ли вы родной город?
- Вспоминаю времена, когда я здесь училась: просто небо и земля! Современный Нижний – прекрасный город абсолютно европейского уровня. Плюс, как человек, получавший высшее образование и в нижегородском, и в московском вузах я могу сказать, что качество обучения в Нижнем ничуть не хуже.