Хуснуллин выступил против Шойгу: Россию зачистить, людей согнать в мегаполисы
Вице-премьер Марат Хуснуллин выступил против идеи министра обороны Сергея Шойгу о строительстве новых сибирских городов-миллионников. По сути, схлестнулись две принципиальные позиции по поводу того, какую именно Россию мы будем строить в ближайшие десятилетия.
Мы, "Первый русский", не претендуем на роль главных специалистов в области градостроительства. Однако с точки зрения интересов общества и страны оценить подходы Шойгу и Хуснуллина обязаны. Ибо нам не всё равно, в какой стране предстоит жить нам и нашим детям.
Проект "Россия будет прирастать Сибирью"
Министр обороны Сергей Шойгу, как известно, в последнее время заметно усилил свою политическую активность. И предложил построить в Сибири 3-5 новых городов-миллионников, каждый из которых должен ориентироваться на определённую экономическую и хозяйственную сферу.
Города с населением в миллион для Сибири, вообще-то, не внове: в том же Новосибирске население – 1,6 млн человек, в Красноярске – 1 млн, в Барнауле – 697 тысяч. Но речь в данном случае не о том, чтобы просто "строить ещё", а о том, чтобы вокруг новых городов развивать новые производственные и добывающие кластеры:
Речь не просто о строительстве в тайге новых населённых пунктов, а именно о развитии сибирских макрорегионов и всей страны.
В частности, Шойгу предлагает создать между Братском и Красноярском промышленный центр "Медь и электротехника", в Южной Сибири – организовать добычу и переработку с более высоким переделом коксующегося угля. У Канска – создать углехимическое производство востребованных экономикой пластиков из неликвидного сырья…
То есть речь идёт о том, чтобы продолжить и усилить начатое столетия назад нашими предками освоение Сибири, дав людям работу и достойные условия жизни, а в итоге – получить доступ к поистине неисчерпаемым сибирским ресурсам. Тем самым ресурсам, наложить на которые руку Запад мечтал ещё в бытность госсекретарём США Мадлен Олбрайт, заявлявшей:
О какой мировой справедливости может идти речь, когда такая богатая территория, как Сибирь, принадлежит одной стране?
И Збигнев Бжезинский в своей книге "Великая шахматная доска" ("The Grand Chessboard" 1997) призывал к расчленению России натрое, с вычленением Сибири. А в январе 2016 года на международном геополитическом форуме в Сиэтле открыто говорилось всё о том же – о необходимости "международного" освоения богатств Сибири, которая должна рассматриваться как ресурсная кладовая всего (!) человечества (читай – принадлежать транснациональным компаниям) и иметь "ничейный" статус вроде Антарктиды.
Надо ли говорить, что единственной альтернативой этому является освоение Сибири нами самими? А это требует вложений в инфраструктуру края и привлечения туда людей. Это прекрасно понимали и Александр III, строивший открывающую доступ к освоению края Транссибирскую магистраль. И премьер-министр Столыпин, организовавший переселение в Сибирь 2,5 миллиона человек из европейской части России. И руководители СССР, затеявшие гигантскую стройку БАМ как продолжение Транссиба. Как видно, понимает это и Сергей Шойгу, идея которого позитивно воспринята президентом Путиным.
Проект "шагреневая кожа"
Однако у вице-премьера Марата Хуснуллина – принципиально иной взгляд на дальнейшее развитие России. Нет, прямо против развития Сибири Марат Хуснуллин, конечно же, не выступает (его в этом случае, мягко говоря, не поняли бы), но настаивает, что развивать и укрупнять надлежит города уже имеющиеся.
Можно развивать Братск. Нормальная точка роста, экономика просчитывается. Сейчас в Якутии будет расти Нерюнгри. Пока город небольшой, но потенциал колоссальный. Стоит вложиться, чтобы люди там жили, а не на вахту ездили… На мой взгляд, нужно не дополнительные мегаполисы строить, а благоустраивать те, которые есть. Любой новый масштабный проект – это колоссальная нагрузка на инфраструктуру,
– мотивирует свои действия заботой о народных деньгах Хуснуллин.
И то правда. Новым городам действительно новая инфраструктура понадобится. А строить её никак нельзя, да и не на что – ибо все профицитные миллиарды гг. Силуанов и Набиуллина, свято выполняющие любую команду МВФ, не в экономику пускают, а исключительно в "кубышку" складывают. Чтобы было что проедать "на чёрный день". И тут у Хуснуллина с ними полная солидарность получается – чай, в одной либеральной парадигме мыслят.
Главная же, уже озвученная некогда идея "проекта Хуснуллина" – это сосредоточение всего оставшегося населения России в гигантские многомиллионные "человейники" (которые нам построят мигранты), а всю остальную территорию России осваивать наездами – "вахтовым методом". С чем, кстати, те же мигранты прекрасно справятся. А то и иноземные корпорации привлечь можно…
С точки зрения либеральной парадигмы, "человейники" – это во всех отношениях оптимальная модель будущего. Народ максимально скучен, весь поголовно учтён и подконтролен в каждом своём шаге. Никакой излишней (а в перспективе – и вообще никакой) собственности, никакой возможности прокормиться, кроме работы на крупные корпорации (мелкий и средний бизнес почти добит "антиковидными" мерами).
Сельской России, кормящей себя и город, в этом плане не существует – всё продовольствие поступает либо по импорту, либо от принадлежащих "правильным людям" агрохолдингов. Никаких затрат на внегородскую инфраструктуру и социалку, на всякие затратные "излишества" вроде сельских школ и провинциальных больниц. А то, что не размножаются люди в таких условиях, так это тоже экономически целесообразно – мигрантов можно завезти из Средней Азии сколько угодно, причём, что важно, уже сразу – в работоспособном возрасте.
В общем, задача всей этой "хуснуллизации" – согнать народ России в десяток оптимальных для вымирания агломераций. А лучше – в пять. А ещё лучше – в одну. По периметру можно ещё проволоку колючую натянуть и вышки поставить – исключительно для эстетики, разумеется. И будет тогда всем счастье.
Что с того?
Какой из двух проектов нравится нам? В отличие от "двоичного" Запада, где выбор всегда "из двух", Русская цивилизация изначально "троична". И Троица у нас почитается, и выбор всегда "из трёх дорог", и три брата в сказках… Выбор по принципу "если не это, то то" для русской ментальности и культуры вообще противоестественен. Ибо всегда найдётся "третий путь", сочетающий в себе выигрышные стороны двух остальных и учитывающий их недостатки.
Вот и в данном случае он есть, и "Первый русский" уже не раз о нём говорил.
Этот путь – в развитии "одноэтажной России" и "малых городов" вместо уже перенасыщенных населением "миллионников". Ведь даже в обожаемых западниками США большинство крупнейших городов штатов имеют численность от 300 тысяч до миллиона, причём деловой центр – многоэтажный, "чёрные кварталы" тоже, а всё прочее – "одноэтажная Америка".
Вот и нам бы так – причём хорошо бы без гетто. Но если с "планом Хуснуллина" это предложение не сочетается никак, то с "планом Шойгу" – вполне: именно по такой схеме надо бы строить новые сибирские города (кстати, и про Центральную Россию не забывать!). Тогда и с освоением Сибири получится, и "человейников" не понастроим.