В чем Украина хочет обвинить Россию в Гааге?

Политические и информационное противостояние России и Украины за последние несколько лет, настолько часто служили поводом для громких обвинений и статей в новостных лентах, что очередная попытка Киева выдвинуть свои обвинения в международные правовые организации уже не вызывает удивления.

 

Так, накануне подготовлен пакет документов для подачи иска в Международный суд ООН в Гааге, в котором Россию обвиняют в этнической дискриминации населения Крыма, а также в военной агрессии на Донбассе.

 

Формально ничего нового за последние несколько лет украинской стороной не придумано, для полного набора стандартных шаблонов не хватает только претензий к Газпрому.

 

И всё же подобные шаги крайне редко не имеют за собой веских причин, поэтому попробуем провести анализ геополитических и экономических факторов, способных инициировать очередной виток напряжённости.

 

Первопричины и заинтересованные стороны политического противостояния

 

Стремление поддержать образ агрессора, которым активно выставляют Российскую Федерацию на международной арене, редко выражается напрямую заинтересованными сторонами – США и Евросоюзом. Гораздо выгоднее для этих целей использовать Украину, которая якобы является непосредственной жертвой и находится в эпицентре военных действий.

 

Такой подход позволит Европе избежать излишнего обострения отношений с Россией, особенно в условиях потенциально возможной смены приоритетов, а также сохранить имидж на политической арене, не принимая участие в голословных обвинениях и откровенных провокациях.

 

Очередные исковые обвинения, очевидно, обусловлены отсутствием действенных механизмов влияния на Россию со стороны Украины.

 

Все коммуникации в Крым уже перерезаны, а в настоящее время заменены на альтернативные, в результате чего необходимости в их восстановлении нет и не будет, диверсионные операции на этой территории эффективно предотвращаются отечественными спецслужбами, а организация терактов на Украине, в которых можно было бы обвинить Москву, затратна, крайне сложна и вызывает внутреннюю напряжённость и претензии к силовикам со стороны граждан.

 

Таким образом, в качестве единственного доступного метода ведения противостояния остаётся информационная война, базирующаяся на выдвижении формальных обвинений, ужесточении риторики и попытках инициировать новые санкционные ограничения.

 

Как полагает известный политолог Станислав Бышок, отношения Украины и Америки сейчас находятся в стадии переоценки ориентиров и подсчёта потенциальной выгоды, в результате чего Киев может лишиться и без того слабой поддержки.

 

Такая ситуация требует срочного принятия определённых мер, направленных на поддержание интереса со стороны международных организаций и лояльных государств.

Кроме того, силовикам и Министерству иностранных дел жизненно необходимо продемонстрировать непрерывную борьбу против российской «агрессии» гражданам своей страны, дабы заручиться их поддержкой и обосновать необходимость своего существования.

 

Действительно, кроме как попыткой отыграть немного политических очков, подобные действия не назовёшь.

 

 

Если, например, рассматривать регулярные иски и обвинения в адрес Газпрома, то у них есть чётко прослеживаемая экономическая подоплёка.

 

Имея на руках даже абсурдное решение внутри украинского судебного органа, можно с уверенностью отстаивать возможность бесконтрольного хищения транзитного газа, прикрываясь необходимостью взыскания с российской стороны якобы причинённых Украине убытков.

 

Пока же этого не произошло лишь по двум причинам: аккумулированных запасов голубого топлива, с учётом жёсткой экономии и остановки крупных промышленных потребителей, Киеву пока хватает.

 

Помимо этого, несанкционированный отбор газа на данном этапе, приведёт к срыву поставок в Европу, и несмотря на возможность обойтись имеющимися резервами, ЕС не откажется от закупки газа по крайне привлекательной цене, которая может уже в ближайшие месяцы существенно повыситься.

 

Прекращение транзита через Украину по причине банального воровства, несмотря на мощную информационную поддержку, приведёт к росту заинтересованности в скорейшей реализации таких проектов как «Северный поток — 2» и «Турецкий поток».

 

А это определённо противоречит позиции США, направленной на недопущение прямого выхода России на европейский рынок и созданию с ЕС инструментов кооперации и взаимодействия.

 

Как и большинство решительных антироссийских мер, выдвижение новых обвинений и подача иска в международную правозащитную организацию совпали с визитом на Украину высокопоставленного чиновника из США Джо Байдена, что в очередной раз наглядно демонстрирует степень «независимости» и самостоятельности принимаемых решений.

 

Суть иска и его перспективы

 

В сложившейся ситуации перспективы судебного процесса крайне туманны, поскольку он фактически лишён законодательной или политической движущей силы.

 

Дело в том, что смена правительства в США временно снижает остроту международного противостояния и вносит элемент неопределённости в действия союзников Америки.

 

Ввиду чего принятие решений, за которыми нет достоверной доказательной базы – довольно опасный ход, который может оказаться без должной поддержки, а такую ответственность ни одно государство самостоятельно на себя не возьмёт.

 

Не менее важен и механизм осуществления процесса, который не может базироваться на показаниях одной стороны или вообще без непосредственного участия «потерпевших».

 

Суть этого заключается в том, что присоединение Крыма осуществлялось с соблюдением всех норм международного права, путём проведения референдума, в результате чего Украине, кроме эмоций и клеветы, нечего предоставить в противовес российской стороне.

 

Что же касается дискриминации, то с этим пунктом обвинений возникнут ещё большие сложности, поскольку в Международном суде потребуется выступление представителей угнетаемых национальных меньшинств.

 

А поскольку таковых в Крыму нет, то максимум, на что можно рассчитывать — это пламенные речи уполномоченного по делам крымско-татарского народа Мустафы Джемилева и других лиц, которые в этом регионе в течение последних нескольких лет вообще не были.

 

Исходя из вышесказанного, сам процесс обещает затянуться на неопределённый срок, по крайней мере, до того момента, когда на геополитической арене будет сформирована общая позиция.

 

А конечное решение может быть не тем, которое ожидает руководство Украины, мнение которого озвучила пресс-секретарь МИД Марьяна Беца, заявив, что «ответственность РФ за совершенные преступления неизбежна».

 

Мнения о малоэффективности очередного иска придерживается и политолог Владимир Корнилов, который отметил, что Украина уже инициаторовала множество судебных разбирательств, которые затянутся на долгие годы, ввиду чего дополнительные обвинения вряд ли помогут и позволят ускорить этот процесс.

 

Вызывает вопросы и юридическая грамотность составленного обвинения, поскольку Конвенцию о ликвидации расовой дискриминации крайне сложно подвести под сформулированный иск.

 

Ещё одной проблемой, которая становится очевидной всем сторонам, является то, что Украину уже перестают воспринимать всерьёз. Дело в том, что реальные бразды правления, финансовые потоки и ресурсы находятся в стадии первичного передела транснациональными корпорациями и организациями, лоббирующими интересы США и ЕС.

 

В таких условиях дальнейшая финансовая поддержка действующего правительства малоэффективна, и ему уготована участь имитации суверенного самоуправления. Политический же вес и авторитет Порошенко и его соратники как раз и растеряли путём бесконтрольного и бездоказательного выдвижения порой абсурдных обвинений.

 

Чего стоит, например, высказывание тогдашнего министра обороны Валерия Гелетея о том, что Россия применила против Украины ядерное оружие.

 

Как сообщил посол Украины в Нидерландах Александр Горин, переданный в Международный суд пакет документов состоит из двух частей – непосредственно иска и реквеста, содержащего перечень мер, необходимых для предотвращения «ухудшения ситуации и нарушения прав».

 

Причём, по заверениям украинской стороны, меры, изложенные в реквесте, будут реализованы в течение нескольких месяцев.

 

Довольно своеобразный шаг, который можно ожидать только от Киевского правительства – сначала требовать от международной организации каких-либо действий, а затем тут же самостоятельно обозначать ещё и сроки.

 

Это скорее осложнит взаимодействия самой Украины с Гаагским судом, нежели поспособствует процессу.

 

Таким образом, описанный иск не содержит каких-либо новых обвинений в адрес России, а всего лишь представляет собой попытку трактовки неоднократно озвученных «нарушений закона» в соответствии с формулировками других международных нормативно-правовых документов.

 

Перспектив у данного разбирательства практически нет, поскольку те же обвинения звучат и во множестве других инициированных Киевом исках.

 

Даже принимая во внимание абсурдную возможность привлечения России к ответственности хотя бы по одному из них, на остальных автоматически ставится крест, поскольку за одно «преступление» нельзя отвечать дважды.

 

Автор: Сергей Василенков