Политолог с «Эха Москвы» ни на грош не разбирающийся в политике? Пожалуйста!
Каждый раз заходя на «Эхо Москвы» думаю, что меня удивить уже нечем. Ну правда, тот кто читал опусы Альбац, Латыниной и Шендеровича понимает, что их переплюнуть трудно. Но каждый раз находится кто-то, кто умудряется выделится из этой клоаки.
Сегодня почитал статью Лилии Шевцовой, которая называет себя политологом о Путине и Западе. Понял, чтобы называть себя политологом на Эхе, совсем не обязательно им быть. Надо только Путина вымазать толстым слоем коричневого и пахнущего и бухнуться на колени перед святым Западом. Вот и всё.
Сама статья была написана на тему взаимодействия России лично Путина с Западом, но содержание и выводы потрясают своей безграмотностью.
Байден и Путин сделали ставки. Байден выдвинул доктрину возрождения Запада через возврат к либеральным ценностям и сдерживание мирового Авторитаризма. Путин отвечает альтернативной доктриной, заявляя о праве России определять выбор соседних наций и даже их понимание своих национальных интересов.
Уже начало статьи определяет вес её дальнейший мотив — Запад борется за добро, а Путин — козёл! Путин видите ли что-то решает за других, а Байден за Украину, Грузию, Польшу, Прибалтику, Чехию и многие другие страны не решает.
И не накладывали США на Северный поток — 2 санкции. В общем исключительно положительная страна и президент. Не чета нашему!
Возникает, однако, вопрос: в какой степени Кремль готов отказаться от «ТРИАДЫ», остроумной модели существования России в постсоветский период? ТРИАДА означает: «Быть с Западом — Быть внутри Запада — Быть против Запада». ТРИАДА позволяет Кремлю считать Запад противником и одновременно использовать его как экономический и технологический ресурс.
Честно говоря первый раз слышу про такую бессмысленную формулу. Не сама ли Шевцова её изобрела? Но в ответ могу предложить «триаду» Запада: «Качать из России ресурсы — учить Россию как жить — накладывать на Россию санкции, уверяя её в дружбе». Вот моя формула мне кажется менее противоречивой и более жизненной. И от такой дружбы как-то всегда хочется дистанцироваться. Чем Кремль и занимается.
Россия больше досаждает Западу своими гамбитами и Запад меньше зависит от экономических отношений с Россией. Восточная Европа проявила себя, как эффективный лоббист превращения России в основного противника Запада, способный разрушить примирительные планы Берлина и Парижа. Наконец, своей воинственностью Россия дает возможность Китаю выглядеть конструктивно.
Воинственность России??? Мне интересно, Шевцова из своей коробки вылезает вообще? Сколько стран после 1991 года подверглись гуманитарным бомбардировкам? В результате чего оттуда беженцы валом пошли в Европу?
А воинственная Россия только спасла от такой участи Сирию. Но наша «политолог» этого не видит. У неё своя повестка.
Но Путин явно колеблется сделать окончательный выбор, демонстрируя когнитивный диссонанс. С одной стороны, он клеймит Запад. С другой, он встречается с Байденом, неоднократно говорит с ним по телефону, утверждает, что обе стороны ищут «пути к сближению позиций», и ведет диалог с Европой.
А что нормальный политик должен делать? Устроить Армагеддон? Очень странная позиция от политолога. Диалог всегда ведётся, даже когда это отрицается. Стыдно такого не знать в таком возрасте.
Российские военные обстреливают британский «Defender», но так, чтобы в него не угодить! Россия солидаризируется с США в Совбезе по вопросу открытия коридора для гуманитарной помощи сирийской провинции Идлиб.
А тут «политологиня» или лукавит, как все либералы или демонстрирует полное невежество. Дефендер не обстреливали, а вели предупредительный огонь. Он как-то не по нарушителям ведётся, а перед ними. А солидарность по тем или иным вопросам в ООН — это и называется диалог и сближение позиций.
Путин явно стремится возвратиться в Концерт западных держав. Державность не терпит изоляции. Диалог с Западом нужен России и для сохранения Запада в роли наполнителя бюджета, и для того, чтобы не оказаться в тени Китая.
Какой концерт? Какая державность? Что в голове у этой женщины? Путин ни разу не говорил, что стремится в J7, не удивить его этими корпоративными пьянками. А кому нужен диалог, зима без газа покажет. Сами скулить у ворот Кремля будут, аудиенции выпрашивать.
Пока мы гадаем «война или мир?», кое-что обретает контуры: все больше шансов на то, что Запад и Китай найдут общий язык, вместе создавая «зеленую экономику», и они вместе сядут в поезд будущего. Вот, что будет самым болезненным ударом по России, которая останется на обочине. С грустью либо с завистью глядя вслед уходящему поезду.
Ахахахахахаха! Вот и смысл всей публикации этого типа политолога. Надо «зелёную экономику» развивать! Вот по фотографии вроде родилась давно, должна уметь работать с источниками. А по поведению — клиповое мышление, как у всех либералов с Эха. Всему миру до «зеленой энергетики» и «зелёной эконоимики» как минимум лет 120, правда не нынешними темпами. Это легко понять, если не политиков слушать, а почитать статьи специалистов, которые на пальцах объясняют невозможность этих процессов в указанные сроки. Да и углеродный налог ясно показывает, зачем вся эта истерия с экологией.
Лилия Шевцова никакой не политолог. Вся статья — набор штампов про Россию и Запад. И политологом её могли назвать только на Эхе или аналогичном либеральном СМИ. Жду новых ляпов от «Эха Москвы», с удовольствием их освещу.