Год «дистанта» позади: как Сергей Юшко оказался на свободе
Илдус Нафиков лично отказался передавать дело экс-ректора КНИТУ-КХТИ в суд и вернул его следователям
«Имеет возможность свободно передвигаться, общаться, пользоваться телефоном, интернетом. Всего этого он был лишен в течение года», — рассказывает адвокат экс-ректора КНИТУ-КХТИ Олег Шемаев. Сергей Юшко спустя год вышел из стен квартиры, где отбывал домашний арест, а его адвокаты одержали позиционную победу: прокуратура РТ сочла его дело не готовым для передачи в суд и потребовала от СКР проверить многочисленные доводы защиты.
Почему Сергей Юшко оказался на свободе
Год со дня возбуждения уголовного дела экс-ректор КХТИ Сергей Юшко встретит на свободе. Как стало известно «БИЗНЕС Online», на днях ему изменили меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде. Эту информацию нашему корреспонденту подтвердил его защитник, адвокат коллегии адвокатов «Паритет» Олег Шемаев. «Наш подзащитный в течение года находился под домашним арестом, сейчас же его передвижения не ограничены рамками квартиры и с него сняты многочисленные ограничения», — сообщил защитник. Впрочем, называть это полной свободой слишком громко, считает адвокат: «Все-таки подписка о невыезде — это тоже мера пресечения, хотя и достаточно мягкая. По крайней мере, он имеет возможность свободно передвигаться, общаться, пользоваться телефоном, интернетом. Всего этого он был лишен в течение года».
Напомним, о возбуждении уголовного дела в отношении Юшко стало известно 21 апреля 2020 года. Спустя неделю, 28 апреля, он был задержан — у тогда еще ректора провели обыск в рабочем кабинете, после чего доставили на допрос. А спустя еще два дня, 30 апреля, суд отправил его под домашний арест. Юшко заподозрили в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и служебном подлоге (ч. 2 ст. 292 УК РФ). По версии следствия, преступление он совершил в период 2004–2017 годов. В это время фигурант одновременно занимал две должности в КНИТУ-КХТИ — завкафедрой и декана факультета. Следствие полагает, что свои «трудовые функции» он не выполнял, но деньги за работу получил: в сумме зарплату и «иные начисления» СКР оценил в 7 млн рублей. Сам экс-ректор вину не признал, подробно прокомментировав фабулу дела в интервью «БИЗНЕС Online». 27 мая его временно отстранили от руководства вузом. Почти в это же время было возбуждено второе уголовное дело — Юшко заподозрили в мошенничестве на 15 млн рублей с пятью контрактами, заключенными между КНИТУ-КХТИ и технопарком «Идея», который он возглавлял. Однако в окончательном обвинении остался лишь один контракт — на 1,6 млн рублей, по остальным доказательств не нашлось.
Что стало поводом для освобождения Юшко, которого еще в апреле прошлого года с помпой, при участии спецназа ФСБ, задерживали в стенах собственного вуза? Как оказалось, его частичная «вольная» совпала по времени с возобновлением дополнительного следствия по уголовному делу. Вместо того чтобы уйти в суд, дело «откатилось» назад, то есть вернулось в СКР.
Как «путешествовало» дело Юшко
Как ранее рассказывали источники нашего издания, в декабре Юшко было предъявлено окончательное обвинение. В деле осталось всего два эпизода мошенничества — на 7 млн и 1,6 млн рублей, и оно уже практически находилось «одной ногой» в суде. Впрочем, защита с этим была не согласна. По словам Шемаева, вместе с московским коллегой, заместителем заведующего МГКА «Бюро адвокатов „Де-Юре“», адвокатом Александром Погодиным они направили следователю ходатайство о прекращении уголовного дела. Обосновали это тем, что вина Юшко не доказана. А те доказательства, которые собрала защита, вообще указывают на то, что состава преступления нет, подчеркнули адвокаты. Но получили отказ. И дело ушло в прокуратуру — для утверждения обвинительного заключения.
Туда же направились и адвокаты. 16 марта они были на приеме у заместителя прокурора РТ Алексея Заики. «Озвучили доводы жалобы и свою позицию по делу», — так обозначил цель визита защитник Юшко Шемаев. По его словам, они настаивали на том, что по делу нужно провести очные ставки, назначить судебные экспертизы, истребовать дополнительные документы, а также допросить «определенных лиц». Кого — пока остается загадкой. «С этими доводами руководство прокуратуры согласилось», — отметил Шемаев. Утверждать обвинительное заключение Заика не стал, и 30 марта подписал постановление, в котором говорилось: вернуть дело на дополнительное расследование. «Следователю было дано указание проверить доводы защиты, изложенные в многочисленных ходатайствах», — объяснил защитник Юшко смысл данного документа.
Однако следствие обжаловало такое решение, направив протест на имя прокурора РТ Илдуса Нафикова. Но тот согласился с доводами своего заместителя. «При этом он (прокурор Татарстана — прим. ред.) внес некоторые коррективы, поставил ряд дополнительных вопросов, которые следователю предстоит выяснить в ходе дополнительного расследования», — пояснил Шемаев. Решение уже вступило в силу, и дело находится в СУ СКР по РТ. Там «БИЗНЕС Online» эту ситуацию не комментируют. В прокуратуре Татарстана подтвердили, что надзорное ведомство не стало утверждать обвинительное заключение. «Дело возвращено на дополнительное расследование. В его материалах выявлены нарушения, которые препятствуют направлению в суд», — сообщил корреспонденту и. о. старшего помощника прокурора РТ по взаимодействию со СМИ Руслан Гусамов.
Сам Сергей Владимирович комментировать ситуацию с возвращением уголовного дела не стал.
Как будут разворачиваться события по делу экс-ректора КХТИ?
«Дополнительное расследование еще только начинается. В силу закона у следователя на это есть месяц со дня принятия дела к производству», — объяснил адвокат Юшко Олег Шемаев. По его словам, если следствие уложится в этот срок, то дело вновь может быть направлено прокурору. Если нет — срок расследования продлевается, это обычная процедура. «С учетом того, что предварительное следствие длится уже более 12 месяцев, то дальнейшее продление происходит через Москву, то есть через Следственный Комитет России», — указал Шемаев.
Каковы шансы, что расследование ограничится одним месяцем? «Объем следственных действий, которые поручено провести, достаточно большой», — подчеркнул адвокат.
Тем не менее, адвокаты на одном варианте развития событий не останавливаются, подчеркивая, что есть еще один путь. «Защита убеждена, что в действиях Юшко отсутствует состав какого-либо преступления, и мы очень надеемся, что следственный орган наконец-то согласится с нами и примет единственно правильное решение о прекращении уголовного дела, — сказал Шемаев. — Для этого, безусловно, требуется процессуальное мужество и умение признать свои ошибки, умение же признать и вовремя исправить свои ошибки является признаком силы, а уж силы нашему следственному комитету явно не занимать».