КОММЕНТАРИЙ: Президент - не король: Трамп одержал в суде политическую победу, но проиграл юридически

ПОЛИТИКА: США-ПРЕЗИДЕНТ-СУД-НАЛОГИ КОММЕНТАРИЙ: Президент - не король: Трамп одержал в суде политическую победу, но проиграл юридически В конце минувшей недели Верховный суд США принял решения сразу по двум важнейшим делам, которые рассматривались по просьбе президента Дональда Трампа. Оба касались его налоговых деклараций, и оба будут иметь далеко идущие последствия. Трамп ... Читать далее

ПОЛИТИКА: США-ПРЕЗИДЕНТ-СУД-НАЛОГИ

КОММЕНТАРИЙ: Президент – не король: Трамп одержал в суде политическую победу, но проиграл юридически

В конце минувшей недели Верховный суд США принял решения сразу по двум важнейшим делам, которые рассматривались по просьбе президента Дональда Трампа. Оба касались его налоговых деклараций, и оба будут иметь далеко идущие последствия.

Трамп – единственный американский лидер за последние 50 лет, упорно отказывающийся обнародовать свои налоговые документы.

В частности, Верховный суд постановил, что президент не имеет права прикрываться своим иммунитетом и отказывать прокуратуре в изучении личных финансовых документов, если речь идет о расследовании уголовного преступления.

С юридической точки зрения Трамп потерпел серьезное поражение. Однако постановление суда почти наверняка гарантирует, что до президентских выборов, запланированных на 3 ноября, избиратели их не увидят. В связи с этим вердикт, вынесенный высшей судебной инстанцией страны, можно считать политической победой Трампа. Но эта победа носит кратковременный характер и вполне может оказаться пирровой вне зависимости от результатов ноябрьского голосования.

Иммунитет не помог

Два дела, которые рассматривал Верховный суд, схожи, но не идентичны. Первое из них получило название «Трамп против Вэнса» (№ 19-635). Сайрус Вэнс – окружной прокурор в Нью-Йорке, в его ведении находится район Манхэттен. Он демократ, его отец занимал пост госсекретаря в администрации Джимми Картера.

Уже несколько лет Вэнс расследует обстоятельства расходования средств предвыборной кампанией Трампа, в том числе выплаты денег двум женщинам, которые утверждают, что находились с нынешним президентом в сексуальных отношениях. Речь идет о бывшей порноактрисе Стефани Клиффорд и экс-фотомодели журнала «Плейбой» Карен Макдугал. Деньги за молчание они получили накануне выборов 2016 года от Майкла Коэна, бывшего юриста и, по выражению газеты «Нью-Йорк таймс», «решалы», отбывающего сейчас тюремный срок за многочисленные финансовые нарушения. Трамп позже возместил Коэну расходы, и прокуратура хочет выяснить, не нарушил ли он законы штата Нью-Йорк. Для этого ей и нужны документы республиканца.

Другое дело, которым занимался Верховный суд, было названо «Трамп против Mazars (“Мазарс”)» (№ 19-715). Mazars USA – американское подразделение крупной международной бухгалтерской фирмы, услугами которой уже давно пользуется Трамп и его семейная компания при составлении финансовой отчетности, в том числе налоговых деклараций. Помимо Вэнса, эти декларации затребовали у Mazars сразу три комитета Палаты представителей Конгресса США, большинство в которой составляют демократы. По их утверждению, документы им нужны для усовершенствования антикоррупционного законодательства, в частности предотвращения конфликта интересов с участием высших должностных лиц, включая президента.

Требования предоставить копии его счетов были также направлены в банки Deutsche Bank (“Дойче банк”) и Capital One (“Кэпитал уан”). Как и Mazars, они выразили готовность подчиниться любому решению, которое примет американский суд. Юристы Трампа на протяжении последних лет всеми силами стремились не допустить передачи его финансовых документов в окружную прокуратуру Нью-Йорка и комитеты Палаты представителей, ссылаясь на президентский иммунитет. Их последним шагом стал запрос в Верховный суд, однако он с ними не согласился.

Утечек не будет

Большинством голосов – семь к двум – Верховный суд постановил, что прокуратура может получить налоговые декларации Трампа после рассмотрения этого вопроса в нижестоящей судебной инстанции. Таким образом, президенту было отказано в неприкосновенности его личных финансовых документов. Объясняя свое решение, судьи напомнили об исторических прецедентах, в том числе требовании к Ричарду Никсону передать в Конгресс магнитофонные записи его бесед в Овальном кабинете Белого дома в связи с расследованием Уотергейтского скандала в 1974 году и о вызове Билла Клинтона для дачи показаний под присягой при расследовании сексуального скандала с Моникой Левински в конце 1990-х.

«Ни один гражданин, даже президент, не может быть полностью освобожден от всеобщей обязанности давать показания по уголовному делу», – пояснил решение Верховного суда его председатель Джон Робертс. В то же время он указал, что Трамп по-прежнему может оспаривать в суде необходимость предоставления банками и бухгалтерской компанией определенных финансовых документов по требованию прокуратуры и большого жюри присяжных.

Вэнс, в свою очередь, назвал это «огромной победой для национальной системы правосудия и подтверждением ее основополагающего принципа, согласно которому никто, включая президента, не может быть выше закона». Прокурор заверил, что расследование, начатое против Трампа в Нью-Йорке, будет продолжено.

Самый лаконичный комментарий дал бывший и. о. министра юстиции и генпрокурора США Стюарт Герсон. По его словам, Верховный суд подтвердил, что «президент – не король».

По второму делу решение оказалось несколько иным: комитеты Палаты представителей должны будут представить в суд нижней инстанции более убедительные доказательства того, что финансовые документы Трампа им действительно нужны для усовершенствования антикоррупционного законодательства. При этом еще предстоит подумать, какие документы они вправе требовать от банков и других учреждений, а какие нет.

Как заявил Робертс, когда рассматривается вопрос о правах президента и Конгресса, «необходим сбалансированный подход». Пока же демократы в Палате представителей доступа к налоговым декларациям и счетам Трампа не получат, и он может не беспокоиться, что из здания Капитолия начнутся утечки нежелательных для него сведений.

Ключ к черному ящику

Пресс-секретарь Белого дома Кейли Макинэни расценила это как безусловную победу президента, однако сам он был не столь категоричен. Решения Верховного суда Трамп назвал «политическим преследованием» и «надувательством». При этом верно подметил, что суд вынес «отложенный вердикт», который рано или поздно может быть приведен в исполнение.

Трампу этого не хочется. Начиная с 2016 года он отказывается публиковать свои налоговые декларации, утверждая, что не может этого сделать, поскольку Служба внутренних доходов (IRS) США продолжает их проверку. «В этом смысле он может войти в Книгу рекордов Гиннесса», – пошутила телекомпания Си-эн-эн, добавившая, что президент, мягко говоря, лукавит. Никаких препятствий для публикации этих документов, даже если их изучает налоговое ведомство, не существует.

Выставлять их на всеобщее обозрение Трамп не обязан, но такая традиция установилась в США еще со времен Ричарда Никсона. Кстати, его соперник на ноябрьских выборах – без пяти минут кандидат Демократической партии Джозеф Байден – уже опубликовал свои налоговые отчеты за 2017 и 2018 годы.

Скорее всего, как считает Си-эн-эн, юристы Трампа пришли к выводу, что его отказ обнародовать налоговые декларации нанесет ему меньший политический ущерб, чем появление этих сведений в открытом доступе. Чего же так боится глава американской администрации?

По мнению телекомпании, во-первых, может выясниться, что за последние годы Трамп, используя различные лазейки в законах, не платил почти никаких налогов в казну, а во-вторых, станет известно, что у его коммерческой империи дела идут из рук вон плохо и его личное состояние гораздо меньше, чем все думают. По состоянию на 2018 год журнал «Форбс» оценивал его активы в 3,1 млрд долларов, и если они окажутся на порядок ниже, то для Трампа это будет унизительно.

В-третьих, эксперты не исключают, что у Трампа могут быть крупные долги по кредитам от иностранных банков, а для президента это неприемлемо. Это как раз тот самый конфликт интересов, на который намекают демократы в Палате представителей. Бизнес-аналитик «Нью-Йорк таймс» Дэвид Энрик, автор книги «Темные башни» (Dark Towers) о деловой организации Трампа, отмечает, что его финансы – это «черный ящик, а Deutsche bank – один из немногих институтов в мире, у которого есть к нему ключи».

«Судный день» откладывается

Конечно, Трамп сделает все возможное, чтобы заблокировать прокуратуре в Нью-Йорке и демократам в Палате представителей доступ к содержимому этого черного ящика. «Ему часто удавалось выходить победителем в таких делах, просто затягивая судебный процесс», – напомнил в интервью Национальному общественному радио профессор права Техасского университета Стивен Владек.

В то же время его коллега из Чикагского университета Азиз Хак подчеркнул, что решение Верховного суда «целиком и полностью подрывает» усилия Белого дома, старающегося сделать так, чтобы у Конгресса не появилась нежелательная для президента информация.

Комитеты Палаты представителей подтвердили, что будут и дальше через суд добиваться ознакомления с финансовыми и налоговыми документами Трампа. Сделать это до ноября они явно не успеют, но своих попыток не прекратят, кто бы ни стал победителем президентских выборов.

Обозреватель ТАСС Иван Лебедев,

Москва, 14 июля.

Информационное агентство России ТАСС