Суд рассмотрел «Сети Кремля во Франции»

Палата №17 парижского суда, специализирующаяся на исках к прессе, вынесла решение в пятницу, 14 июня.

Слушания прошли еще 14-15 марта и завершились около полуночи. Стороны тогда потратили семнадцать часов, в основном, не на обсуждение сути обвинений, а на новые политические выпады в адрес друг друга.

Адвокат RT France Жереми Ассус, который защищал сразу пятерых героев книги, упорно говорил о лидере украинской партии «Свобода» Олеге Тягнибоке, который не имеет отношения ни к суду, ни к сторонам процесса. Иногда казалось, будто адвокат забыл, что его задача – представлять интересы подопечных по конкретному иску, а не продолжать за них работу, которой они занимаются долгие годы. В какой-то момент председатель суда не выдержал, ударил по столу и сказал, что «иск — не по поводу ситуации в Украине, а по вопросу диффамации», но адвокат потом еще не раз вернулся к Тягнибоку.

Подопечными защитника RT France были «военный эксперт» Джордже Кузманович (бывший советник французского ультралевого политика Меланшона), сотрудница Нацсобрания Франции Вера Никольски-Кузманович, блогеры Оливье Беррюйе, Элен Ришар-Фавр и Пьер Ламбле. Другой адвокат представляла интересы Георгия Шепелева, председателя «Координационного совета российских соотечественников» во Франции.

Адвокаты требовали от автора книги «прямых доказательств» того, что их клиенты состоят в «сетях Кремля», обвиняли в том, что она не встретилась с людьми, о которых писала, а также в том, что книга является «ненаучной» и намеренно пристрастной.

Вессье в ответ подчеркивала, что, не имея доказательств, никогда не обвиняла героев книги в работе на Кремль за деньги, но подразумевала, что их можно назвать принадлежащими к «сетям Кремля» в «социологическом смысле». Потому что «совершенно разные люди» очень сходным образом и часто в одно и то же время защищают кремлевские позиции, цитируют друг друга, участвуют в общих мероприятиях в посольстве РФ, в общих митингах, на которых говорят о «преступлениях Киева» на Донбассе, но не упоминают о роли Москвы в конфликте.

Адвокат защиты Патрик Клюгман заявил, что у Вессье, которая «проводила исследование», «не было необходимости» встречаться со всеми героями «Сетей…», да это и «физически невозможно»: в книге упомянуто 287 человек.

Господин Шепелев, первым из истцов приглашенный к трибуне, сказал, что «не узнал себя» в книге, потому что на самом деле не является «агентом другой страны» и «сомнительным персонажем с профессиональной и этической точки зрения». Шепелев говорил, что хотя возглавляемая им с 2016 г. организация и «сотрудничает» с российскими властями, но он «с трудом может вспомнить политические проекты» Координационного совета.

Что касается проводившегося 22 июня 2014 года в Париже митинга «за мир в Украине», то на нем «мы старались быть как можно более нейтральными», сказал Шепелев: там были «все цвета, в том числе, флаги самопровозглашенных республик» (Донбасса), а кроме того, были представлены «фото убитых детей с обеих сторон».

Господин Кузманович, который вместе с Шепелевым вел 22 июня 2014-го митинг, посчитал оскорбительной фразу Вессье о том, что «его прокремлевская направленность вызывает еще больше внимания, так как Кузманович женат на Вере Никольски», «посвятившей диссертацию двум общественным движениям, связанным с Дугиным, и отныне являющуюся секретарем группы дружбы Франция-Россия в Национальной ассамблее».

Цитату из книги с дрожью в голосе приводила и сама госпожа Никольски, заявившая, что вовсе не поддерживает взгляды Дугина, а секретарем группы стала только потому, что ее попросили сделать это после ухода прежней сотрудницы на пенсию. Что касается их с мужем поездки в Москву на марш «Бессмертного полка» вместе с прокремлевским депутатом Меланшоном, то и в этом нет никакой политики.

Госпожа Никольски заявила, что одно только упоминание ее имени в книге «Сети Кремля во Франции» уже нанесло ей огромный ущерб, так как «к сотруднику Национальной ассамблеи предъявляется строжайшее требование соблюдать нейтралитет». Когда адвокат защиты Иван Терель спросил у Веры Никольски, как совмещается это требование с тем, что она, надев «военный символ иностранного государства» (георгиевскую ленту), шагала на митинге вместе с Меланшоном, истица ответила: «Разве Красная площадь находится в Национальной ассамблее?! И потом: я была в отпуске».

Господин Кузманович подчеркнул, что причисление его самого и его супруги к участникам «сети» «не имело бы никакой негативной коннотации, если бы речь шла о сети филателистов или любителей петанка», «но это Кремль!». При этом сам Кузманович, являющийся постоянным спикером российских гос-СМИ, заявил, что ему «никто ничего не диктует».

Блогер Беррюйе — которого российские СМИ представляют как «эксперта по экономике и геополитике» — заявил суду, что «не имеет никаких связей с Россией» и «никогда не претендовал на то, чтобы называться специалистом».

Впрочем, в книге так и написано: Беррюйе — «актуарий (специалист по страховой математике — прим. ред.), который ничего не знает ни о России, ни об Украине». «Чтобы поразить и убедить читателя, (его) сайт множит цифры, карты, цитаты, фотографии, которые как бы придают дискурсу научный аспект, но автор сообщает при помощи этих деталей не пойми что (…). Есть желание исказить факты, атаковать и обманывать, как минимум, в том, что касается российско-украинских вопросов».

Патрик Ламбле, бывший преподаватель Университета Французской Полинезии, помимо прочего, возмутился этой характеристикой: «Его мотивы могут быть различными, но трудно не думать здесь о «фабрике троллей». Вессье также дала в книге одну из цитат преподавателя: «Псевдо-«оранжевая революция» привела к власти нацистов: мы это доказываем. Так называемые «про-европейцы» насчитывают множество нацистов: мы это разоблачаем». (Оранжевая революция была в 2004 г. – прим. ред.)

Истец сказал, что после того, как вернулся с Таити на материковую Францию, не может найти работу, и виновата в этом, вероятно, книга: «как будто я имею невидимую строчку в резюме: «кремлевский тролль».

«Мы живем в обществе, где считается нормальным исключать любого», кто «решится выступать за иностранную державу», «являющуюся причиной всех бед в мире», — изобличал в последнем слове всю систему адвокат RT Ассус.

Он призвал суд наказать автора и издательницу, иначе университетские исследователи будут по-прежнему «считать себя неприкасаемыми». «А потом журналисты, ссылаясь на книгу, распространяют клевету». Если исследователей не остановить, то «это никогда не закончится!» — сделал прогноз адвокат, не отказавший себе в удовольствии напоследок еще раз вспомнить Тягнибока.

Прокурор, выслушав истцов, обвиняемых и свидетелей защиты, заявила: «Нельзя путать критические высказывания с клеветой».

Прокурор в финале заявила: «Факта обвинений в том, что истцы оплачиваются Кремлем, в книге найти нельзя», так же как и «факта обвинений в том, что они являются агентами Кремля».

В книге исследуются методы, используемые для «усиления культурного, идеологического и экономического влияния на Францию» со стороны России, — подчеркнула гособвинитель, назвав в то же время судебный процесс «политическим».

«Это было сражение представителей двух типов сетей, двух форм идеологии», — сказала прокурор, призвав суд освободить автора и издательницу от ответственности.

Адвокаты защиты Патрик Клюгман и Иван Терель вспомнили о «знаковом деле» советского диссидента-невозвращенца Виктора Кравченко, автора книги «Я выбираю свободу» — об ужасах сталинского режима. (Книгу «громила» редактируемая Арагоном просоветская газета Les Lettres françaises, называя автора «дезинформатором» и «агентом США». Кравченко подал в парижский суд и выиграл его в 1949 году).

Адвокат Терель настаивал на «общественной полезности» труда госпожи Вессье: в 2016 году, когда «еще не говорили о предполагаемом российском вмешательстве в выборы», книга стала «первопроходческой» во Франции.

В итоге суд в основном согласился с доводами прокурора, частично удовлетворив только один иск из шести.

Суд постановил, что один пассаж из книги (там, где содержатся слова о «желании исказить факты, атаковать и обманывать») ущемляет интересы истца Беррюйе. Сесиль Вессье и издательница Мари-Эдит Алуф «получили» по 500 евро условного штрафа, а также должны будут заплатить по 1000 в качестве «компенсации ущерба» и 2500 (на двоих) на покрытие судебных расходов.