Каким должно быть правильное мнение

 У англичан ружья кирпичом не чистят: пусть, что бы и у нас не чистили...

 

По новому законопроекту о «поддержке мер по борьбе с операциями психологического воздействия, проводимыми иностранной разведкой», в Дании гражданин может получить до 12 лет тюрьмы, если его взгляды совпадут со взглядами Кремля, считает член правительственной комиссии по свободе слова Флемминг Росе.

Законопроект предполагает противодействие попыткам влияния на умы датчан со стороны иностранных агентов.

Старший научный сотрудник Института Катона в Вашингтоне и член правительственной комиссии по свободе слова Флемминг Росе написал в датское издание с возмущениями в адрес законопроекта. По его мнению, закон не защитит жителей Дании от операций психологического воздействия, а лишь сузит коридор общественного мнения и заставит жителей страны придерживаться удобной для государства позиции.

Минимальный порог для применения закона не называется. Зато указано, что срок можно получить за вмешательство в общественные дебаты, теле- и радиопередачи, публикации в любых печтаных СМИ и даже в социальных сетях.

Росе пишет, что за высказывания против антироссийских санкций или в поддержку «Северного потока – 2» можно ожидать суда, даже если автор высказывания транслировал собственное мнение.

Под его действие потенциально подпадает ситуация, когда агент иностранной разведки говорит, что было бы славно заменить перегоревшую лампочку в туалете того или иного заведения, а датский директор берет и следует его совету. Поплюем через плечо. Именно за этот случай, я надеюсь, никого не посадят, но законопроект настолько непрозрачен и нечеток, что наказывать придется либо всех подряд, либо вообще никого — если даже одной фразы теоретически хватит, чтобы прослыть рупором иностранной разведки

Запугивание в общественном пространстве

Дело примет куда более серьезный оборот, если датский гражданин, имеющий знакомых фермеров, после четырех лет крупных убытков решит, что антироссийские санкции Дании и других западных стран контрпродуктивны. Аргументация может быть самая разная: например, что санкции достигли противоположного эффекта (а именно укрепили позиции президента Путина и заставили богатых россиян вернуть свои капиталы в Россию). По данным московского отделения Центра Карнеги, финансируемого США, утечка капитала из России в результате санкций резко сократилась. Таким образом, санкции сделали за Путина то, о чем сам он давно мечтал, но в жизнь воплотить не мог. Иными словами, российские олигархи теперь зависят от Кремля еще сильнее, чем до внедрения санкций.

Санкции также привели к падению стоимости российских компаний. Для российской экономики это плохо, зато для ближайшего окружения Путина очень даже хорошо: теперь он может скупить их одну за другой и тем самым монополизировать экономику еще больше.

Вот датский гражданин все это прочел, поразмышлял, и пришел к выводу, что продолжать санкции против России, когда они толком не работают, совершенно бессмысленно. Этими соображениями он решает поделиться за завтраком с российским дипломатом, который на самом деле никакой не дипломат, а агент российской разведки. Как ни удивительно, «дипломат» не только совершенно с ним согласен, но и добавляет еще один аргумент: из Крыма Россия все равно никогда не уйдет, сколько бы санкций против нее ни ввели и как бы сильно не давили. Гражданин принимает и этот аргумент, равно как и другие соображения, изложенные выше, и решает написать об этом в газету, однако источника своего не раскрывает.

По законопроекту за такое полагается кара. Такой же исход будет и в том случае, если после беседы с российским агентом, замаскированным под дипломата, бизнесмена или журналиста, датский гражданин попытается повлиять на мнение в пользу спорного газопровода «Северный поток — 2», который должен пройти через датские воды. Против него выступают многие датчане, однако Кремль продолжает лоббировать свои интересы. И то же самое произойдет, если какой-нибудь эко-активист или противник сланцевого газа, переговорив с российским агентом, пустит в ход его аргументы в спорах с общественностью (Москва считает сланцевый газ угрозой для российского газового экспорта в Европу и поэтому всячески поддерживает «зеленых», протестующих против добычи сланцевого газа).

Может статься, что датский гражданин придерживается мнения, что НАТО занимается подстрекательством к новой холодной войне и, вооружившись новыми аргументами от российского «дипломата», решает поделиться ими в соцсетях как своими собственными.

Законопроект выглядит попыткой запугать общество наравне с законодательством в других европейских странах, криминализировавших «фейковые новости». Речь идет о вполне законных взглядах, которые имеют место в публичных дискуссиях, но могут быть приняты за промывание мозгов. Результат: коридор допустимых взглядов станет еще ýже.