Тест 15 насосов омывателя лобового стекла для Lada: «СтартВОЛЬТ», «Москва», КЗАЭ, БелАК, Hofer, ХПА, «Прамо», Cartronic, СОАТЭ, ЗАО «Луч», Fenox, СМЗ, ЗАО НПФ «Витал», Zommer и No name

Копеечная деталь, выход которой из строя может не только сильно испортить настроение водителю, но и поставить под угрозу безопасность передвижения, — все это насос омывателя лобового стекла. Именно он отвечает за чистоту последнего, исправно подавая жидкость. Как выяснилось, производством этого компонента занимается множество компаний — от именитых брендов до китайских фирм, которые даже свое имя скрывают. Мы купили все возможные экземпляры, которые подходят на модели Lada, за исключением последних новинок Vesta и Xray, и провели полноценный тест, после которого более половины насосов отправилось в мусорное ведро. Кто же выдержал? Все ответы ниже. 
СтартВОЛЬТ
Страна производства — Китай
Цена — 150 рублей

 
Москва
Страна производства — неизвестна
Цена — 157 рублей

 
КЗАЭ
Страна производства — Россия
Цена — 310 рублей

 
БелАК
Страна производства — неизвестна
Цена — 130 рублей

 
Hofer
Страна производства — неизвестна
Цена — 120 рублей

 
ХПА
Страна производства — Россия
Цена — 120 рублей

 
Прамо
Страна производства — Россия
Цена — 120 рублей

 
Cartronic
Страна производства — Россия
Цена — 130 рублей

 
СОАТЭ
Страна производства — Россия
Цена — 140 рублей

 
ЗАО «Луч»
Страна производства — Россия
Цена — 150 рублей

 
Fenox
Страна производства — Республика Беларусь
Цена — 200 рублей

 
СМЗ
Страна производства — Россия
Цена — 150 рублей

 
ЗАО НПФ «Витал»
Страна производства — Россия
Цена — 220 рублей

 
Zommer
Страна производства — Китай
Цена — 150 рублей

 
No name
Страна производства — Китай
Цена — 120 рублей

 
Приступаем к первому этапу — снимаем расходно-напорные характеристики в разных точках и замеряем максимальную силу тока, а также шум, который издает насос при работе. В отличие от прошлых испытаний, в качестве контрольной точки на этот раз мы используем сопротивление двух форсунок, таким образом, получается такая же картина, как и при использовании насоса омывателя на автомобиле.

 
При начальной проверке можно сразу отметить насос ХПА: он выдает давление в четыре раза меньше, чем должен выдавать даже «восьмерочный» насос, — мы считаем данный насос откровенным браком и сразу снимаем его с дальнейших испытаний.
Заявленное максимальное давление 2,5 атм выдали только насосы марок «СтартВОЛЬТ», Hofer, «Прамо», СМЗ. У насоса Fenox при достижении показателя 2,1 атм начинается пульсация давления.
Все остальные насосы, как видно по предварительно снятым характеристикам, представленным в таблице 1, в большей или меньшей степени не соответствуют заявленному максимальному давлению.
Были также произведены замеры еще двух параметров — уровня шума на расстоянии 30 см от насоса и диаметра входного патрубка, так как при установке в бачок некоторые насосы вставлялись очень неплотно. 
Критический уровень шума около 80 дБ издают только два насоса омывателя — Cartronic и безымянный китайский, остальные вписываются в норматив. Насос производства ЗАО «Луч» настолько неплотно сидит в бачке из-за самого маленького диаметра впускного патрубка, что существует вероятность протечки жидкости по резиновому уплотнителю.
Первым серьезным испытанием мы назначили испытание на стойкость к воздействию включений при заблокированном якоре. Для этого насосы замораживают заполненными водой при температуре –40 оС в течение четырех часов, а затем производят 10 включений подряд продолжительностью 0,5-1,5 секунды с паузой 1-3 секунды. Затем насосы размораживаются, и через 12 часов снова снимаются расходно-напорные показатели и сила тока.
Далее в таблицы будут включаться результаты испытаний только тех насосов, которые ухудшили свои показатели. 
Показания ухудшились только у насоса КЗАЭ и у неизвестного «китайца» — упало максимальное создаваемое давление, а у КЗАЭ — и максимальный расход.
Затем электронасосы подверглись испытаниям на циклическое воздействие температуры в сухом состоянии при температуре +80 оС и –40 оС в течение трех часов при каждой температуре с временем перемещения из камеры в камеру 2-3 минуты. 
По результатам получилось, что только КЗАЭ, Hofer и Cartronic снизили максимальное давление, а КЗАЭ еще и снизил расход.
Третьим испытанием стала проверка работоспособности после работы при заблокированной нагнетающей магистрали. Насосы включались шесть раз в течение минуты на 2-5 секунды с заблокированной нагнетающей магистралью, затем снова проверялись выдаваемые ими характеристики — это испытание без ухудшений перенесли все насосы.
Следующим этапом был тест на стойкость к воздействию циклов замерзания воды и оттаивания льда. Заполненные водой мотонасосы замораживаются при температуре –20 оС не менее получаса, а затем перемещаются в камеру тепла на 1,5 часа при температуре +30 оС. Время перемещения — 2-3 минуты. 
При снятии параметров выяснилось, что насос омывателя «Прамо» ухудшил свои характеристики по максимальному давлению и расходу. Неизвестный «китаец» распался на две части — от корпуса оторвалась крышка насосной части. С испытаний снят.
Предпоследним испытанием стала проверка на теплоустойчивость. Насосы, заполненные жидкостью, помещаются в нагревательную камеру и выдерживаются там при температуре 100 градусов в течение 3 часов. После остывания проверяются параметры.
Этот тест не смог пережить без последствий насос омывателя «Прамо» — появилась течь из-под крышки насоса. Остальные участники ухудшили свои параметры.  
После проведения группы тестов подведем предварительные итоги. Весь цикл испытаний не смогли пройти насосы ХПА, неизвестный китайский насос и «Прамо». Насосы брендов «Москва», КЗАЭ и СОАТЭ стали работать шумнее и вышли на критический уровень 80 дБ. Насос КЗАЭ прилично снизил свою расходно-напорную характеристику, все остальные испытуемые примерно сохранили начальные параметры.
В конце мы устроили небольшой ресурсный тест, который заключался в следующем: насос устанавливался в бачок и подавал жидкость по заданному циклу: 5 секунд работы — 15 секунд отдыха. Каждый насос должен был отработать по 500 циклов.

  
СтартВОЛЬТ
Второй насос, который изначально соответствовал заявленным расходно-напорным характеристикам и без замечаний прошел весь цикл испытаний. Бонусом в комплекте лежит новое резиновое уплотнение, которое предлагается устанавливать вместе с насосом.
Москва
При заявленном максимальном давлении 2,5 атм фактически подает 1,6 атм. После проведения испытаний несколько снизилось давление подачи, шум при работе достиг предельно допустимого уровня, и насос достаточно быстро вышел из строя при ресурсном тесте из-за течи.
КЗАЭ
Изначально не дотягивал 0,5 атм до заявленного давления, при проведении теста постоянно ухудшал параметры подачи жидкости, шум при работе достиг 80 дБ, отработал только 60% времени ресурсного теста, выбыл из строя по причине протечки.
БелАК
Честно отработал весь комплекс испытаний, но показал максимальное давление 1,6 атм при заявленных 2,5 атм.
Hofer
До проведения ресурсного испытания насос работал практически без потерь заявленных характеристик, однако на пятнадцатом включении ресурсного теста началась протечка между корпусом и крышкой.
ХПА
Насос, который сразу был снят с теста из-за очень слабого создаваемого напора — всего лишь 0,4 атм. Это в четыре раза ниже требований к насосам Lada. Прамо
Один из немногих насосов, который изначально соответствовал всем характеристикам и был на первом месте по нагнетаемому давлению. Однако выяснилось, что деталь не любит нагрева: после проверки на теплостойкость началась протечка, поэтому до ресурсного теста насос не дошел. Из плюсов хотелось бы отметить комплектацию — только у этого насоса помимо резинового уплотнителя вложен еще и фильтр-сеточка, который предотвратит засорение форсунок, если в бачок омывателя попадет грязь.
Cartronic
Перенес почти без ухудшения параметров все испытания до ресурсного теста. Был снят, так как в ходе последнего сразу началась сильная протечка жидкости из-под штуцера подачи. Изначально издает высокий шум — под разрешенный «потолок» 80 дБ.
СОАТЭ
Прошел весь цикл испытаний, по результатам которых выявлено два замечания: повышенный шум после теста (80 дБ) и невозможность сразу развить заявленное давление 1,8 атм.
ЗАО «Луч»
Практически без ухудшений прошел все этапы теста. Правда, у этого насоса самый маленький диаметр входного патрубка, которым он вставляется в бачок через резиновый уплотнитель. При установке на старый уплотнитель, скорее всего, начнется протечка. Не соответствует заявленное максимальное давление 2,5 атм — по факту 1,6 атм.
Fenox
Насос прошел весь цикл проведенных испытаний без ухудшения параметров, но максимальное показанное давление всего лишь 2,1 атм, так как при попытке увеличить давление путем сужения сечения происходит пульсация давления — разрыв потока.
СМЗ
Еще один насос, который без изменений прошел тест и соответствовал заявленным характеристикам с самого начала.
ЗАО НПФ «Витал»
У данного насоса заявленное максимальное давление составляет 1,6 атм, но фактически оно 1,35 атм — это самое маленькое давление из всех испытуемых, не считая сразу же снятого с теста ХПА. Несмотря на изначально пониженное давление, на фоне остальных участников насос омывателя прошел все испытания без ухудшения своих параметров.
Zommer
Характеристики подачи при проведении теста не ухудшил, однако также показал заниженное давление — 1,9 атм вместо 2,5 атм. До конца ресурсного теста не дожил — единственный насос, у которого стала подгорать обмотка электродвигателя, но еще раньше началась течь между крышкой и корпусом.
No name
С самого начала шум достигал критической точки 80 дБ, при проведении тестов постепенно ухудшались параметры подачи, а во время теста на заморозку-отогревание отпала крышка насосной части, соответственно, от дальнейших испытаний был отстранен.  
Каков итог?
Из 15 закупленных образцов после проведения испытаний «выжило» лишь 7. А посмотрев на результаты, можно сделать вывод, что большинство производителей завышают расходно-напорные характеристики своих изделий — только четыре из них смогли создать давление 2,5 атм: «СтартВОЛЬТ», Hofer, «Прамо» и СМЗ. При этом полный цикл испытаний из  них смогла пройти всего лишь половина — «СтартВОЛЬТ» и СМЗ, которым и присуждается заслуженное первенство. Остальные насосы с поправкой на заниженное до 1,6 атм давление также можно признать годными. Среди них БелАК, СОАТЭ, ЗАО «Луч», Fenox и ЗАО НПФ «Витал».