Страх и ненависть в Лас-Вегасе
Как самое массовое убийство в истории Америки повлияет на внутреннюю борьбу в стране
В Лас-Вегасе мужчина открыл стрельбу у одного из крупнейших в городе казино-отеля Mandalay Bay. По последним данным, жертвами стали 50 человек, то есть на одного больше, чем в ночном клубе в Орландо в июне 2016 года, что делает его самым массовым убийством в истории США.
Как такое может быть? Представьте себе Лас-Вегас, столицу гламурной жизни по-американски, город тысячи казино, отелей и т. д. Тысячи беззаботных небедных людей на улицах прогуливаются, идут куда-то, может быть, как раз в казино испытать судьбу. А кто-то уже испытал и отрывается на музыкальном фестивале в стиле кантри. Что может быть более по-американски? Лас-Вегас, казино и кантри-фестиваль. И вдруг судьба оборачивается к ним таким нелепым образом, являясь в виде стрелка, для которого все они становятся мишенями в тире. Действительно, прямо как в тире: один расстреливает полсотни из заранее подготовленного и тщательно замаскированного места, которое не так просто сразу вычислить. Никто не мешает. Только ты, винтовка и мишени.
Потом стрелок, конечно, погибает. Это закон жанра. Было бы слишком круто, если бы он еще и умудрился уйти безнаказанным. Да если бы и ушел, долго скрываться все равно не вышло бы. Подняли бы на ноги всех, объявили "Сирену", "Перехват" или что там у них есть на эти случаи. Суть не в этом. Суть в том, как это вообще могло получиться? Полиция в США совсем мышей не ловит?
Ловит. Только уже постфактум. Нельзя сказать, что правоохранительные органы в США вот совсем-совсем неэффективны. Хотя, безусловно, надо отметить, что их эффективность гораздо выше в поимке и ликвидации преступников, а не в предотвращении преступлений. Еще у них эффективно получается разгонять акции протеста, но предотвращать не получается почему-то. Вернее периодически из США приходят новости о том, что какой-то полицейский застрелил какого-то чернокожего, желая предотвратить преступление, ибо ему показалось, что у того оружие. Потом выясняется, что оружия не было, что приводит к тем самым акциям протеста, которые полиции приходится подавлять.
Может, американская полиция слишком нервная, что сначала стреляет, а потом разбирается? Будешь тут нервным.
В самом деле, в США очень богатая история массовых расстрелов, которые давно стали такой же неотъемлемой частью американской жизни, как кантри, казино или гамбургер с колой.
Согласно статистике, ежегодно гибнет от огнестрельного оружия 11 человек на 100 тыс. жителей. Вот лишь некоторые громкие примеры за последние четверть века:
— Стрельба в университете Айовы 1 ноября 1991 года, 5 убитых.
— Стрельба в ресторане "Луби" 16 октября 1993 года, 23 убитых.
— Стрельба в школе "Колумбайн", Колорадо, 20 апреля 1999 года, 13 убитых.
— Стрельба в школе Ред-Лейка 21 марта 2005 года, 9 убитых.
— Стрельба в Виргинском политехническом институте 16 апреля 2007 года, 32 убитых.
— Стрельба в торговом центре Омахи, Небраска, 5 октября 2007 года, 8 убитых.
— Стрельба в Университете Северного Иллинойса 14 января 2008 года, 5 убитых.
— Стрельба в парикмахерской в городке Сил-Бич, Калифорния, 12 октября 2011 года, 8 убитых.
— Стрельба в кинотеатре города Орора, Колорадо, 20 июля 2012 года, 12 убитых.
— Стрельба в начальной школе "Сэнди-Хук" 14 декабря 2012 года, 27 убитых.
— Стрельба на территории кампуса колледжа Ампква, Орегон, 1 октября 2015 года, 9 убитых.
— Стрельба в здании центра для людей с ограниченным возможностями в Сан-Бернардино, Калифорния, 2 декабря 2015 года, 14 убитых.
— Стрельба в центре планирования семьи в Колорадо-Спрингс, 27 ноября 2015 года, 3 убитых.
— Стрельба в гей-клубе в Орландо 12 июня 2016 года, 49 убитых.
Кстати, школьник, пришедший с ружьем на урок и расстрелявший половину класса вместе с учителем, – это вообще классика американского жанра. Увы, не кино.
Может, проблема не в неэффективности полиции, а неэффективности общества, в котором разрешен свободный оборот оружия? В недолжном контроле за ним? Может, стране, в которой маньяк-психопат вот так просто расстреливает толпу, как в тире, а взвинченные полицейские стреляют во все, что движется, необходимо что-то менять в этом плане?
И да, был ли убийца из Вегаса маньяком-психопатом. Пока только известно, что это 64-летний местный житель по имени Стивен Пэддок. И больше не знают о нем ничего. Да, еще у него с собой был внушительный запас патронов, что говорит о том, что пенсионер долго и тщательно готовился.
Но идет ли речь просто о "поехавшем" пенсионере или это все-таки теракт? В самом деле, в это очень легко можно было бы поверить, учитывая то количество террористических атак, которые произошли по всему миру в последнее время. Можно вспомнить резню в на железнодорожном вокзале города Сен-Шарль во французском Марселе, наезды грузовика на людей в Берлине и в Ницце, тараны на лондонских мостах, нападение с топором на пассажиров поезда и расстрел посетителей торгового центра в Мюнхене, взрыв смертника на музыкальном шоу в Ансбахе, резня мачете в Ройтлингене — их в последнее время было так много, что все и не упомнишь…
То Европа, скажете вы, не Америка. Но вот вам Канада, где буквально на днях вооруженный ножом преступник напал на полицейского, затем сел в грузовой автомобиль и наехал на две группы пешеходов. Все бы ничего, но в кабине у него нашли флаг запрещенной террористической организации ИГИЛ.
В самом деле, кровавый след ИГИЛ тянется по всему миру, по всей Европе и уже по Северной Америке. Почему бы не замахнуться и на США? Тем более, что террористы давно обвинили Штатам джихад и анонсировали там теракты. Reuters уже сообщило, что террористы запрещенного ИГИЛ уже взяли на себя ответственность за стрельбу в Вегасе. Чего только ИГИЛ не брало на себя за последнее время, но, кто знает, возможно, в данном конкретном случае стрелок действительно связан с ним.
Все-таки американские спецслужбы не зря едят свой хлеб, иначе бы теракты в США давно были бы. Но их никогда там не было, не считая 11 сентября 2001 года. Тот случай, впрочем, как многие полагают, мог быть специально спровоцирован американским властями, чтобы развязать руки много для чего. Так или иначе, действительно сложно представить себе, что теракт такого масштаба американцы просто проморгали, и террористы, едва умеющие управлять самолетами, смогли осуществить самую грандиозную атаку в истории человечества.
Впрочем, годы идут, все меняется и развивается. Развивается и течение "террористической мысли". Сегодня вовсе не нужно захватывать самолеты, пускать под откос поезда, отправлять смертника на вокзалы и в метро. Все это, конечно, никуда не делось, но с современным уровнем контроля спецслужб во всем мире успех таких акций крайне затруднен.
Вот, к примеру, сегодня ФСБ предотвратила теракты в московском регионе, которые готовили члены законспирированной ячейки ИГИЛ. Как раз в форме взрывов в местах массового скопления людей.
Однако, как показывает практика, сегодня для осуществления теракта вполне достаточно автомобиля и прав на его управление. Последнее, кстати, не обязательно. Да и вообще достаточно ножа, мачете или топора. Единственный "минус" в том, что много народу этим не убьешь. То ли дело штурмовая винтовка, которую во многих штатах США можно спокойно купить, хранить и едва ли не носить. Как в тире – несколько очередей, и десятки трупов. Остальное доделает паника и давка. При этом стрелок может спокойно укрыться, если, конечно, ставит такую цель.
Самое главное, ИГИЛ из террористической организации давно превратился в террористическую франшизу. Тут и вовсе не нужна никакая организация в классическом плане. Сторонники сами находятся – не надо никого засылать в США, где любой мигрант, если вообще сможет пробиться через препоны трамповского законодательства, будет под жестким наблюдением. Сторонники находятся сами среди местных, причем не обязателен не только физический контакт, но и вообще общение. Любому сумасшедшему, чем-либо обиженному на общество, может прийти в голову мысль отомстить этому обществу, причем не просто, а, что называется, с огоньком – взять и прокричать в момент исполнения "Аллаху акбар!" или знаменем ИГИЛ помахать. В данном случае черное знамя для него ничем не отличается от грима Джокера у стрелка в колорадском кинотеатре. Что, впрочем, не отменяет вероятности того, что и в самих США могут найтись фанатики-исламисты, желающие помочь загибающемуся под ударами российских ВКС и сирийской армии "халифату".
На самом деле, если у пенсионера из Вегаса дома найдут исламскую литературу или флаг ИГИЛ, в этом не будет ничего удивительного. Как и если не найдут. Может, это просто психопат, долгие годы скрывавший свое заболевание. Не знаю, как с этим в США, но у нас в этом деле контроль слабый: когда я получал разрешение на охотничье оружие, осмотр психиатра состоял из заключения о том, что я не состою на учете, и глупом вопросе в духе "для чего вам оружие?", на который следовал стандартный глупый ответ, для подготовки которого не обязательно быть нормальным – "для охоты". Возможно, в США в связи с тем, что там можно получить право на приобретение не только травмата или гладкоствола, психиатрическая экспертиза жестче. Но, так или иначе, стопроцентной гарантии вам не даст ни один способ контроля. Ни один. Так что стрелки будут периодически появляться. Они и у нас бывают. Достаточно вспомнить недавнюю стрельбу ученика в школе в подмосковной Ивантеевке.
Количество жертв тут зависит только от мощности разрешенного в той или иной стране оружия. Вопрос о праве на оружие – один из основных вопросов внутренней политики США со дня их основания.
Соединенные Штаты были основаны колонистами, переселенцами из Европы, которым приходилось осваивать практически дикие земли. И известная фраза о том, что Кольт уравнял всех, это не преувеличение. Без оружия на Диком Западе было просто не выжить. Без оружия американцы не стали бы американцами, не смогли бы создать свою страну, значительно укрепив ее и расширив за счет соседей.
Прошли многие годы, но культ оружия в США сохранился. Он закреплен во второй поправке к Конституции еще в 1791 году. Существуют на этот счет еще и федеральные законы и законы штатов, каковых насчитывается более 2,5 тыс. В 23 штатах разрешено открыто носить пистолеты. В 38 штатах можно скрыто носить огнестрельные средства защиты. "Стволы" в США есть практически в каждой второй семье, только от штата к штату колеблется их мощь, калибр и т. д. Для американца право на оружие – это "священная корова", почти как частная собственность. Нет, все же, наверное, не настолько священная и не для всех, но точно для многих. Традиционно, когда кто-то из политиков хочет переполошить общество, он заявляет о необходимости ужесточения правил оборота оружия, что его противниками традиционно воспринимается как призыв и вовсе к его запрету, в результате традиционалисты поднимают такой рев, что предложение мгновенно подвисает в воздухе. До следующего крупного расстрела, когда кто-то вновь захочет пустить круги по воде и бросит в нее камень.
Это у них уже традиция. Кто-то кого-то расстреляет, противники оружия начнут требовать ужесточения, сторонники кричать о том, что нарушаются их права, гарантированные Конституцией, что, мол, жертвы могли обороняться, ибо сами имели возможность обзавестись оружием.
Так или иначе, кто-то несомненно извлекает выгоду из этого несомненно глубоко политизированного вопроса. Все это не только повышает градус милитаризации, но и помогает расколоть общество, что делает его более легко управляемым.
Сегодняшнее массовой убийство просто напичкано символизмами: Лас-Вегас, казино, кантри-музыка. Все это подозрительно тесно ассоциируется с Трампом и его сторонниками – традиционалистами, для которых право на оружие священно. Поскольку сторонники оружия – базовый электорат Трампа, ожидать от него заявлений в духе Обамы о том, что вопрос об оружии следует изучать, просто недопустимы. Для "реднеков" этот вопрос закрыт, его вообще не существует. Они итак не очень довольны невнятной позицией Трампа по инцидентам со сносом памятников конфедератам. Если сейчас Трамп скажет что-то, что заставит усомниться в его приверженности культу оружия, – это сильно разочарует в нем и без того немногочисленную уже его группу поддержки.
С другой стороны, его молчание подвергнет его еще большей критике со стороны его противников-демократов, которые, к бабке не ходи, сейчас просто на всю Америку разорутся на тему разоружения типичных сторонников Трампа, один из которых сегодня устроил самую массовую бойню в истории Америки.
Нет, я не хочу сказать, что это подстава. Хотя в условиях беспрецедентного давления на Трампа со стороны его оппонентов, которые используют для этого совершенно дикие и шизофренические аргументы, начиная от того, что его привела к власти Москва, и заканчивая скрытой поддержкой националистов, я не удивлюсь ничему. В любом случае Трамп на пустом месте получает очередное испытание, причем испытание ключевым вопросом внутренней политики, от которого не отмахнешься, как от практически любого внешнеполитического. Обе стороны ожесточены до предела и будут ждать решения президента.
Даже если Трамп что-то пробормочет о необходимости ужесточения контроля, а праведный гнев "реднеков" незамедлительно не сожжет его в своем яростном пламени, в любом случае, найдутся те, кто скажет, что, мол, при Обаме такого не было и быть не могло, что это при Трампе градус ненависти и нетерпимости в обществе поднялся до запредельных вершин и т. д. и т. п. В принципе, это еще один готовый повод для раскола общества на два непримиримых лагеря. Как вопрос о гражданской войне. И самое интересное, что все эти поводы находятся на пустом месте, однако по своей силе и последствиям они становятся буквально убийственными.
Конечно, американцам можно и стоит посочувствовать. Это действительно трагедия. Но не стали ли эти трагедии нормой для общества, которое давно не может разобраться в своих внутренних проблемах, но при этом очень любит поучать жизни других? Они на каждом шагу кричат, что у нас нет свободы слова, а сами всеми правдами и неправдами выдавливают наш RT. Они обвиняют наших правоохранителей в том, что те не дают школьникам митинговать за Навального, в то время, как у самих кровавые стычки людей с полицией с трупами на выходе давно стали нормой.
Увы, Трамп пока (или, правильнее сказать, уже) не производит впечатление человека, способного взять ситуацию под контроль даже в собственной стране. И чем дальше она (ситуация) будет раскачиваться, тем сложнее будет будущему президенту. Если он вообще будет, ведь Трампу прочили, что он вообще станет последним президентом для США.