Мединский ответил на критику своей диссертации

Министр культуры Владимир Мединский впервые дал развернутый ответ критикам своей докторской диссертации. Напомним, 7 июля совет Белгородского госуниверситета рассмотрит диссертацию Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков». В сетевом сообществе «Диссернет» ранее называли работу не имеющей научной ценности и заявляли о якобы допущенных нарушениях при ее защите. В СМИ особое внимание уделяли тому факту, что критерием истинности и достоверности работы автор называет соответствие интересам России, тогда как научное исследование должно быть беспристрастным. «Историк - всегда заложник своих убеждений. Да, профессиональная этика и правила требуют от ученого стремиться быть объективным», - заявляет Мединский в своей колонке, опубликованной в «Российской газете». Министр указывает, что «любой ученый-гуманитарий, как бы ни старался, есть плод своего воспитания, своей школы, он зависим от теоретических рамок, от выбранной методологии, даже от того языка, каким привык пользоваться». «Не бывает «объективного Нестора». Нет вообще никакой «абсолютной объективности», - говорит Мединский. Он обращает внимание на то, что с критикой его диссертации выступают так называемые либералы. «Классическая либеральная идея в современном евро-атлантическом мире давно уже трансформировалась в своего антипода - абсолютную нетерпимость к инакомыслию, готовность с решимостью крестоносцев - огнем и мечом - выжигать любые иные мнения», - заявляет министр. «Нет в истории никакого «беспристрастного подхода». Он всегда пристрастен и персонифицирован», - считает Мединский. «Исходя из «беспристрастного анализа», мы должны смотреть на Бородинскую или Московскую битву как на некое абстрактно кровавое месиво, смотреть без всякого сопереживания. <...> Но мы - не можем. Потому миллионы нас выходят с портретами наших предков на «Бессмертный полк», - пишет он. «Что значит - нельзя рассматривать исторические труды и события с позиции национальных интересов? Почему это «лженаучно»? Вот это вообще за гранью моего понимания. Пардон, а с позиций интересов какой другой страны я должен рассматривать историю своего Отечества?», - спрашивает автор колонки. «Кто управляет историей, управляет будущим. <...> Настоящий историк не просто изучает прошлое, не просто пытается его понять, осмыслить, извлечь и систематизировать уроки прошедшего. Он сквозь призму опыта прошлого осмысливает настоящее. Предлагает программу на будущее», - заявил Мединский.